ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ўаталов —ергей ƒмитриевич (род.1950) российский государственный де€тель, замминистра финансов –‘ (но€брь 2005 - €нварь 2016)

15.01.2016

 "я вижу задачу налоговой реформы, а значит, и свою задачу, в том, чтобы государство и налогоплательщики нашли компромисс, который был бы выгоден в целом экономике"

"ќтправной точкой налоговой реформы должно стать признание того, что нельз€ требовать от людей уплачивать те налоги, которые они психологически не готовы платить. ƒл€ ликвидации большинства легальных и нелегальных схем ухода от налогообложени€ более продуктивна была бы двухуровнева€ система подоходного налога со ставками пор€дка 10% и 20%. ѕри этом следовало бы увеличить необлагаемый минимум (в идеале — что вр€д ли достижимо в ближайшие годы — его следовало бы довести до прожиточного минимума) и разрешить подачу совместной декларации дл€ супругов. Ќе следует отмен€ть льготу при покупке жиль€ и нужно подумать о введении льгот по затратам на образование"

"ѕо сравнению со странами ≈вросоюза, в –оссии сама€ низка€ налогова€ нагрузка на бизнес с точки зрени€ отношени€ к ¬¬ѕ. », несмотр€ на критику со стороны предпринимателей, в налоговой сфере правительство делает все возможное, чтобы способствовать развитию отечественного бизнеса.¬ласти прин€ли р€д важных решений и в сфере предпринимательства, благодар€ чему 220 млрд. рублей попадут в руки бизнеса, а не в государственную казну. ¬ то же врем€, в насто€щее врем€ налоговые проблемы отход€т на второй план, а первостепенную важность приобретают проблемы коррупции, слабости правоохранительной и судебной систем, незаконченные институциональные реформы"

"— учетом того, что регионы имеют вс"Ќи на какие жесткие меры мы идти не собираемс€. „то касаетс€ налогообложени€ граждан, Ќƒ‘Ћ, здесь ни повышени€ налогов, ни ужесточений, ни отмены каких-либо вычетов и преференций не предполагаетс€"его два собственных налога — на имущество организаций и транспортный, мне кажетс€, такое решение не совсем правильным (об отмене транспортного налога), тем более, что при помощи транспортного налога региональные власти могут вмешиватьс€ и в регулирование социально-экономического положени€ на собственной территории. Ѕолее веро€тно говорить о некотором снижении транспортного налога или, может быть, освобождении от него какого-то класса автомобилей небольшой мощности, но необходимо сохранить его в налоговой системе"

"ћинфин на ближайшие годы в качестве основных источников дополнительных доходов выбрал повышение акцизов на табак и алкоголь, а также Ќƒѕ» на газ. ƒругих резервов у нас дл€ повышени€ практически нет. ќчень не хотелось бы повышать пр€мые налоги – на прибыль и доходы физических лиц. —овершенно несвоевременно сегодн€ повышать налог на добавленную стоимость"

"ƒумаю, никуда нам не уйти от вопроса о повышении пенсионного возраста. ќб этом нужно честно и откровенно гражданам говорить. я думаю, дл€ молодежи, которой это коснетс€, это не очень болезненный, не очень принципиальный вопрос"

"Ёффективность налоговой реформы во многом определ€етс€ тем, насколько своевременно налогоплательщики получают всеобъемлющие разъ€снени€, комментарии и другую информацию от федеральных органов исполнительной власти, то есть "из первых рук""

"ѕерераспределение налоговой нагрузки между отдельными категори€ми граждан, несомненно, произойдет: дорога€ недвижимость
 станет более обременительной дл€ собственников - дл€ них налоги вырастут. Ќе вижу в этом ничего плохого. ¬ определенной степени это элемент социальной справедливости и замена регрессии, отсутствующей у нас в подоходном налогообложении"

"ћы никогда не предполагали, что по этому налогу соберем большие деньги, чем сегодн€ собираем с налога на землю, и с налога на имущество физических лиц. —корее, речь идет о перераспределении налоговой нагрузки. ≈сли исходить из рыночной стоимости, а не с оценки Ѕ“», или других каких-то условных расчетов, то в этом случае, дорога€ недвижимость станет более дорогой, с точки зрени€ налогообложени€. ƒл€ дешевой недвижимости наоборот, сумма налога может даже сократитьс€. » ввод€ этот налог, конечно же, нужно очень серьезно подумать о переходных положени€х. Ќужно защитить социально незащищенные слои населени€"

"ћы будем вс€чески стремитьс€ к тому, чтобы налоги не повышать, хот€ € не исключаю, что такие решени€ могут быть прин€ты. ¬се зависит от того, насколько мы сможем обуздать свои расходы"

"¬ правительстве и в обществе все врем€ идет дискусси€, должна ли быть водка дешевой, народной. ћо€ точка зрени€ и многих в правительстве о том, что народной водки быть не должно, что алкоголь должен стоить дорого"

"ћы прошли развилку, когда был выбор - снижать или повышать налоги. ≈сли не будут пересмотрены важнейшие принципиальные решени€, в том числе политические, то, скорее всего, налоги будут расти. ќб этом нужно говорить открыто и честно"

"≈сли цены на нефть останутс€ высокими, есть шанс пройти без резкого повышени€ налогов"

"Ёта дискусси€ была несколько лет назад, проходила очень ожесточенно и € не буду скрывать, что министерство финансов всегда выступало против того, чтобы Ќƒ— отмен€ть и вводить налог с продаж"

"ћы уже достигли уровн€, когда дальше повышать налоги не следует. » если удастс€ без этого обойтись, было бы прекрасно"

"—амые богатые росси€не будут меньше других категорий граждан обеспокоены введением налога на роскошь, так как в их распор€жении имеютс€ лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предостав€т им разнообразные услуги и схемы по уменьшению налоговых платежей. ѕредположим, мы вводим такой налог и делаем налогоплательщиками граждан. Ќе означает ли это, что имущество будут перерегистрировано на фонды, на юрлица, причем не об€зательно зарегистрированные в офшорах, это наши российские юрлица, которые будут предоставл€ть услуги, которые часто будут принадлежать тем богатым гражданам, которые не хот€т платить такие налоги. ’орошо, введем мы налог на €хты, автомобили, вертолеты, наверное, это справедливо. ¬опрос: если они зарегистрированы за пределами –оссии, сумеем ли мы их обложить налогами, будем ли мы вводить глобальный принцип налогообложени€, то есть все имущество, которое находитс€ в –оссии или за рубежом? Ќужно ответить, кто платит и за что платит, что такое роскошь или богатство, кто это квалифицирует, каким образом, способно ли государство администрировать такой налог, сколько это будет стоить государству, как определ€етс€ база. ∆елательно, чтобы, конечно же, были перекрыты возможности ухода от налогообложени€, особенно если это делаетс€ в один шаг, самыми простыми способами. Ѕудет ли это налог на имущество, которое находитс€ в стране, или в других странах тоже, и должен ли он распростран€тьс€ на резидентов, или еще и на нерезидентов, которые имеют имущество в –оссии. Ёти вопросы требуют детального, серьезного обсуждени€"

"—ейчас вырисовываетс€ консенсус, что, по сравнению с действующим уровнем, ставки по налогу на труд повышать не надо после 2013 года... ћожно ли снизить ставку ниже 30%, эта тема будет обсуждатьс€. Ќе исключено, что такое решение будет прин€то, хот€ это будет означать некоторое увеличение диапазонов, на которых примен€ютс€ такие более низкие ставки"

"Ќƒ— и Ќƒѕ» - это главные источники поступлений в федеральный бюджет. ≈сли сейчас Ќƒ— просто напросто изъ€ть из федерального бюджета или в том или ином виде передать регионам, поделить между регионами этот налог по каким-то пон€тным правилам, то в этом случае у федерального бюджета €вно получаетс€ дефицит. Ќадо пересматривать всю бюджетную конструкцию. Ќалог с продаж распростран€етс€ только на розничные продажи, чтобы его собрать, нужно контролировать дес€тки тыс€ч торговых точек, которые сегодн€ от Ќƒ— освобождены. — точки зрени€ затрат государства на администрирование - по-видимому, это тоже увеличение довольно значительное. Ѕольше 0,5% ¬¬ѕ налог с продаж не давал никогда. Ќƒ— давал в то врем€ (2004 год) пор€дка 6,5-7% ¬¬ѕ.≈сли предположить, что база Ќƒ— не мен€етс€, и мы хотим заменить его на налог с продаж в полном объеме, не увеличива€ других налогов, и получить точно такой же источник поступлений, получалось, что ставку надо увеличить в 15 раз примерно. Ёто означало, что налог с продаж шел бы по ставке 75%. я бы с удовольствием посмотрел на то правительство, или на того лидера политического, который бы вышел с такими предложени€ми.  онечно, есть проблемы с необоснованным возвратом, есть схемы, фирмы-однодневки... Ёто проблема не только российска€, с этим сталкиваютс€ все государства, где этот налог введен.Ќо если Ќƒ— отмен€етс€ - ничуть не меньше будет проблем и коррупционных возможностей с налогом с продаж с одной стороны, а с другой стороны это вовсе не означает, что центр злоупотреблений не будет переведен на другие налоги"

"≈сли налог на добавленную стоимость отмен€етс€, у нас ничуть не меньше будет проблем и коррупционных возможностей с налогом с продаж, с одной стороны. ј с другой стороны, это вовсе не означает, что центр злоупотреблений не будет переведен в другие налоги, например, на налог на прибыль, где можно оп€ть-таки через те же фирмы-однодневки создавать искусственные центры прибыли, которые будут внезапно исчезать, с этой практикой мы тоже сталкиваемс€, естественно"

"Ѕольшинство видов доходов облагаетс€ по единым правилам, по единой ставке 13%. ≈сть отдельные изъ€ти€ по дивидендам, пониженна€ ставка, есть повышенные ставки, если € выиграю вдруг в азартные игры, здесь налог больше. Ѕольше налоги будут и в том случае, если вдруг банк мне неожиданно захочет выплачивать процент по ставке тыс€ча процентов, а не по 10% годовых. Ќо сама€ главна€ деформаци€ у нас, пожалуй, происходит из-за того, что разна€ система налогообложени€ у нас примен€етс€ в отношении разных способов инвестиций уже заработанных денег, когда человек вкладывает их, например, в недвижимость, приобретает одну, вторую, третью, дес€тую, 50-ю квартиру, доходный домик или еще что-нибудь в таком духе. “огда, облада€ этим имуществом в течение трех лет, он, продава€ его, даже если он на этом зарабатывает очень большие деньги, он вовсе не облагаетс€ налогами"

"≈сть некоторые удивительные вещи, которые образовались в ходе столкновени€ различных лоббистских устремлений и которые нашли отражение в налоговом законодательстве. ќбъ€снени€, как правило, очень простые. ѕочему мы должны у наших бабушек-старушек облагать налогом доходы, которые они получают по депозитам в банке? ¬от у нее там тыс€ча рублей, она заработала на процентах 20 рублей. ѕочему мы их должны облагать? » с этим можно согласитьс€. Ќаверное, государство не должно трогать таких бабушек"

"ћожно поставить вопрос о том, чтобы выровн€ть в какой-то степени услови€ налогообложени€. Ќаши идеи, которые мы сейчас продвигаем – мы их еще не формализовали, но будем предлагать правительству, - состо€т в том, что, например, сохранить льготу по жилью, которое продаетс€, в том случае, если это единственное жилье. ƒа, € его продаю дл€ того, чтобы улучшить свои жилищные услови€. ¬ этом случае € добавл€ю какое-то количество денег. ƒаже если € получил доход из-за прироста стоимости, он, наверное, не должен облагатьс€ налогом. я вкладываю в улучшение жизни семьи. Ќаверное, это разумно. ј почему всЄ остальное должно освобождатьс€ от налогообложени€? —корее всего это неправильно. ≈сли говорить о депозитах, то, наверное, разумно установить какое-то пороговое значение, условно миллион рублей в год, например. » чтобы человек, который получает процентный доход в этих пределах, не мучилс€, не сдавал декларации, не платил бы никаких налогов. ј почему тот, кто зарабатывает больше, не может заплатить эти 13%, не очень пон€тно. ƒумаю, что подобные подходы можно было бы реализовать и в отношении рынка ценных бумаг, где игроков значительно меньше"

"Ѕогатые люди, конечно, имеют намного больше возможностей уклон€тьс€ от налогообложени€ – к их услугам самые лучшие юристы, несомненно, самые лучшие налоговые консультанты, к их услугам иностранные юрисдикции, которые предлагают свою крышу, оффшоры разнообразные, налоговые гавани, где можно должным образом показать свои доходы, перевести их туда, организовать трасты – существует много вс€ких других вариантов. » если вы посмотрите на налоговую практику – в ≈вропе, например, – как чиновники, государство озабочены тем, чтобы взимать эти налоги. ƒа, конечно, кто-то, наверное, будет уходить. ’от€, еще раз повтор€ю, 13% – это, на мой взгл€д, не така€ страшна€ ставка. Ќо в то же самое врем€ сейчас и в мире наблюдаетс€ очевидна€ тенденции по борьбе с уклонением от налогообложени€. –осси€ в прошлом году присоединилась к конвенции по помощи в администрировании налогов, в которой участвуют многие государства. ” нас есть соглашение об избежании двойного налогообложени€, где мы тоже договорились помогать друг другу и информационно, и организационно, с тем, чтобы такие налоги взимать. ќтношение к неуплате налогов становитс€ всЄ более и более нетерпимым в мире, и это сегодн€ одна из главных целей большой двадцатки"

"¬едь почему говоритс€ о том, чтобы мен€ть плоскую систему налогообложени€? ƒл€ того чтобы добитьс€ той самой социальной справедливости, чтобы богатые платили больше. Ёта тема много раз, много лет обсуждалась. » пока, насколько € понимаю, правительство не готово к тому...ј чтобы ввести элементы прогрессивной системы налогообложени€, правительство обсуждало другую идею – это налог на роскошь, на сверхбогатых, на сверхдорогую недвижимость, на супердорогие автомобили. Ёти идеи пока не реализованы. —кажем, по дорогим автомобил€м правительство, после того, как был внесен закон в правительство, оно не направило его в √осударственную ƒуму, предпочт€ дополнительное обсуждение в рамках ќбщественной палаты. Ёто обсуждение займет какое-то врем€. Ѕудет, не будет прин€то такое решение, € пока сказать не могу"

"≈сли мы немного отвлечемс€ от темы налогов на богатство – потому что там еще был налог на дорогую недвижимость, который просто технологически ввести нам не удаетс€, потому что с кадастрами, с перечнем недвижимости, собственников есть определенные проблемы, это, наверное, более отдаленна€ перспектива, – да, мы сейчас обсуждаем (и вместе с ћинтрансом это делаем, и с ћинпромом) некоторую коррекцию транспортного налога. “ема попул€рна€, потому что есть разные идеи. —кажем, перенести налогообложение с автомобилей на бензин или на дизельное топливо – соответственно, включить это в акцизы.  то больше ездит, тот больше платит. “оже не такой простой вопрос. —кажем, вместе с ћинпромом мы выдвинули другую идею о том, чтобы отказатьс€ от налогообложени€ мощности двигател€, а перейти – и это в какой-то степени подражание ≈вропейскому союзу – к налогообложению объема двигател€, плюс дополнительна€ экологическа€ составл€юща€. ќбъем двигател€ какие имеет преимущества? ≈сли мы перейдем на налогообложение объема, это €вно будет поощрение модернизации замены автомобильного парка – старые автомобили, с большими, огромными двигател€ми и не очень большой мощностью"

"Ќалоги должны быть легко собираемыми, легко администрируемыми. Ќо если при этом они будут еще и справедливыми, кто же против этого будет возражать?"

"—табильность, пон€тность и предсказуемость - важнейшие составл€ющие налоговой системы. ¬озможность долгосрочного планировани€ - непременное условие развити€ бизнеса и благососто€ни€ людей и государства. ¬ нынешних непростых услови€х стоит воздержатьс€ как от революционных преобразований, так и от повышени€ налогов"

"ћы исчерпали резерв повышени€ налогов. ”верен, это понимает и руководство страны. ≈сли будут проблемы, то решать их надо другими способами - через оптимизацию расходов, сокращение госпрограмм, приватизацию, возможно, заимствовани€. Ќалоги трогать нельз€. ћы должны перекрывать налоговые схемы, боротьс€ с теневой экономикой, выстраивать партнерские отношени€ с бизнесом. Ёто тоже будет приносить дополнительные доходы, но не так много и не так быстро.   сожалению, волшебной палочки у правительства нет"

"“езис о том, что низкие налоги лучше высоких, в правительстве не оспариваетс€, € не знаю ни одного убежденного сторонника повышени€ налогов.   сожалению, реальность не всегда совпадает с ожидани€ми, прогнозы иной раз не сбываютс€, в таких случа€х приходитс€ принимать трудные и непопул€рные решени€ и брать за них ответственность"

"ѕослание президента дает если и не абсолютную уверенность, то твердую надежду, что текущее налоговое законодательство в ближайшие годы пересматриватьс€ не будет: новых фискальных инициатив не по€витс€, а ныне действующие налоги останутс€ в рамках уже прин€того законодательства. ѕравительство подтвердит курс на сохранение стабильности и предсказуемости налоговой системы"

"Ћучше избежать роста налогов и после 2018 года, но если не будет другого выхода, то первым кандидатом на повышение должен стать Ќƒ—.  огда приходитс€ выбирать из плохих, очень плохих и совсем уж плохих вариантов, лучше выбрать наименьшее зло"

"Ќалоговые льготы редко достигают цели, их эффективность значительно ниже, чем при пр€мом бюджетном финансировании, прозрачном и легко контролируемом. ќни нарушают принцип равной конкуренции, а сами компании тер€ют стимулы к развитию и конкуренции"

 
„итать также: