ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒовод »‘Ќ—, о том, что плательщик примен€ет ”—Ќ, поэтому источник возмещени€ Ќƒ— из бюджета не сформирован, не может служить основанием к отмене судебных актов

22.09.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 15 июн€ 2011 г. N  ј-ј40/5497-11

ƒело N ј40-108554/10-20-590

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 09 июн€ 2011 года.
ѕолный текст постановлени€ изготовлен 15 июн€ 2011 года.
‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа
в составе:
председательствующего-судьи јлексеева —.¬.,
судей ¬ласенко Ћ.¬., Ѕу€новой Ќ.¬.,
при участии в заседании:
от истца (за€вител€) - ∆олудев ћ.¬. дов. от 01.01.2011 г. N —“-24
от ответчика - Ѕирюкова ≈.¬. дов. от 31.12.2010 года
рассмотрев 09 июн€ 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ћ»‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 07 декабр€ 2010 г.
јрбитражного суда г. ћосквы,
прин€тое Ѕедрацкой ј.¬.
на постановление от 24 феврал€ 2011 г.
ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,
прин€тое —олоповой ≈.ј., –ум€нцевым ѕ.¬., ћарковой “.“.,
по иску (за€влению) ќјќ "—еверский трубный завод"
о признании недействительными решений
к ћ»‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам N 5

установил:

ќткрытое акционерное общество "—еверский трубный завод" (далее - ќбщество, налогоплательщик) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании недействительными решений ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 15.07.2010 N 56-16-08/45/1101/140 "ќб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€", N 56-16-08/45/222 "ќб отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению".
–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 07 декабр€ 2010 года, оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24 феврал€ 2011 года, признано недействительным решении »нспекции от 15.07.2010 N 56-16-08/45/1101/140, за исключением пункта 1 резолютивной части решени€, N 56-16-08/45/222. ¬ удовлетворении остальной части за€вленных требований отказано.

«аконность прин€тых судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с кассационной жалобой »нспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении за€вленных требований отказать, ссыла€сь на подписание счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ от 31.03.2009 от имени ќќќ "”Ћ« "—ћиƒъ" неустановленными лицами, применение контрагентом ќќќ "”Ћ« "—ћиƒъ" упрощенной системы налогообложени€, в силу чего источник возмещени€ Ќƒ— в бюджете не сформирован.
¬ судебном заседании представитель »нспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ќбщества возражал против них по основани€м, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

»зучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ отмены или изменени€ судебных актов по насто€щему делу исход€ из следующего.
—удами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ќбществом уточненной налоговой декларации за первый квартал 2009 года »нспекцией на основании акта от 05.05.2010 N 56-16-08/45/3 и возражений налогоплательщика на него вынесены оспариваемые решени€ от 15.07.2010 N 56-16-08/45/1101/140, N 56-16-08/45/222, которыми отказано в привлечении ќбщества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, налогоплательщику предложено внести необходимые исправлени€ в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 885 508 руб., что послужило основанием дл€ обращени€ налогоплательщика в суд.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суды установили наличие в действи€х общества деловой цели, реальность хоз€йственных взаимоотношений с контрагентом, про€вление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора поставки, соответствие представленных документов требовани€м статей 169, 171 и 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, и пришли к выводу о правомерном за€влении налоговых вычетов.
—уд кассационной инстанции согласен с выводами судов.

“ак, исход€ из статьи 172  одекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171  одекса.
‘акт оказани€ работ подтверждаетс€ договором от 05.03.2008 N 41 на выполнение работ по вырубке лесных насаждений, справкой о стоимости работ и затрат от 31.03.2009, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру с указание Ќƒ— по ставке 18% в сумме 885 508 руб., оприходование выполненных работ подтверждаетс€ книгой покупок, инвентарной карточкой учета объектов основных средств.
“о обсто€тельство, что документы, подтверждающие исполнение условий договора, подписаны лицами, отрицающими их подписание, не €вл€етс€ само по себе доказательством получени€ ќбществом необоснованной налоговой выгоды.

«аконодательство о налогах и сборах –оссийской ‘едерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. ¬ св€зи с этим предполагаетс€, что действи€ налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведени€, содержащиес€ в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
ѕредоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  одексом, в цел€х получени€ налоговой выгоды, €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ќб€занность по составлению счетов-фактур, служащих основанием дл€ применени€ налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Ќ  –‘, возлагаетс€ на продавца.
—оответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований дл€ вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихс€ в указанных счетах-фактурах, не имеетс€, если не установлены обсто€тельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

ѕри отсутствии доказательств несовершени€ хоз€йственных операций, в св€зи с которыми за€влено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обсто€тельств, св€занных с заключением и исполнением договора (в том числе с основани€ми, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обсто€тельств, указанных в ѕостановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды".
ќ необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обсто€тельств, как невозможность реального осуществлени€ налогоплательщиком хоз€йственных операций с учетом времени, места нахождени€ имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых дл€ производства товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг, совершение операций с товаром, который не производилс€ или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет дл€ целей налогообложени€ только тех хоз€йственных операций, которые непосредственно св€заны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий дл€ достижени€ результатов соответствующей экономической де€тельности.

»нспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обсто€тельств, позвол€ющих усомнитьс€ в добросовестности налогоплательщика. —ледовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обсто€тельств, рассматриватьс€ в качестве самосто€тельного основани€ дл€ признани€ налоговой выгоды в качестве необоснованной.
ƒовод налогового органа, о том, что ќќќ "”Ћ« "—ћиƒъ" примен€ет упрощенную систему налогообложени€, поэтому источник возмещени€ Ќƒ— из бюджета не сформирован, не может служить основанием к отмене судебных актов.

“ак, судами установлено, что в разделе 5 договора от 05.03.2008 N 41 стоимость работ указана с налогом на добавленную стоимость. —чет-фактура N 31 от 31.03.2009 выставлен с выделенным налогом на добавленную стоимость, оплата также произведена с выделением налога, что подтверждаетс€ платежными поручени€ми.
—ледовательно, на основании пункта 5 статьи 173 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации ќќќ "”Ћ« "—ћиƒъ" должно уплатить предъ€вленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, а ќбщество, оплатив стоимость выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость, имеет право на применение налоговых вычетов.

“аким образом, судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обсто€тельствам и представленным доказательствам. Ќарушений норм процессуального права не установлено. ќснований дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов не имеетс€.
¬ кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелл€ционной инстанций обсто€тельства и сделанные выводы. “акже не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 јѕ  –‘ €вл€ютс€ основанием дл€ отмены прин€тых по делу и обжалуемых судебных актов.
–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение јрбитражного суда г. ћосквы от 07 декабр€ 2010 г. по делу N ј40-108554/10-20-590 и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24 феврал€ 2011 г. оставить без изменени€, кассационную жалобу ћ»‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий судь€
—.¬.јЋ≈ —≈≈¬

—удьи
Ћ.¬.¬Ћј—≈Ќ ќ
Ќ.¬.Ѕ”яЌќ¬ј

 
„итать также: