ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќб€занность подтвердить понесенные расходы возлагаетс€ на налогоплательщика

07.10.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 20.07.2011 г. є ј32-45791/2009

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 18 июл€ 2011 года
ѕостановление изготовлено в полном объеме 20 июл€ 2011 года

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего „ерных Ћ.ј., судей “рифоновой Ћ.ј. и яценко ¬.Ќ., в отсутствие в судебном заседании за€вител€ - индивидуального предпринимател€ ƒонского Ќикола€ ѕетровича (»ЌЌ 230400321596, ќ√–Ќ 304230418300078), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 21811 9, 21812 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети »нтернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу-курорту √еленджику  раснодарского кра€ (»ЌЌ 2304015267, ќ√–Ќ 1042301880444) - ћартыновой Ё.—. (доверенность от 17.06.2011), рассмотрев кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу-курорту √еленджику  раснодарского кра€ на решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 31.01.2011 (судь€ ѕогорелов ».ј.) и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 04.04.2011 (судьи Ўимбарева Ќ.¬., јндреева ≈.¬., Ќиколаев ƒ.¬.) по делу N ј32-45791/2009, установил следующее.

»ндивидуальный предприниматель ƒонской Ќ.ѕ. (далее - предприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд  раснодарского кра€ с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу-курорту √еленджику  раснодарского кра€ (далее - налогова€ инспекци€) от 30.06.2009 N 26 в части начислени€ за 2007 год 38 195 рублей Ќƒ‘Ћ, 5 465 рублей 70 копеек пени, 381 рубл€ 95 копеек штрафа по "статье 122" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс), 1 527 рублей 80 копеек штрафа по "статье 119"  одекса, 29 561 рубл€ 29 копеек ≈—Ќ, 4 230 рублей 22 копеек пени; штрафа по "статье 122"  одекса: 295 рублей 61 копейки ≈—Ќ, 1 182 рублей 45 копеек штрафа по "статье 119"  одекса по ≈—Ќ: за 2008 год - 42 444 рублей Ќƒ‘Ћ, 12 346 рублей 43 копеек ≈—Ќ, (уточненные требовани€).

–ешением суда от 31.01.2011, оставленным без изменени€ постановлением суда апелл€ционной инстанции от 04.04.2011, за€вленные требовани€ удовлетворены. ¬ части отказа предпринимател€ от требований производство по делу прекращено. —уд сделал вывод об ошибочном определении налоговой инспекцией расходов предпринимател€ на приобретение дизельного топлива, поскольку при расчете пробега транспорта использовались только данные актов приемки оказанных услуг.

Ќалоговый орган обратилс€ в ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить прин€тые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении за€вленных требований. —сылаетс€ на правомерное определение налогооблагаемой базы расчетным путем. –асчет размера расходов на приобретение дизельного топлива производилс€ на основании актов приемки правомерно, поскольку иные документы, подтверждающие расходы, у предпринимател€ отсутствуют.

¬ отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменени€ как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

¬ судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

»зучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представител€ налогового органа, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа считает, что кассационна€ жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, налогова€ инспекци€ провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов и сборов предпринимателем с 01.01.2006 по 31.12.2008. ѕо результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 N 22.

–ассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 30.06.2009 N 26, которым налогоплательщику начислены за 2007 и 2008 годы 69 345 рублей 72 копеек ≈—Ќ, 112 724 рубл€ Ќƒ‘Ћ, 4 230 рублей 22 копейки пеней по ≈—Ќ, 5 465 рублей 07 копеек пеней по Ќƒ‘Ћ. –ешением также взысканы штрафы по "пункту 1 статьи 122"  одекса за неуплату ≈—Ќ в размере 295 рублей 61 копейки, 381 рубль 95 копеек за неуплату Ќƒ‘Ћ, 1 182 рублей 45 копеек по "пункту 2 статьи 119"  одекса за непредставление налоговой декларации по ≈—Ќ за 2007 год, 1 527 рублей 08 копеек за непредставление налоговой декларации по Ќƒ‘Ћ за 2007 год, 198 рублей 92 копеек по "пункту 1 статьи 119"  одекса.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  раснодарскому краю от 03.08.2009 N 16-12-135-1011 решение налоговой инспекции оставлено без изменени€, а апелл€ционна€ жалоба предпринимател€ - без удовлетворени€.

ѕредприниматель в пор€дке "статей 137" и "138"  одекса обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суд учел правовые выводы ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, изложенные в "постановлении" ѕрезидиума от 22.06.2010 N 5/10, и правомерно исходили из следующего.

¬ соответствии со "статьей 1041" √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации по договору простого товарищества (договору о совместной де€тельности) двое или несколько лиц (товарищей) об€зуютс€ соединить свои вклады и совместно действовать без образовани€ юридического лица дл€ извлечени€ прибыли или достижени€ иной не противоречащей закону цели. ѕроизведенна€ в результате совместной де€тельности продукци€ и полученные от такой де€тельности плоды и доходы признаютс€ их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа об€зательства ("часть 1 статьи 1043" названного  одекса).

¬ силу "статьи 174.1"  одекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со "статьей 146"  одекса, возлагаетс€ на участника товарищества, которым €вл€ютс€ российска€ организаци€ либо индивидуальный предприниматель.

»з материалов дела следует, что предприниматель в провер€емый период осуществл€л де€тельность по перевозке пассажиров и грузов, а также уплачивал ≈Ќ¬ƒ. —уд установил, что в соответствии с договором от 01.07.2006 N 2 предприниматели  ленов ћ.ƒ., Ѕеспалов ќ.¬., Ѕунаков ¬.»., ƒонской Ќ.ѕ., ≈фименко ћ.ћ.,  овнеров ћ.ƒ., ћозговенко ¬.ј., Ќикифоров ¬.¬., —игулин ¬.»., —олодовников ¬.Ќ., “аран ј.√., „айковский Ќ.¬. образовали простое товарищество с целью осуществлени€ транспортно-экспедиционной де€тельности по междугородной перевозке пассажиров и багажа в соответствии с формированной и утвержденной маршрутной сетью и расписанием.

¬ силу "пункта 2.1 статьи 346.26"  одекса единый налог не примен€етс€ в отношении оказани€ услуг по перевозке грузов в случае осуществлени€ их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной де€тельности). ƒоходы, полученные в рамках договора простого товарищества, подлежат налогообложению в соответствии с "главами 21", "23", "24"  одекса, а их учет должен вестись в соответствии с общим режимом налогообложени€.

ѕри таких обсто€тельствах апелл€ционна€ инстанци€ сделала обоснованный вывод о неправомерности уплаты предпринимателем ≈Ќ¬ƒ в указанный период по де€тельности в рамках договора простого товарищества.

–ассматрива€ вопрос о наличии у предпринимател€ об€занности по исчислению и уплате в спорные налоговые периоды налогов по общей системе налогообложени€, суд апелл€ционной инстанции правильно руководствовалс€ следующим.

»сход€ из "подпункта 1 пункта 1 статьи 227"  одекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством пор€дке и осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, исчисление и уплату налога производ€т от суммы доходов, полученных от осуществлени€ такой де€тельности.

—огласно "статье 210"  одекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Ќалогова€ база определ€етс€ как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "стать€ми 218" - "221"  одекса.

¬ силу "статьи 221"  одекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в "пункте 1 статьи 227"  одекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно св€занных с извлечением доходов. —остав расходов, принимаемых к вычету, определ€етс€ налогоплательщиком самосто€тельно в пор€дке, аналогичном пор€дку определени€ расходов дл€ целей налогообложени€, установленному "главой" "Ќалог на прибыль организаций"  одекса.

¬ соответствии со "статьей 236"  одекса объектом обложени€ единым социальным налогом дл€ налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаютс€ доходы от предпринимательской либо иной профессиональной де€тельности за вычетом расходов, св€занных с их извлечением.

Ќалогова€ база указанных налогоплательщиков определ€етс€ как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной де€тельности, за вычетом расходов, св€занных с их извлечением. ѕри этом состав расходов, принимаемых к вычету, определ€етс€ в пор€дке, аналогичном пор€дку определени€ состава затрат, установленных дл€ плательщиков налога на прибыль.

—огласно "статье 252"  одекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации. –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

“аким образом, при решении вопроса о возможности прин€ти€ расходов в цел€х исчислени€ налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных дл€ приобретени€ товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждени€. ќб€занность подтвердить понесенные расходы при этом возлагаетс€ на налогоплательщика.

—огласно "пункту 2 статьи 9" ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаютс€ к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие об€зательные реквизиты: наименование документа, дату составлени€ документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хоз€йственной операции, измерители хоз€йственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хоз€йственной операции и правильность ее оформлени€, личные подписи указанных лиц.

“аким образом, перечисленные требовани€ "«акона" касаютс€ не только полноты заполнени€ всех реквизитов, но и достоверности содержащихс€ в них сведений.

¬ соответствии с позицией, изложенной в "пункте 1" ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

¬ обоснование произведенных расходов предприниматель представил в материалы дела контрольно-кассовые чеки, подтверждающие приобретение и оплату горюче-смазочных материалов, расписание движени€ автобусов, паспорта транспортных средств, путевые листы, акты приемки услуг, приходно-кассовые ордера, ведомости медицинского освидетельствовани€ водителей транспортных средств, используемых в предпринимательской де€тельности и другие документы, свидетельствующие о приобретении спорных товаров и их последующем использовании в хоз€йственной де€тельности.

—огласно "подпунктам 3", "8 пункта 1 статьи 23"  одекса налогоплательщики об€заны вести в установленном пор€дке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложени€, если така€ об€занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых дл€ исчислени€ и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (дл€ организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ёто гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
"ѕодпунктом 7 пункта 1 статьи 31"  одекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определ€ть суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейс€ у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случа€х, в частности, отсутстви€ учета доходов и расходов, учета объектов налогообложени€ или ведени€ учета с нарушением установленного пор€дка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

¬ "определении"  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 05.07.2005 N 301-ќ отмечено, что наделение налоговых органов правом исчисл€ть налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контрол€, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. ƒопустимость применени€ расчетного пути исчислени€ налогов непосредственно св€зана с об€занностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливаетс€ неправомерными действи€ми (бездействием) налогоплательщика.

ѕоскольку предпринимателем учет доходов и расходов дл€ исчислени€ налогов в соответствии с общей системой налогообложени€ не велс€, вывод суда об обоснованном применении налоговой инспекцией о применении в пор€дке "статьи 31"  одекса расчетного метода при определении налогооблагаемой базы предпринимател€ основан на правильном применении норм права к установленным им обсто€тельствам.

”становив законность определени€ налогооблагаемой базы расчетным методом, судебные инстанции установили нарушение налоговым органом ее расчета.

—уд установил, что непредставление предпринимателем документов, подтверждающих расходы на приобретение дизельного топлива повлекло расчет расходов с учетом "распор€жени€" ћинтранса –оссии от 14.03.2008 N јћ-23-р "ќ введении в действие методических рекомендаций "Ќормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", информации “оргово-промышленной палаты –оссийской ‘едерации о среднерыночной стоимости на дизельное топливо в  раснодарском крае на 2006 - 2008 годы, а также актов приемки оказанных услуг, составл€емых при расчете объема выполненных пассажирских перевозок за квартал, с учетом расписани€ движени€ автобусов по маршрутам и паспортом автобусного маршрута.

»сследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам "статьи 71" јрбитражного процессуального кодекса, судебные инстанции сделали вывод об ошибочности произведенного налоговой инспекцией расчета расходов предпринимател€ на приобретение дизельного топлива. ѕоследний осуществлен без учета реальных экономических показателей. ѕри этом суд указал, что использованные дл€ расчета пробега автобусов акты приемки не €вл€ютс€ документами первичного учета, отраженные в них цифры не соответствуют фактическому рассто€нию (реальному пробегу). ѕри его расчете налоговый орган не использовал сведени€, содержащиес€ в ведомост€х и путевых листах, не учел услови€ расхода топлива при эксплуатации транспорта в различных климатических и технологических услови€х, особенности перевозок о частоту остановок транспортных средств в пути следовани€. ќсновани€ дл€ переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

ѕоложенные в основу кассационной жалобы доводы €вл€лись предметом исследовани€ суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильна€ юридическа€ оценка. ƒоводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм "главы 7" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, что противоречит требовани€м "статей 286" и "287"  одекса и не входит в полномочи€ суда кассационной инстанции.

Ќормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, процессуальные нарушени€, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов ("стать€ 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.

–уководству€сь "стать€ми 274", "286" - "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 31 €нвар€ 2011 года и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 4 апрел€ 2011 года по делу N ј32-45791/2009 оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.
ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.
ѕредседательствующий
Ћ.ј.„≈–Ќџ’
—удьи
Ћ.ј.“–»‘ќЌќ¬ј
¬.Ќ.я÷≈Ќ ќ

 

 
„итать также: