Суд признает незаконным отказ в переходе на УСН

До 30 ноября налогоплательщики, желающие перейти на УСН, должны сообщить об этом в инспекцию. При рассмотрении заявления или позже, во время проверки, чиновники могут заявить о недопустимости перехода. Утверждение проверяющих не всегда оправданно.

Подача заявления
Желающие перейти на УСН подают в инспекцию заявление по форме № 26.2.1 (приложение к приказу ФНС России от 13.04.10 № ММВ-7-3/182@). Его форма рекомендуема, и это установлено самим приказом. Тем не менее если предприятие применяет самостоятельно разработанный бланк или отступает от инструкции при заполнении официального, то отдельные проверяющие могут указать на незаконность УСН. Тогда налогоплательщику стоит отправить заявление почтой (с описью вложения). Суд признает обоснованность спецрежима.

На примере. Инспекция отказала в применении спецрежима из-за ненадлежащей формы заявления. Но она нарушила пункт 1 статьи 346.13 НК РФ. Там говорится о необходимости заявления, но не сказано, что этот бланк утверждает Минфин России либо ФНС России. Кроме того, данной статьей установлено, что налогоплательщик уведомляет о применении УСН, а не просит разрешения на применение спецрежима. Поэтому отказ налоговиков незаконен (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.08 № Ф09-2639/08-С3).
Расчет дохода
В самом заявлении приводится доход за девять предшествующих месяцев (январь–сентябрь 2010 года). Он не должен превышать 45 млн руб. В эту сумму входят и внереализационные доходы, ранее учитываемые для расчета налога на прибыль (письмо Минфина России от 31.12.08 № 03-11-04/2/208). Не включаются суммы, полученные от «вмененной» деятельности. Ограничение в 45 млн руб. не распространяется на предпринимателей. Они могут перейти на УСН вне зависимости от суммы дохода. Это ясно из пункта 2.1 статьи 346.12 НК РФ. Но если во время применения УСН годовой доход превысит 60 млн руб., то нужно вернуться к общей системе. Эта норма действует и для предпринимателей, и для юрлиц.

Чиновники могут обвинить в занижении дохода. В частности, если компания входит в холдинг, или создана в текущем году, или произошло разделение.

На примере. Три компании зарегистрированы по одному адресу, их учредители и руководители – одни и те же лица. Общий доход предприятий не позволяет использовать УСН. Значит, их разделение фиктивно и нужно только для применения спецрежима. Так заявили ревизоры, но проиграли суд (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.09 № А39-5016/2009).

Наличие общих руководителей и учредителей может свидетельствовать о взаимозависимости юрлиц. Это позволяет контролировать цены в операциях между предприятиями (ст. 40 НК РФ), но не суммировать доходы, зачисляя их в выручку одного юрлица. Инспекция не предъявила доказательств того, что фактически работало одно предприятие. В частности, нет показаний клиентов, признавших, что договор заключался с одним исполнителем, а фактически услуги оказывал другой – тот, кого подозревают в занижении выручки.
Есть и другие решения в пользу налогоплательщиков. Например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.09 № А33-7885/07-Ф02-513/09 и ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.09 № Ф04-4272/2009(10695-А03-41). Но к каждому из подобных споров суд подходит индивидуально, учитывая не только обвинения ИФНС, но и объяснения налогоплательщика. Желательно показать, что работа нескольких организаций имеет свою собственную деловую цель. Скажем, каждая из них обслуживает определенную категорию потребителей или работает в своем ценовом сегменте. Тогда разделение позволяет максимально «заточить» продукцию или услуги под обслуживаемую группу клиентов. И в итоге увеличить доход. Возможны и другие объяснения: специализация на нескольких операциях, региональное разделение рынка, персональная ответственность руководителей отдельных компаний и т. п.

Также спор может возникнуть из-за методики расчета дохода. Предположим, что в 2010 году он определялся по методу начислений и на конец сентября у предприятия имеются неотработанные авансы. Инспекция может заявить, что эти суммы также влияют на возможность применения спецрежима. Ведь они включаются в налоговую базу «упрощенца» (п. 1 ст. 346.25 НК РФ). Это верно, но не стоит путать два разных термина.

На примере. В июле 2010 года компанией получен аванс – 5 000 000 руб. без учета НДС (о спорных моментах расчета НДС при переходе на УСН мы расскажем в ближайших номерах, когда компании будут исчислять переходные налоги). Он не погашен до конца года. С января предприятие переходит на «упрощенку». Аванс увеличивает доходы «упрощенца», учитываемые в 2011 году. Если они превысят 60 млн руб., то компания вынуждена будет вернуться на общую систему налогообложения (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ).

Но, определяя «переходную» выручку за девять месяцев 2010 года, надо руководствоваться пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ. В соответствии с ним доходы исчисляются по статье 248 НК РФ, то есть суммированием выручки от реализации и внереализационных доходов. Раз налогоплательщик работает по методу начисления, то он не включает авансы в налоговую базу (подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). И не должен показывать их в заявлении о переходе на УСН.
Если в 2010 году применялся кассовый метод, то он используется и для расчета выручки за девять месяцев. В нее включаются и авансы.

Другие ограничения
В заявлении также показывается среднесписочная численность работников на 1 октября 2010 года (не более 100 человек – для организаций и для предпринимателей). Кроме того, приводится остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов (не более 100 млн руб. – лимит введен только для юрлиц). Показатель рассчитывается на 1 октября по данным бухучета.

Из-за этих ограничений споров, как правило, не возникает. Сложнее с уставным капиталом. В нем доля юрлиц не должна превышать 25 процентов. Норматив не действует только для некоторых категорий плательщиков: для некоммерческих организаций, для тех, у кого уставный капитал полностью принадлежит общественным организациям инвалидов, и др.

Проверяя соблюдение норматива, инспекция зачастую требует выписку из реестра акционеров (от акционерных обществ, переходящих на УСН). Или сведения об учредителях – от ООО. Налогоплательщик вправе приложить такой документ, но не обязан. К подобному выводу не раз приходили судьи. Для примера откроем постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.07 № Ф08-6649/2007-2457А и ФАС Московского округа от 24.09.08 № КА-А40/9142-08-П. НК РФ не упоминает выписку среди документов, необходимых для перехода (см. п. 1 ст. 346.13 НК РФ). Инспекция вправе проверить структуру уставного капитала самостоятельно, не запрашивая налогоплательщика.

В Налоговом кодексе четко не указан день, на который определяется структура уставного капитала. И это еще одна причина для споров. Отметим постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.09 № Ф03-3432/2009. В нем сказано, что применение УСН необоснованно, если на момент подачи заявления более 25 процентов уставного капитала принадлежало другим юрлицам. Предприятие сможет подать новое заявление о переходе на УСН, но для этого надо изменить структуру уставного капитала.

Сергей Белов, эксперт «АНП»
Источник: Арбитражная налоговая практика