ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—тало больше возможностей сэкономить на Ќƒ‘Ћ при помощи компенсаций сотрудникам

22.11.2011

 омпани€ вправе не удерживать Ќƒ‘Ћ с компенсаций, установленных коллективным договором и отраслевым соглашением.   такому выводу пришел ѕрезидиум ¬ј— –‘ 1 но€бр€ (реквизиты на момент подписани€ номера в печать не присвоены).

»нспекци€ доначислила Ќƒ‘Ћ и оштрафовала ќјќ «ќбъединенна€ угольна€ компани€ “ёжкузбассуголь”», поскольку организаци€ не удержала Ќƒ‘Ћ с единовременных пособий работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.  омпенсаци€ в размере 20 процентов среднемес€чного заработка была предусмотрена отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором. ¬ компании полагали, что выплата не облагаетс€ Ќƒ‘Ћ, поскольку она св€зана с возмещением вреда здоровью работника (п. 3 ст. 217 Ќ  –‘). ќднако инспекторы настаивали, что дл€ этого компенсаци€ должна быть установлена в федеральном законе или хот€ бы в документе местных властей.  оллективный договор и отраслевое соглашение не €вл€ютс€ нормативно-правовыми актами, а значит, не могут устанавливать освобождение от Ќƒ‘Ћ.

—уды трех инстанций согласились с налоговиками, однако ¬ј— –‘ отметил, что практика по стародавнему спору противоречива, и передал дело в ѕрезидиум.

Ќа заседании ѕрезидиума представитель инспекции настаивала, что коллективный договор и соглашение не €вл€ютс€ нормативными актами, а «перечень компенсаций в Ќ  –‘ закрытый и не подлежит расширенному толкованию». ѕредставители компании не соглашались: « ак можно назвать доходом возмещение ущерба здоровью работника? ¬едь доход – это экономическа€ выгода».

¬ ходе рассмотрени€ вы€снилось еще одно обсто€тельство.  огда суды признали доначислени€ законными, компани€ уточнила справки 2-Ќƒ‘Ћ, после чего работники получили требовани€ заплатить налог. “огда они пошли в суд общей юрисдикции, который признал спорные выплаты компенсацией, не облагаемой Ќƒ‘Ћ, а действи€ компании по сообщению в »‘Ќ— о неудержанном налоге – незаконными.

¬ итоге ѕрезидиум поддержал компанию. ¬ ”‘Ќ— по  емеровской области проигрыш прокомментировали так: «—сылка на решение суда общей юрисдикции сильно снизила наши шансы на победу. ѕоэтому мы были готовы к такому исходу дела».

 ќћћ≈Ќ“ј–»… «”Ќѕ». Ќа момент подписани€ номера в печать ѕрезидиум ¬ј— –‘ объ€вил лишь резолютивную часть постановлени€, и каким будет его итоговый текст, пока не €сно. ќднако в определении о передаче дела в ѕрезидиум четко сказано, что коллективный договор – это правовой акт, €вл€ющийс€ составной частью законодательства –‘. ≈сли такой же текст будет и в постановлении, это даст компани€м основание не перечисл€ть Ќƒ‘Ћ с любых компенсаций по коллективному договору.

≈гор ’ан,
корреспондент «”Ќѕ»

 
„итать также: