ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—ам по себе "расчетный метод" не говорит об ущемлении прав налогоплательщика

21.02.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 30.01.2012 г. є ј53-19232/2010

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 26 €нвар€ 2012 г.

ѕостановление в полном объеме изготовлено 30 €нвар€ 2012 г.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего јндреевой ≈.¬., судей “рифоновой Ћ.ј. и яценко ¬.Ќ., при участии в судебном заседании от за€вител€ - открытого акционерного общества "–остсельмаш" (»ЌЌ 6166010558, ќ√–Ќ 1026104024484) - ’арламовой Ћ.ѕ. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заинтересованных лиц: ћежрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по –остовской области (»ЌЌ 6163026831, ќ√–Ќ 1046163900023), направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представител€, ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –остовской области (»ЌЌ 6163041269, ќ√–Ќ 1046163900001), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседани€, в том числе путем размещени€ информации в информационно-телекоммуникационной сети »нтернет, рассмотрев кассационную жалобу ќјќ "–остсельмаш" на решение јрбитражного суда –остовской области от 07.10.2011 (судь€ ¬олова Ќ.».) и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 07.12.2011 (судьи ¬инокур ».√., √ерасименко ј.Ќ., √иданкина ј.¬.) по делу N ј53-19232/2010, установил следующее.

ќјќ "–остсельмаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с за€влением о признании незаконными решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по –остовской области (далее - инспекци€) от 22.06.2010 N 07/10 "ќ привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€", за исключением взыскани€ 50 рублей штрафа по "пункту 1 статьи 126" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и решени€ ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –остовской области (далее - управление) от 07.09.2010 N 14/3669, за исключением взыскани€ 50 рублей штрафа по "пункту 1 статьи 126" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (уточненные требовани€).

–ешением суда от 12.01.2011, оставленным без изменени€ постановлением суда апелл€ционной инстанции от 01.03.2011, за€вленные требовани€ удовлетворены в части. ѕризнано незаконным решение инспекции от 22.06.2010 N 07/10 в части доначислени€ 3 129 155 рублей налога на прибыль с дивидендов иностранных организаций, 15 190 624 рублей налога на доходы с дивидендов российских организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций по "статье 123" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафа в размере 3 038 125 рублей и 625 831 рубл€, 4 883 268 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. ѕризнано незаконным решение управлени€ от 07.09.2010 N 15-14/3669 в части оставлени€ без изменени€ решени€ инспекции от 22.06.2010 N 07/10 в части доначислени€ 3 129 155 рублей налога на прибыль с дивидендов иностранных организаций, 15 190 624 рублей налога на доходы с дивидендов российских организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций по "статье 123" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафа в размере 3 038 125 рублей и 625 831 рубл€, 4 883 268 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

¬ остальной части в удовлетворении за€вленных требований отказано.

"ѕостановлением" ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 06.06.2011 решение от 12.01.2011 и постановление от 01.03.2011 отменены в части признани€ недействительным решени€ инспекции от 22.06.2010 N 07/10 в части 3 179 567 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

—уд кассационной инстанции указал следующее. »з содержани€ "подпункта 1 пункта 3 статьи 170" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации следует, что при передаче основных средств подлежащий восстановлению (к уплате в бюджет) налог на добавленную стоимость исчисл€етс€ расчетным путем. —ам по себе метод исчислени€ налогов расчетным путем, при обоснованном его применении, не может рассматриватьс€ как ущемление прав налогоплательщиков. ”казанный правовой подход закреплен в "постановлении" ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 22.06.2010 N 5/10. Ќа момент передачи основных средств первичные бухгалтерские документы и документы налогового учета у общества имелись. ќбщество осуществило операцию по передаче имущества в 2008 году и об€зано было отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете 2008 года. ”читыва€ указанные обсто€тельства, предусмотренный "пунктом 8 статьи 23" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации срок дл€ сохранности документов следовало исчисл€ть с периода передачи имущества. ¬ывод суда о том, что доказать обсто€тельства совершени€ хоз€йственных операций, документы по которым преждевременно уничтожены обществом, должен налоговый орган, €вл€етс€ ошибочным.  роме того, суд не прин€л во внимание, что по актам передачи имущества передавались основные средства, а не расходы по реконструкции (которые, как установил суд, увеличили первоначальную стоимость передаваемых основных средств). —уд не исследовал правильность расчета суммы налога и пени.

ѕри новом рассмотрении дела решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменени€ постановлением апелл€ционной инстанции от 07.12.2011, в удовлетворении требований общества в части признани€ недействительным решени€ инспекции от 22.06.2010 N 07/10 в части 3 179 567 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней отказано. —удебные акты мотивированы тем, что общество преждевременно уничтожило документы, отражающие стоимость работ по реконструкции здани€, переданного в уставный капитал третьего лица. »нспекци€ правомерно применила расчетный метод при исчислении Ќƒ— на основании имеющихс€ у инспекции данных о налогоплательщике. –асчет налога и пеней €вл€етс€ правильным.

¬ ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелл€ционной инстанции отменить, прин€ть новый судебный акт об удовлетворении за€вленных требований в указанной части. ќбщество считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что налогоплательщик об€зан был сохранить и предоставить по запросу налоговой инспекции документы, срок хранени€ которых истек. ƒокументы, относ€щиес€ к реконструкции объектов 2003 года, на момент прин€ти€ решени€ о передаче имущества в уставный капитал ќќќ "Ћогистический центр "јтлант" у общества имелись в наличии. ”казанные документы были уничтожены после истечени€ срока их хранени€ (24.08.2009). ѕодр€дчиком ќќќ "ѕ–ѕћ "—тальмонтаж", участвовавшим в реконструкции объектов в период с 2002 по 2003 годы, подтверждено выполнение обусловленного объема работ в сумме около 10 млн рублей. ¬ывод суда о том, что налоговым органом правомерно применен расчетный метод при восстановлении обществу Ќƒ—, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

¬ судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационна€ жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, инспекци€ провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и составила акт от 24.05.2010 N 07/05дсп. ѕо результатам рассмотрени€ материалов проверки прин€то решение от 22.06.2010 N 07/10. –ешением управлени€ от 07.09.2010 N 15-14/3669 решение инспекции от 22.06.2010 N 07/10 оставлено без изменени€.

ќбщество, не согласившись с решени€ми инспекции и управлени€, обратилось в арбитражный суд на основании "статей 137" и "138" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

Ќалоговым органом начислено 3 179 567 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней в св€зи с внесением обществом основных средств в уставный капитал иного юридического лица. ¬ нарушение "статьи 170" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации общество не восстановило налог на добавленную стоимость от полной стоимости переданных основных средств.

—удебные инстанции установили, что в соответствии с решением от 27.08.2008 N 1 о создании ќќќ "Ћогистический комплекс "јтлант" общество внесло в качестве вклада в уставный капитал данного юридического лица недвижимое имущество. Ќалогоплательщик согласно налоговым регистрам "¬осстановление Ќƒ— от списани€ ќ— за август 2008 год" восстановил и отразил в декларации Ќƒ— пропорционально остаточной стоимости объектов основных средств с датой ввода от 1992 года и выше. —огласно представленным в материалы дела карточкам учета объекта основных средств по двум здани€м (" орпус по производству деталей", " орпус по производству деталей") в 2003 году произведены работы по реконструкции (достройке), приведшие к изменению их первоначальной стоимости. — сумм реконструкции не восстановлен налог на добавленную стоимость.

¬ соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) налоговый орган затребовал у общества счета-фактуры, выставленные подр€дными организаци€ми, которые произвели в 2003 году реконструкцию указанных зданий, а также книги покупок, в которых они отражены. ќбщество обосновало невозможность представлени€ запрашиваемых документов в св€зи с их уничтожением в 2009 году.

¬ силу "подпункта 1 пункта 3 статьи 170" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации суммы налога, прин€тые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хоз€йственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

ѕри этом согласно "абзацу второму подпункта 1 пункта 3 статьи 170" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в отношении основных средств и нематериальных активов восстановлению подлежит налог в размере суммы пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости.

»з содержани€ указанной нормы следует, что при передаче основных средств подлежащий восстановлению (к уплате в бюджет) налог на добавленную стоимость исчисл€етс€ расчетным путем.

¬ соответствии с "подпунктами 3" и "8 пункта 1 статьи 23" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации налогоплательщики об€заны вести в установленном пор€дке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложени€, если така€ об€занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых дл€ исчислени€ и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (дл€ организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ёто гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

¬ силу положений "статьи 31" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в пор€дке, установленном " одексом", определ€ть суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему –оссийской ‘едерации, расчетным методом на основании имеющейс€ у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случа€х отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им дл€ извлечени€ дохода либо св€занных с содержанием объектов налогообложени€, не представлени€ в течение более двух мес€цев налоговому органу необходимых дл€ расчета налогов документов, отсутстви€ учета доходов и расходов, учета объектов налогообложени€ или ведени€ учета с нарушением установленного пор€дка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

—уды правильно указали, что наделение налоговых органов правом исчисл€ть налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них об€занности по осуществлению налогового контрол€ в цел€х реализации основанных на " онституции" –оссийской ‘едерации и законах общеправовых принципов налогообложени€ - всеобщности и справедливости налогообложени€, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. ƒопустимость применени€ расчетного метода исчислени€ налогов непосредственно св€зана с об€занностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливаетс€ неправомерными действи€ми (бездействием) налогоплательщика. ѕоэтому сам по себе данный метод исчислени€ налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриватьс€ как ущемление прав налогоплательщиков. ”казанный правовой подход закреплен в "постановлении" ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 22.06.2010 N 5/10.

—удебные инстанции установили, что в 2008 году за€витель в качестве взноса в уставный капитал ќќќ "Ћогистический центр "јтлант" передал основные средства: здание " орпус по производству деталей" инв. N 590 и здание " орпус по производству деталей" инв. N 589. ¬ 2003 году обществом производилась реконструкци€ указанных зданий, увеличивша€ их первоначальную стоимость. ¬осстанавлива€ Ќƒ— пропорционально остаточной стоимости названных объектов основных средств, общество не восстановило Ќƒ— с сумм реконструкции.

—уды установили, что на момент передачи основных средств в уставный капитал ќќќ "Ћогистический центр "јтлант" первичные бухгалтерские документы и документы налогового учета у общества имелись. Ќа момент проверки (2010 год) у налогоплательщика отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объектов основных средств, переданных в уставный капитал другого общества, и стоимость работ по реконструкции.

—удебные инстанции обоснованно указали, что общество осуществило операцию по передаче имущества в 2008 году и об€зано было отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете 2008 года. ”читыва€ указанные обсто€тельства, предусмотренный "пунктом 8 статьи 23" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации срок дл€ сохранности документов по указанной операции, в том числе срок хранени€ первичных документов, отражающих реконструкцию спорных зданий, следовало исчисл€ть с периода передачи имущества - 27.08.2008, поэтому 4-летний срок хранени€ документов истекает в 2012 году.

ѕри расчетном методе начислени€ налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Ќалоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то врем€ как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью веро€тности.

—уды пришли к обоснованному выводу, что инспекци€ правомерно определила сумму Ќƒ—, подлежащего уплате обществом на основании имеющейс€ у нее информации данных о налогоплательщике, в том числе инвентарных карточек общества, в которых указаны сведени€ об увеличении остаточной стоимости объектов основных средств инв. N 590, N 589.

ƒовод общества о том, что судебные инстанции при вынесении судебных актов не дали правовой оценки тому, что при применении расчетного метода инспекци€ не привела сведени€ об аналогичных налогоплательщиках в нарушение "статьи 31" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, противоречит содержанию постановлени€ апелл€ционного суда.

—удами проверена правильность расчета суммы доначисленного налога и пени, произведенный расчет признан судами правильным.

—удебные инстанции обоснованно не прин€ли довод общества о том, что работы по реконструкции зданий выполн€лись, в том числе ќќќ "ѕ–ѕћ "—тальмонтаж" как документально неподтвержденный.

—сылка общества на то, что суды не затребовали у налогового органа налоговые декларации контрагента, обоснованно не прин€та судебными инстанци€ми, поскольку осуществление хоз€йственных операций подтверждаетс€ первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с требовани€ми действующего законодательства.

—удебные инстанции правильно исходили из того, что общество об€зано было доказать обсто€тельства совершени€ хоз€йственных операций, документы по которым преждевременно им уничтожены.

ѕоложенные в основу кассационной жалобы доводы €вл€лись предметом исследовани€ судов первой и апелл€ционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильна€ юридическа€ оценка. ƒоводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм "главы 7" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, что противоречит требовани€м "статей 286" и "287" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации и не входит в полномочи€ суда кассационной инстанции.

Ќормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанци€ми правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие отмену решени€ суда и постановлени€ апелл€ционной инстанции ("стать€ 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.

ќсновани€ дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы отсутствуют.

–уководству€сь "стать€ми 274", "286" - "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда –остовской области от 07.10.2011 и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 07.12.2011 по делу N ј53-19232/2010 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

≈.¬.јЌƒ–≈≈¬ј

—удьи

Ћ.ј.“–»‘ќЌќ¬ј

¬.Ќ.я÷≈Ќ ќ

 

 

 
„итать также: