ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

«а€вителем в соответствии с требовани€ми Ќ  –‘ надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов по Ќƒ—

12.03.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 20.02.2012 г. є ј40-116507/10-118-652


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 13 феврал€ 2012 года

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 20 феврал€ 2012 года

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи ≈горовой “.ј.,

судей Ѕу€новой Ќ.¬., ∆укова ј.¬.,

при участии в заседании:

от за€вител€ - –удометова ƒина Ќиколаевна, паспорт, доверенность от 9 сент€бр€ 2011 года,

от ответчика - ”сачев  ирилл јндреевич, удостоверение, доверенность т 29 июл€ 2011 года,

от третьего лица: ѕрокуратуры - имеетс€ ходатайство о рассмотрении дела без его представител€; от —ледственного управлени€ - нет представител€, извещено 16 €нвар€ 2012 года,

рассмотрев 13 феврал€ 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 1 по городу ћоскве

на решение от 24 июн€ 2011 г.

јрбитражного суда города ћосквы,

прин€тое судьей  ондрашовой ≈.¬.,

на постановление от 6 окт€бр€ 2011 г.

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми  рекотневым —.Ќ., ќкуловой Ќ.ќ., Ќагаевым —.Ќ.,

по за€влению ќбщества с ограниченной ответственностью "—оюзреактив"

о признании недействительными решени€ и требовани€

к »‘Ќ— –оссии N 1 по городу ћоскве,

третьи лица: ѕрокуратура ÷ентрального административного округа города ћосквы; —ледственное управление —ледственного комитета при ѕрокуратуре –оссийской ‘едерации по городу ћоскве


установил:


ќбщество с ограниченной ответственностью "—оюзреактив" обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании недействительными решени€ от 7 ма€ 2010 года N 47, вынесенного »нспекцией ‘Ќ— –оссии N 1 по городу ћоскве (том 1, л.д. 107) и требовани€ N 551 по состо€нию на 5 июл€ 2010 года (том 2, л.д. 44).

–ешением от 24 июн€ 2011 года јрбитражного суда города ћосквы, оставленным без изменени€ постановлением от 6 окт€бр€ 2011 года ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда, за€вленные требовани€ удовлетворены, так как налогоплательщик подтвердил свои доводы, а »нспекци€ не доказала обоснованность решени€ и требовани€, с учетом, что в части требований о признании недействительным решени€ N 47 по пункту 1 относительно суммы 986.057 руб. отказано (стр. 8 решени€ суда).

«аконность судебных актов проверена в пор€дке статьи 284 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с кассационной жалобой »нспекции ‘Ќ— –оссии N 1 по городу ћоскве, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты первой и апелл€ционной инстанций и прин€ть новый судебный акт об отказе в удовлетворении за€влени€ (стр. 7 кассационной жалобы).

  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ѕрокуратура ÷ентрального административного округа города ћосквы и —ледственное ”правление, их представители в суд кассационной инстанции не €вились, с учетом их надлежащего уведомлени€ и при наличии ходатайства от ѕрокуратуры ÷ентрального административного округа города ћосквы о рассмотрении дела без ее представител€, дело рассматриваетс€ без представителей ѕрокуратуры и —ледственного управлени€.

ќбщество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, отзывы не представлены.

ќсновными доводами кассационной жалобы €вл€ютс€ доводы о недобросовестности контрагентов; о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета; об отсутствии реальности хоз€йственных операций и должной осмотрительности.

ƒоводы »нспекции о недобросовестном поведении контрагентов противоречат правовой позиции, изложенной в ѕостановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации N 53 от 12 окт€бр€ 2006 года "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды". ƒоказательств наличи€ у налогоплательщика сведений о недобросовестном поведении спорных лиц »нспекцией не представлено. —удами подтверждено фактическое исполнение договорных об€зательств и реальность хоз€йственных операций между ќбществом и его контрагентами.

ƒоводы »нспекции об отсутствии про€влени€ должной осмотрительности (стр. 2 - 3 кассационной жалобы) не принимаютс€ судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции, закрепленной в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 25 ма€ 2010 года N 15658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнени€ по сделке то обсто€тельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководител€ (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ≈дином государственном реестре юридических лиц), само по себе не €вл€етс€ безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. ¬ спорной налоговой ситуации позици€ ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации €вл€етс€ об€зательной дл€ арбитражного суда.

ѕри установлении реальности поставки и недоказанности факта непоставки товара, невыполнени€ спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также признании расходов, понесенных в св€зи с оплатой данного товара (работ), может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исход€ из условий и обсто€тельств совершени€ и исполнени€ соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписани€ лицом, не €вл€ющимс€ руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществл€ющее реальной предпринимательской де€тельности и не декларирующее свои налоговые об€занности в св€зи со сделками, оформл€емыми от ее имени. ‘акт нарушени€ контрагентом налогоплательщика своих налоговых об€занностей сам по себе не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом. —удами установлена делова€ цель заключени€ договоров.

—удами установлено, что ќбщество про€вило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку до заключени€ договоров получило от них необходимые регистрационные документы. —уды сделали обоснованный вывод о том, что за€вителем в соответствии с требовани€ми Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов по Ќƒ— в за€вленном размере.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки ¬ кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обсто€тельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации могли бы €вл€тьс€ основанием дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов јрбитражного суда города ћосквы и ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда.

Ќарушений норм материального и процессуального права не установлено. ќснований дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов не имеетс€. ѕри этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику.

—огласно статье 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обсто€тельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимс€ в деле доказательствам, а также, если он прин€т с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

ѕри проверке прин€тых по делу решени€ и постановлени€ ‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа не установил наличие оснований дл€ отмены судебных актов. ѕри этом кассационна€ инстанци€ исходит и из сложившейс€ судебно-арбитражной практики.

–уководству€сь стать€ми 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд


постановил:


–ешение јрбитражного суда города ћосквы от 24 июн€ 2011 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 6 окт€бр€ 2011 года по делу N ј40-116507/10-118-652 оставить без изменени€, а кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 1 по городу ћоскве - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий судь€

“.ј.≈√ќ–ќ¬ј


—удьи

Ќ.¬.Ѕ”яЌќ¬ј

ј.¬.∆” ќ¬

 
„итать также: