ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

‘излицо - »ѕ, получившее доход от продажи имущества, имеет право на получение имущественных налоговых вычетов

12.05.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 23.04.2012 г. є ј79-4303/2011

(дата изготовлени€ постановлени€ в полном объеме)

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 16.04.2012.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего Ѕердникова ќ.≈.,

судей Ѕазилевой “.¬., ‘оминой ќ.ѕ.

при участии представителей

от за€вител€: »ванова ј.ѕ. (доверенность от 08.06.2011),

от заинтересованного лица: ѕол€ниной ≈.Ќ. (доверенность от 13.04.2012 N 01-20/02230),

ќзыковой Ќ.». (доверенность от 10.01.2012 N 01-15/00025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по „увашской –еспублике

на решение јрбитражного суда „увашской –еспублики от 21.09.2011,

прин€тое судьей Ѕорисовым ƒ.¬., и

на постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 28.12.2011,

прин€тое судь€ми ћосквичевой “.¬., Ѕелышковой ћ.Ѕ., √ущиной ј.ћ.,

по делу N ј79-4303/2011

по за€влению индивидуального предпринимател€ ¬асина ¬ладимира ѕетровича

(»ЌЌ: 212500142658, ќ√–Ќ»ѕ: 304213814800134)

о признании недействительными решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по „увашской –еспублике от 29.03.2011 N 09/14 и

решени€ ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по „увашской –еспублике от 20.05.2011 N 05-11/04757 и

установил:

индивидуальный предприниматель ¬асин ¬ладимир ѕетрович (далее - ѕредприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд „увашской –еспублики с за€влением о признании недействительными решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по „увашской –еспублике (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 29.03.2011 N 09/14 и решени€ ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по „увашской –еспублике (далее - ”правление) от 20.05.2011 N 05-11/04757.

–ешением суда от 21.09.2011 за€вленное требование удовлетворено частично: решение »нспекции признано недействительным в части единого налога, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, в сумме 360 806 рублей, пеней в размере 46 333 рублей 80 копеек, штрафа в размере 48 035 рублей. ¬ удовлетворении остальной части за€влени€ отказано. ѕроизводство по делу в части признани€ недействительным решени€ ”правлени€ прекращено.

ѕостановлением апелл€ционного суда от 28.12.2011 указанное решение оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с прин€тыми судебными актами, »нспекци€ обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационными жалобами.

«а€витель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обсто€тельствам дела; суды неправильно истолковали "пункт 1 статьи 346.14", "пункт 1 статьи 346.15", "пункт 1 статьи 346.17", "статью 346.18", "пункт 2 статьи 249", "подпункт 1 пункта 1 статьи 220" и "статью 40" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс). »нспекци€ ссылаетс€ на необоснованность произведенного судом перерасчета полученного ѕредпринимателем дохода исход€ из имеющихс€ в материалах дела сведений о стоимости арендной платы помещений, сдаваемых индивидуальным предпринимателем ≈ромайчевой √. .  роме того, по мнению »нспекции, в провер€емый период ѕредприниматель систематически осуществл€л предпринимательскую де€тельность по реализации недвижимого имущества, следовательно, доход от продажи недвижимого имущества должен учитыватьс€ при определении объекта налогообложени€ единым налогом, уплачиваемым в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, а имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц предоставл€тьс€ не должен.

ѕодробно доводы »нспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представител€ми в судебном заседании.

ѕредприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность прин€тых судебных актов.

«аконность решени€ јрбитражного суда „увашской –еспублики и постановлени€ ѕервого арбитражного апелл€ционного суда проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в "стать€х 274", "284" и "286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела выездную налоговую проверку ѕредпринимател€ за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о занижении ¬асиным ¬.ѕ. дохода по единому налогу, уплачиваемому в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, от сдачи в аренду нежилых помещений ввиду применени€ по сделкам с взаимозависимым лицом нерыночных цен на сдаваемые в аренду помещени€ и о необоснованном невключении ѕредпринимателем в налоговую базу при исчислении указанного налога за 2008 год 800 000 рублей и за 2009 год - 2 700 000 рублей дохода от реализации четырех квартир.

ѕо результатам проверки составлен акт от 02.02.2011 N 09/03 дсп и прин€то решение от 29.03.2011 N 09/14, в соответствии с которым ѕредприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122"  одекса за неуплату единого налога, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, в виде штрафа в размере 60 221 рубл€. ƒанным решением ѕредпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, в сумме 602 214 рублей и 79 341 рубль 18 копеек пеней.

–ешением ”правлени€ от 20.05.2011 N 05-11/04757 решение »нспекции оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с решением »нспекции, ѕредприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

–уководству€сь "стать€ми 11", "20", "40", "220", "221", "227", "228", "249", "346.11", "346.12", "346.14", "346.15", "346.17"  одекса, суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерном доначислении налоговым органом ѕредпринимателю единого налога, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, по договорам аренды исход€ из размера арендной платы в 600 рублей за один квадратный метр и о том, что доход, полученный ¬асиным ¬.ѕ. от продажи четырех квартир, не св€зан с его предпринимательской де€тельностью и, соответственно, не должен учитываетс€ при определении объекта налогообложени€ по названному налогу.

јпелл€ционный суд согласилс€ с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменени€.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел оснований дл€ ее удовлетворени€.

1. ¬ силу "пункта 1 статьи 346.12"  одекса налогоплательщиками признаютс€ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложени€ и примен€ющие ее в пор€дке, установленном насто€щей "главой".

ќбъектом налогообложени€ признаютс€ доходы, уменьшенные на величину расходов ("абзац 2 пункта 1 статьи 346.14"  одекса).

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 346.15"  одекса при определении объекта налогообложени€ налогоплательщики, примен€ющие упрощенную систему налогообложени€, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в пор€дке, установленном "статьей 249"  одекса.

ƒоходы от реализации учитываютс€ исход€ из всех поступлений, св€занных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме ("пункт 2 статьи 249"  одекса).

—огласно "пункту 1" и "подпункту 1 пункта 2 статьи 40"  одекса дл€ целей налогообложени€ принимаетс€ цена товаров, работ или услуг, указанна€ сторонами сделки. ѕока не доказано обратное, предполагаетс€, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Ќалоговые органы при осуществлении контрол€ за полнотой исчислени€ налогов вправе провер€ть правильность применени€ цен, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Ќа основании "статьи 20"  одекса взаимозависимыми лицами дл€ целей налогообложени€ признаютс€ физические лица и (или) организации, отношени€ между которыми могут оказывать вли€ние на услови€ или экономические результаты их де€тельности или де€тельности представл€емых ими лиц, а именно: лица состо€т в соответствии с семейным законодательством –оссийской ‘едерации в брачных отношени€х, отношени€х родства или свойства, усыновител€ и усыновленного, а также попечител€ и опекаемого.

—уд может признать лица взаимозависимыми по иным основани€м, не предусмотренным "пунктом 1 насто€щей статьи", если отношени€ между этими лицами могут повли€ть на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

¬ случа€х, предусмотренных "пунктом 2 статьи 40"  одекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклон€ютс€ в сторону повышени€ или в сторону понижени€ более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исход€ из применени€ рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. –ыночна€ цена определ€етс€ с учетом положений, предусмотренных "пунктами 4" - "11 данной статьи" ("пункт 3 статьи 40"  одекса).

—огласно "пункту 4 статьи 40"  одекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признаетс€ цена, сложивша€с€ при взаимодействии спроса и предложени€ на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) услови€х.

¬ силу "пункта 8 статьи 40"  одекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаютс€ во внимание сделки между лицами, не €вл€ющимис€ взаимозависимыми. —делки между взаимозависимыми лицами могут приниматьс€ во внимание только в тех случа€х, когда взаимозависимость этих лиц не повли€ла на результаты таких сделок.

ѕравила определени€ рыночной цены товара (выполнени€ работ, оказани€ услуг) установлены в "пунктах 9" - "11 статьи 40"  одекса.

¬ соответствии с "пунктом 12 статьи 40"  одекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обсто€тельства, имеющие значение дл€ определени€ результатов сделки, не ограничива€сь обсто€тельствами, перечисленными в "пунктах 4" - "11 насто€щей статьи".

—уды установили и материалами дела подтверждаетс€, что в провер€емый период ¬асин ¬.ѕ. осуществл€л де€тельность по предоставлению в аренду торговых мест в принадлежащем ему на праве собственности помещении (торговый дом "ќгонек"), расположенном по адресу: „увашска€ –еспублика, г. Ўумерл€, ул. ќкт€брьска€, д. 8.

ѕроанализировав договоры аренды, заключенные ѕредпринимателем с арендаторами, суды установили, что стоимость арендной платы за квадратный метр в мес€ц по договорам, заключенным с взаимозависимыми лицами (индивидуальные предприниматели ¬асина ≈.ё., ¬асин ј.¬., ¬асина –.ј. и ќќќ "ќгонек"), отклон€етс€ в сторону понижени€ более чем на 20 процентов от рыночной цены однородных услуг по предоставлению помещений в аренду иным лицам, не €вл€ющимс€ взаимозависимыми с ¬асиным ¬.ѕ., следовательно, как обоснованно указали суды, у »нспекции имелись основани€ дл€ вынесени€ решени€ о доначислении налога и пеней, рассчитанных исход€ из применени€ рыночных цен на соответствующие услуги. ƒанные обсто€тельства сторонами не оспариваютс€.

Ќалоговый орган доначислил ¬асину ¬.ѕ. налог и пени за 2008 и 2009 годы, рассчитав результаты сделок ѕредпринимател€ с индивидуальными предпринимател€ми ¬асиной –.ј., ¬асиным ј.¬., ¬асиной ≈.ё. и ќќќ "ќгонек", исход€ из арендной платы в размере 600 рублей за квадратный метр. ѕри этом »нспекци€ использовала информацию о размере арендной платы помещений в идентичных и сопоставимых по месту расположени€ (по мнению налогового органа) магазинах и торговых центрах - “орговом доме "–адуга", расположенном по адресу: г. Ўумерл€, ул. ќкт€брьска€, д. 16 и в магазине "≈вропа", расположенном по адресу: г. Ўумерл€, ул. ќкт€брьска€, д. 5.

»сследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о необоснованном применении »нспекцией размера арендной платы в 600 рублей за квадратный метр в мес€ц применительно как к площади в 50 квадратных метров, так и к площад€м 127 квадратных метров, 231 квадратный метр и 304,1 квадратного метра (без учета таких основных признаков, как площадь предоставл€емого в аренду помещени€ и его функциональное назначение (торгова€ площадь, складское помещение)). ѕри этом суд первой инстанции определил размер дохода, полученного ѕредпринимателем от сдачи в аренду части помещений, исход€ из информации о размере арендной платы, сложившейс€ на рынке данных услуг, что не противоречит положени€м "статьи 40"  одекса.

ѕри таких обсто€тельствах суды правомерно удовлетворили за€вленное налогоплательщиком требование в данной части.

ƒоводы налогового органа по данному эпизоду дела, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обсто€тельств.

2. ¬ силу "пункта 3 статьи 346.11"  одекса применение упрощенной системы налогообложени€ индивидуальными предпринимател€ми предусматривает их освобождение от об€занности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской де€тельности).

—огласно "пункту 1 статьи 220"  одекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с "пунктом 3 статьи 210"  одекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включа€ приватизированные жилые помещени€, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихс€ в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегос€ в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. ѕри продаже жилых домов, квартир, комнат, включа€ приватизированные жилые помещени€, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихс€ в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегос€ в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставл€етс€ в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

”казанные положени€ не распростран€ютс€ на доходы, получаемые индивидуальными предпринимател€ми от продажи имущества в св€зи с осуществлением ими предпринимательской де€тельности.

¬ соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 227"  одекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством пор€дке и осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, осуществл€ют исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществлени€ такой де€тельности.

¬ "подпункте 2 пункта 1 статьи 228"  одекса установлено, что физические лица производ€т исчисление и уплату налогов в соответствии с положени€ми данной "статьи", исход€ из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

“аким образом, физическое лицо, зарегистрированное в установленном пор€дке и осуществл€ющее предпринимательскую де€тельность, получившее доход не в св€зи с осуществлением такой де€тельности, а от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, исчисл€ет и уплачивает налог на доходы физических лиц в пор€дке, предусмотренном "подпунктом 2 пункта 1 статьи 228"  одекса и имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных "подпунктом 1 пункта 1 статьи 220"  одекса.

ѕоводом к доначислению единого налога, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении ѕредпринимателем в налоговую базу при исчислении указанного налога за 2008 год суммы 800 000 рублей, за 2009 год - 2 700 000 рублей дохода от реализации четырех квартир.

»сследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доход от реализации квартир отражен ѕредпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы; налогоплательщик применил имущественный налоговый вычет по "статье 220"  одекса за 2008 год в сумме 800 000 рублей, за 2009 год в сумме 900 000 рублей. ѕри этом доход, полученный ѕредпринимателем от продажи четырех квартир, не был св€зан с его предпринимательской де€тельностью.

ѕри таких обсто€тельствах вывод судов о том, что этот доход не должен учитыватьс€ при определении объекта налогообложени€ единым налогом, уплачиваемым в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, €вл€етс€ правильным.

ƒоводы »нспекции, изложенные в жалобе, отклон€ютс€, поскольку направлены на переоценку обсто€тельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследовани€ имеющихс€ в деле доказательств, что в силу "статьи 286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ќормы материального права применены судами первой и апелл€ционной инстанций правильно. Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу "части 4 статьи 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€тых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

¬опрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе »нспекции не рассматривалс€, поскольку за€витель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации освобожден от ее уплаты.

–уководству€сь "стать€ми 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа

постановил:

решение јрбитражного суда „увашской –еспублики от 21.09.2011 и постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 28.12.2011 по делу N ј79-4303/2011 оставить без изменени€, кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по „увашской –еспублике - без удовлетворени€.

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

ќ.≈.Ѕ≈–ƒЌ» ќ¬

—удьи

“.¬.Ѕј«»Ћ≈¬ј

ќ.ѕ.‘ќћ»Ќј

 
„итать также: