ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќќќ, вступа€ с контрагентами в гражданско-правовые отношени€, должно было про€вить должную осмотрительность

25.05.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ѕќ¬ќЋ∆— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 26.04.2012 г. є ј65-15622/2011

‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа в составе:

председательствующего судьи —абирова ћ.ћ.,

судей √атауллиной Ћ.–., ћухаметшина –.–.,

при участии представител€:

ответчика - ћиннегалеева ».’. (доверенность от 13.01.2012 N 2.4-0-20/000370),

в отсутствие:

за€вител€ - извещен, не €вилс€,

заинтересованного лица - извещено, не €вилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "“ермоизол", г. Ќабережные „елны, –еспублика “атарстан,

на решение јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 03.10.2011 (судь€ ’асанов ј.–.) и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судь€ «ахарова ≈.»., судьи —емушкин ¬.—., ёдкин ј.ј.)

по делу N ј65-15622/2011

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "“ермоизол", г. Ќабережные „елны, –еспублика “атарстан (»ЌЌ 1650073400, ќ√–Ќ 1031616001218) о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. Ќабережные „елны –еспублики “атарстан, г. Ќабережные „елны, –еспублика “атарстан, от 31.03.2011 N 2.16-0-30/15 о привлечении к налоговой ответственности в части предложени€ уплатить недоимку на общую сумму 11 825 117 руб., пени в размере 3 330 883 руб. 58 коп., взыскании 1 439 660 руб. штрафа, с участием заинтересованного лица - ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –еспублике “атарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "“ермоизол" (далее - ќбщество) обратилось в јрбитражный суд –еспублики “атарстан с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. Ќабережные „елны –еспублики “атарстан (далее - »нспекци€) от 31.03.2011 N 2.16-0-30/15 о привлечении к налоговой ответственности в части предложени€ уплатить недоимку на общую сумму 11 825 117 руб., пени в размере 3 330 883 руб. 58 коп., взыскании 1 439 660 руб. штрафа.

«а€вление мотивировано необоснованностью выводов »нспекции о фиктивности сделок между ќбществом и контрагентами, ќбществом представлены все предусмотренные законодательством документы, правоспособность контрагентов была проверена ќбществом, показани€ руководителей контрагентов €вл€ютс€ недопустимыми доказательствами, отсутствие у контрагентов человеческих и производственных ресурсов не свидетельствует об отсутствии реальности исполнени€ хоз€йственных операций, на ќбществом не может быть возложена ответственность за неисполнение налоговых об€зательств контрагентами, »нспекцией не доказано отсутствие реальных хоз€йственных операций между ќбществом и контрагентами.

ќпределением јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 07.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ”правление ‘едеральной налоговой службы по –еспублике “атарстан (далее - ”правление).

»нспекци€ в отзыве на за€вление просила отказать в удовлетворении требований ќбщества, поскольку в ходе проверки »нспекцией установлено, что контрагенты €вл€ютс€ недобросовестными налогоплательщиками, контрагенты не обладали необходимыми услови€ми дл€ достижени€ финансово-хоз€йственных целей, первичные документы имеют недостоверные данные, все работы выполн€лись сотрудниками ќбщества, контрагенты не обладают соответствующими лицензи€ми дл€ выполнени€ работ, ќбществом не про€влена должна€ степень осмотрительности и осторожности.

–ешением јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 03.10.2011 требовани€ ќбщества оставлены без удовлетворени€.

–ешение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств реальности хоз€йственных операций между ќбществом и контрагентами, ќбществом не про€влена должна€ степень осмотрительности и осторожности, совокупность установленных по делу обсто€тельств свидетельствует о наличии в действи€х ќбщества признаков недобросовестности, представленные первичные документы не подтверждают реальность совершени€ сделок с контрагентами, содержат недостоверные данные и не соответствуют требовани€м законодательства, экспертизой установлено подписание первичных документов не лицами, в них указанными, ќбществом не представлено доказательств наличи€ у контрагентов соответствующих лицензий на выполнение работ, ќбществом не доказано выполнение работ контрагентами.

ѕостановлением ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 24.02.2012 решение суда первой инстанции от 03.10.2011 оставлено без изменени€.

¬ обоснование прин€того по делу судебного акта апелл€ционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. ƒополнительно апелл€ционным судом указано, что о недобросовестности контрагентов свидетельствует многочисленна€ судебна€ практика, в которой контрагенты ќбщества фигурируют в качестве недобросовестных налогоплательщиков.

Ќе согласившись с выводами судебных инстанций, ќбщество обратилось в ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состо€вшиес€ судебные акты и прин€ть по делу новый судебный акт.

¬ обоснование поданной по делу кассационной жалобы ќбщество ссылаетс€ на незаконность прин€тых по делу судебных актов. —удебными инстанци€ми, по мнению ќбщества, неправомерно не учтено следующее: указанные контрагенты составл€ют незначительную долю в финансово-хоз€йственной де€тельности ќбщества, при заключении договоров ќбществом провер€лись сведени€ о контрагенте на сайте налогового органа, регистраци€ контрагентов подтверждает их право на заключение сделок, ќбщество не может нести ответственность за действи€ недобросовестных третьих лиц, первичные документы оформлены и отражены в соответствии с требовани€ми налогового законодательства, не учтено получение пропусков на производство работ сотрудниками субподр€дных организаций ќбщества, судом установлена длительность хоз€йственных св€зей между некоторыми контрагентами и ќбществом, приобретенные “ћ÷ использованы в производственной де€тельности ќбщества, апелл€ционным судом не обоснован отказ в прин€тии доводов ќбщества, показани€ свидетелей и заключени€ экспертов не €вл€ютс€ надлежащими доказательствами.

»нспекци€ в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменени€, поскольку контрагенты ќбщества имеют признаки фирм-однодневок, доводы ќбщества о получении товара €вл€ютс€ взаимоисключающими, ќбществом про€влена недостаточна€ осмотрительность при выборе контрагентов, у контрагентов отсутствовали услови€ дл€ ведени€ хоз€йственной де€тельности, у контрагентов отсутствовали предусмотренные законодательством лицензии, пропуска дл€ выполнени€ работ получались работниками ќбщества, контрагенты ќбщества и по иным делам признавались проблемными налогоплательщиками.

¬ судебном заседании представитель »нспекции просил оставить прин€тые по делу судебные акты без изменени€ по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. ќбратил внимание судебной коллегии на номинальный характер руководителей контрагентов ќбщества, отсутствие у контрагентов ќбщества предусмотренных законодательством дл€ выполнени€ работ лицензий, выполнение работ сотрудниками ќбщества.

ѕроверив законность прин€тых по делу судебных актов, правильность применени€ норм процессуального права в пределах, установленных "статьей 286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, обсудив доводы кассационной жалобы ќбщества, отзыва »нспекции на кассационную жалобу, заслушав представител€ »нспекции, судебна€ коллеги€ кассационной инстанции не находит правовых оснований дл€ удовлетворени€ поданной по делу кассационной жалобы.

—удебными инстанци€ми установлено и материалами дела подтверждено следующее.

»нспекцией была проведена выездна€ налогова€ проверка ќбщества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование в соответствии со "статьей 2" и "пунктом 1 статьи 25" ‘едерального закона от 15.12.2001 N 167 "ќб об€зательном пенсионном страховании в –оссийской ‘едерации" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

ѕо результатам выездной налоговой проверки »нспекцией составлен акт от 09.03.2011 N 2.16-0-13/12.

ѕо результатам рассмотрени€ акта выездной налоговой проверки и возражений ќбщества, »нспекцией 31.03.2011 было прин€то решение N 2.16-0-30/15 о привлечении за€вител€ к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

ƒанным решением »нспекции ќбществу доначислен налог на прибыль в сумме 6 737 496 руб., налог на добавленную стоимость (далее - Ќƒ—) в сумме 5 087 621 руб., начислены пени и штрафы, соответствующие размерам, приход€щимс€ на эти налоги, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

”правлением, по апелл€ционной жалобе ќбщества, решением от 30.05.2011 N 329 решение »нспекции оставлено без изменени€.

Ќесогласие ќбщества с вынесенными налоговыми органами актами в части послужило основанием дл€ обращени€ в суд с требовани€ми по насто€щему делу,

ќтказыва€ в удовлетворении требований ќбщества, судебные инстанции исходили из следующего.

ќснованием дл€ вынесени€ налоговым органом обжалованных в рамках насто€щего дела актов послужило неправомерное применение ќбществом налоговых вычетов по Ќƒ— и затрат по налогу на прибыль по приобретению товаров и услуг у следующих организаций: общества с ограниченной ответственностью " ама—трой", общества с ограниченной ответственностью "Ёльфор-Ћогистик", общества с ограниченной ответственностью "“ехпромсервис", общества с ограниченной ответственностью "“‘  "ƒаймонд", общества с ограниченной ответственностью "ёникор", общества с ограниченной ответственностью "ѕромстрой", общества с ограниченной ответственностью  омпани€ "—трой-ћодуль", общества с ограниченной ответственностью " омпани€ "Ѕлик" (далее -  онтрагенты).

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171"  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

¬ силу положений "пункта 1 статьи 172"  одекса, вычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации, после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

—огласно положени€м "пункта 2 статьи 169"  одекса в цел€х прин€ти€ Ќƒ— к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требовани€м "пунктов 5", "6 указанной статьи".

"ѕунктом 6 статьи 169"  одекса предусмотрено, что счет-фактура подписываетс€ руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распор€дительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

”казанное свидетельствует о том, что дл€ получени€ налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, прин€тие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требовани€м "пунктов 5", "6 статьи 169"  одекса.

¬ соответствии со "статьей 247"  одекса объектом налогообложени€ по налогу на прибыль организаций признаетс€ прибыль, полученна€ налогоплательщиком. ѕри этом под прибылью понимаютс€ полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определ€ютс€ в соответствии с "главой 25"  одекса.

—огласно "пункту 1 статьи 252"  одекса расходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. ѕод документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации. –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в "ќпределении" от 15.02.2005 N 93-ќ указал, что об€занность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, примен€ющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

"ѕостановлением" ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что дл€ получени€ налоговой выгоды недостаточно лишь представлени€ всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действи€ налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Ќалогова€ выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне св€зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности.

»з указанной позиции суда надзорной инстанции следует, что налогоплательщик, при отнесении тех или иных сумм на затраты, должен документально доказать факт реального несени€ затрат, а также их св€зь с производственной де€тельностью, когда как об€занность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

ѕредставление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ достаточным дл€ ее получени€, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

¬ рамках насто€щего дела, как указано выше, основанием дл€ доначислени€ »нспекцией налога на прибыль и Ќƒ— налога на добавленную стоимость €вились выводы о неправомерном предъ€влении вычетов по Ќƒ— и неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы, стоимости услуг согласно первичным документам, оформленным от имени  онтрагентов. ѕо мнению »нспекции, ќбществом использованы и представлены на проверку документы, содержащие недостоверные сведени€ в отношении  онтрагентов, реальность выполненных работ и оказанных услуг не подтверждена.

¬ ходе проведени€ выездной налоговой проверки »нспекцией установлено следующее.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью " ама—трой" (далее - ќќќ " ама—трой").

ћежду ќбществом и ќќќ " ама—трой", выступающим в качестве субподр€дчика, заключены договоры субподр€да от 07.07.2008 N 011 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах открытого акционерного общества " јћј«", от 07.07.2008 N 012 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах ¬одозабор "Ѕелоус". —тоимость выполненных работ по указанным договорам определ€етс€ на основании предъ€вленных актов выполненных работ. –асчеты за выполненные работы производ€тс€ путем перечислени€ денежных средств на расчетный счет субподр€дчика.

ѕри проведении выездной налоговой проверки ќбществом были представлены первичные документы: договоры субподр€да, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат "(форма  —-3)", акты о приемке выполненных работ "(форма  —-2)", оформленные от имени ќќќ " ама—трой".

ќќќ " ама—трой" выполнены работы на сумму 7 869 473 руб. 10 коп., в том числе Ќƒ— - 1 200 428 руб. 10 коп.

—тоимость работ списана на себестоимость и включена в расходы, учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, всего в сумме 6 669 045 руб.

ќплата в адрес ќќќ " ама—трой" осуществл€лась путем перечислени€ на расчетный счет платежными поручени€ми, а также согласно векселем.

¬ рамках встречной проверки »нспекцией установлено, что ќќќ " ама—трой" состоит на налоговом учете с 21.12.2007, зарегистрировано по адресу: 420111, г.  азань, ул. Ћобачевского, 10 ¬, руководителем €вл€етс€ “имощук Ћ.¬., среднесписочной численность - 1 человек, основной вид де€тельности: оптова€ торговл€ через агентов за вознаграждение или на договорной основе.

ќќќ " ама—трой" находитс€ на общей системе налогообложени€, относитс€ к категории налогоплательщиков, представл€ющих "нулевые балансы". ѕоследний отчет по Ќƒ— представлен за 1 квартал 2009 года как нулевой, численность работников за 2007, 2008 года - 0 человек, сведени€ по 2-Ќƒ‘Ћ организацией не сдавались.

ѕо адресу, указанному в качестве местонахождени€, находитс€ общество с ограниченной ответственностью ёридическа€ компани€ "ѕравис". ќќќ " ама—трой" по указанному адресу не располагаетс€, договоры аренды помещений не заключались, гарантийные письма не выдавались.

Ќоминальный руководитель и учредитель ќќќ " ама—трой" по€снила, что фирма ќќќ " ама—трой" ей не знакома, руководителем этой фирмы она не €вл€етс€, летом в 2009 году тер€ла паспорт, в насто€щее врем€ не работает, с но€бр€ 2007 года €вл€етс€ пенсионеркой.

—огласно опросу сотрудников ќбщества, работы, определенные в договорах между ќбществом и ќќќ " ама—трой" выполн€лись непосредственно сотрудниками ќбщества. ѕропуска дл€ выполнени€ работ на сотрудников ќќќ " ама—трой" не оформл€лись.

«аключением эксперта установлено, что подписи от имени номинального руководител€ на первичных документах выполнены не “имощук Ћ.¬., а другим лицом.

ќќќ " ама—трой" не обладает необходимыми лицензи€ми дл€ выполнени€ работ, указанных в первичных документах.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью "Ёльфор-Ћогистик".

”казанным лицом в адрес ќбщества поставл€лись товарно-материальные ценности на основании накладных и счетов-фактур N 32 на общую сумму 874 613 руб. 36 коп., в том числе Ќƒ— 132 415 руб. 60 коп. ќплата в адрес ќќќ "Ёльфор-Ћогистик" произведена ќбществом платежными поручени€ми.

ќќќ "Ёльфор-Ћогистик" состоит на налоговом учете с 08.11.2007. –анее, в св€зи с неоднократным обращением налоговых органов по вопросу проведени€ встречных налоговых проверок, были направлены требовани€ по юридическому адресу: 420073, г.  азань, ул. ћакаренко, 7, которые возвращались с пометкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

ќрганизаци€ относитс€ к категории налогоплательщиков, не представл€ющих налоговую отчетность со 2 квартала 2008 год. —реднесписочна€ численность за 2007 год составл€ет 1 человек.

—огласно регистрационным документам руководителем и учредителем организации €вл€етс€ √ордеев ё.»., который по€снил, что отношени€ к ќќќ "Ёльфор-Ћогистик" не имеет.

«аключением эксперта установлено, что подписи от имени √ордеева ё.». на первичных документах выполнены не √ордеевым ё.»., а другим лицом.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью ѕќ "“ехпромсервис" (далее - ќќќ ѕќ "“ехпромсервис").

ќт ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" в адрес ќбщества в 2008 году поставл€лись товарно-материальные ценности на основании накладных, счетов-фактур. ќплата ќбществом в адрес ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" произведена платежными поручени€ми.

ѕо данному контрагенту в ходе налоговой проверки установлено, что данное юридическое лицо €вл€етс€ проблемным предпри€тием, руководитель -  уринова √.¬. €вл€етс€ номинальным руководителем данного предпри€ти€ и в насто€щее врем€ находитс€ в местах лишени€ свободы, по указанному в качестве юридического адресу зарегистрировано 64 предпри€ти€, состоит на налоговом учете с 14.03.2007, сведени€ о наличии транспорта, имущества, лицензии в учетных данных отсутствуют.

¬ ходе анализа взаимоотношений между ќбществом и ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" »нспекцией установлено значительное расхождение между выручкой, отраженной в представленной ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" отчетности, и выручкой по расчетному счету. ќтклонение составило 684 479 722 руб. ¬ отчетности ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" отражено всего 0,07% выручки.

ѕо данным ќбщества от ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" получено товарно-материальных ценностей на сумму 1 678 049 руб. 98 коп., в то врем€ как в деклараци€х ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" отражен полученный доход в сумме 470 605 руб., что составл€ет 28% от дохода, полученного от ќбщества.

 роме того, по взаимоотношени€м с данным контрагентом судебными инстанци€ми учтено, что представленные копии налоговых деклараций ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" по налогу на прибыль, Ќƒ— за 4 квартал 2009 года подписаны  уриновой √.¬., в то врем€ как сама гражданка  уринова √.¬. отбывает наказание в » -32 г. ѕермь с 24.03.2009 и по€снила, что отношени€ к ќќќ ѕќ "“ехпромсервис" не имеет. «аключением эксперта установлено, что подписи от имени  уриновой √.¬. на первичных документах выполнены не  уриновой √.¬., а другим лицом.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью "“‘  "ƒаймонд" (далее - ќќќ "“‘  "ƒаймонд").

ќт ќќќ "“‘  "ƒаймонд" в адрес ќбщества в мае 2007 года поставл€лись товарно-материальные ценности на основании накладной и счета-фактуры. ќплата произведена на основании платежного поручени€.

¬ рамках меропри€тий по налоговому контролю »нспекцией по данному контрагенту установлено, что ќќќ "“‘  "ƒаймонд" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 27.10.2006. ”чредителем и руководителем €вл€лись: —идоров ё.ƒ. в период с 27.10.2006 по 23.03.2009, ‘едосеев ¬.ћ. - с 30.03.2009 по насто€щее врем€. ‘едосеев ¬.ћ. по€снил, что отношени€ к ќќќ "“‘  "ƒаймонд" не имеет. ѕервоначального учредител€ и руководител€ опросить не представл€етс€ возможным по причине его смерти.

—огласно полученной справки об исследовании первичных документов подписи от имени —идорова ё.ƒ. в данных первичных документах выполнены не —идоровым ё.ƒ., а другим лицом.

ѕри проведении сравнительного анализа выручки, отраженной в отчетности ќќќ "“‘  "ƒаймонд" за 2007 год с фактическим поступлением денежных средств на расчетный счет предпри€ти€, установлены значительные расхождени€ между выручкой, отраженной в налоговой декларации по Ќƒ—, представленной ќќќ "“‘  "ƒаймонд", и выручкой по расчетному счету.

»з анализа расчетного счета следует, что расходов организации, св€занных с производственной де€тельностью, таких как списание денежных средств на аренду помещений, складов, оплата телефонных переговоров, заработную плату и налоги не производитс€, а перенаправл€ютс€ на расчетные счета других организаций, приобретение векселей.

¬ексел€, приобретенные ќќќ "“‘  "ƒаймонд", в дальнейшем были предъ€влены дл€ погашени€ в банке “атарский филиал ќткрытого акционерного общества коммерческого "¬олга- редит" банка. ƒанные вексел€ были получены от физического лица —поденюк ¬.¬. ѕо физическому лицу —поденюк ¬.¬. проведена камеральна€ проверка, при которой был установлен факт приобретени€ им ценных бумаг (векселей) от фирм, не зарегистрированных должным образом в ≈дином государственном реестре юридических лиц.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью "ёникор" (далее - ќќќ "ёникор").

ќт ќќќ "ёникор" в адрес ќбщества в июне - июле 2008 года поставл€лись товарно-материальные ценности на основании накладных и счетов-фактур. ќплата произведена на основании платежных поручений.

ѕо результатам проверки »нспекцией установлено, что ќќќ "ёникор" зарегистрировано и поставлено на учет 06.06.2007.

—огласно регистрационным данным учредителем и руководителем данного лица €вл€лись ќсипов ƒ.¬. в период с 06.06.2007 по 27.03.2008, —молин ≈.Ћ. в период с 27.03.2008 по насто€щее врем€.

ѕоследн€€ бухгалтерска€ и налогова€ отчетность контрагентом представлена за 2007 год с "нулевыми показател€ми", за 2008 - 2009 годы бухгалтерска€ и налогова€ отчетность не представл€лась, данные о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют, списание денежных средств на аренду помещений, складов, оплата телефонных переговоров, заработную плату и налоги не производитс€.

ѕри проведении сравнительного анализа выручки, отраженной в отчетности ќќќ "ёникор" за 2008 год, с фактическим поступлением денежных средств на расчетный счет предпри€ти€ установлено, что выручка составила 35 737 160 руб. 46 коп., в то врем€ как отчетность данным лицом не сдавалась.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью "ѕромстрой" (далее - ќќќ "ѕромстрой").

ћежду ќбществом и ќќќ "ѕромстрой", выполн€вшим функции субподр€дчика, заключены договора от 26.04.2007 N 16 на выполнение работ на высоте при совместном осуществлении технического обслуживани€ (промывки) секций автоматического пожаротушени€ (јѕ“) на объектах Ќ“÷ ќјќ " јћј«", договор от 28.05.2007 N 87 на выполнение работ по капитальному ремонту энергетических сетей и оборудовани€ на объектах Ќ“÷ ќјќ " јћј«", договор от 18.06.2007 N 87 на выполнение работ по капитальному ремонту энергетических сетей и оборудовани€ на объектах закрытого акционерного общества "–емдизель", договор от 30.08.2007 N 087 на выполнение работ по капитальному ремонту энергетических сетей и оборудовани€ на объектах ќјќ " јћј«-ƒизель", договор от 19.09.2007 N 094 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах ќјќ " јћј«", договор от 28.10.2007 N 097 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах ќјќ “‘  " јћј«".

—тоимость работ по указанным договорам определ€етс€ по предъ€вленным актам выполненных работ, расчеты производ€тс€ путем перечислени€ денежных средств на расчетный счет субподр€дчика, привлечение субподр€дных организаций при проведении строительно-монтажных работ не предусмотрено.

»нспекции по данному контрагенту представлены первичные учетные документы: счета-фактуры, договора субподр€да, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат "(форма  —-3)", акты о приемке выполненных работ "(форма  —-2)", товарные накладные, оформленные от имени ќќќ "ѕромстрой".

ѕолучение товаров (работ, услуг) по указанным договорам от ќќќ "ѕромстрой" оформлено на сумму 17 938 206 руб. 80 коп., в том числе Ќƒ— - 2 736 336 руб. 64 коп. ќплата ќбществом произведена платежными поручени€ми.

¬ ходе меропри€тий налогового контрол€ »нспекцией установлено, что ќќќ "ѕромстрой" поставлено на учет в »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ћосковскому району г.  азани, 03.06.2009 сн€то с учета в св€зи с изменением местонахождени€ на г. Ѕарнаул.

ќќќ "ѕромстрой" реорганизовано в форме присоединени€ к обществу с ограниченной ответственностью "»сточник настроени€", которое реорганизовано в форме присоединени€ к обществу с ограниченной ответственностью "“очка росы", которое 18.05.2010 переименовано в общество с ограниченной ответственностью " омета" с регистрацией в г. ћоскве.

—огласно представленных ќќќ "ѕромстрой" в налоговые органы деклараций по налогу на прибыль выручка от реализации за 2007 год составила 194 857 025 руб., за 2008 год - 847 740 792 руб. Ќалог на добавленную стоимость с реализации исчислен в значительных размерах, но с учетом "входного" Ќƒ— платежи в бюджет сведены до "минимума".

ѕо данным бухгалтерского баланса и декларации по налогу на имущество, имущество у ќќќ "ѕромстрой" отсутствует, численность персонала составл€ет в 2007 году 1 человек, за 2008 год - 5 человек.

–уководител€ми и учредител€ми ќќќ "ѕромстрой" €вл€лись —абитовский “.–. - с 17.02.2007 по 13.11.2007,  узин ј.ћ. - с 14.11.2007 по 02.06.2009.

—отрудники ќбщества в ходе опроса показали, что работы, предусмотренные договорами между ќбществом и данным контрагентом выполн€лись сотрудниками ќбщества самосто€тельно, субподр€дные организации, работники других организаций к выполнению работ не привлекались.

»нспекцией в ходе проверки также установлено, что сотрудникам данного контрагента пропуска дл€ прохода на территорию ќјќ " јћј«", необходимые дл€ выполнени€ работ, не оформл€лись.

—огласно справки об исследовании подписи от имени —абитовского “.–., исполн€вшего в спорный период функции руководител€ ќќќ ѕромстрой", выполнены не —абитовским “.–., а другим лицом.

“акже в ходе проведенной проверки »нспекцией установлено значительное расхождение между выручкой, отраженной в налоговой декларации по Ќƒ— за 2007 год, представленной ќќќ "ѕромстрой", и выручкой по расчетному счету.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью  омпани€ "—трой-ћодуль" (далее - ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль").

ћежду ќбществом и ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль", исполн€вшей функции субподр€дчика, заключен договор от 07.08.2008 N 023-с на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах открытого акционерного общества "–емдизель", договор от 07.08.2008 N 022-с на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах общества с ограниченной ответственностью " јћј«-Ёнерго", договор от 14.10.2008 N 025-с на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изол€ции, энергетических сетей и оборудовани€ на объектах закрытого акционерного общества "Ќ«ћ  "“Ёћ-ѕќ". —тоимость работ по договору сторонами определ€етс€ по предъ€вленным актам выполненных работ, расчет за выполненные работы производ€тс€ путем перечислени€ денежных средств на расчетный счет субподр€дчика.

ѕривлечение субподр€дных организации указанными договорами не предусмотрено.

ќбществом в подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом представлены договоры субподр€да, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  —-3), акты о приемке выполненных работ (форма  —-2), товарные накладные, оформленные от имени ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль"

“овары (работы, услуги) от данного контрагента ќбществом получено на общую сумму 2 633 971 руб. 81 коп., в том числе Ќƒ— - 401 792 руб. 31 коп.

ќплата ќбществом выполненных работ произведена платежными поручени€ми.

¬ ходе выполнени€ меропри€тий налогового контрол€ »нспекцией установлено, что ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль" состоит на налоговом учете с 19.09.2006. —ведени€ о наличии транспорта, имущества, лицензии в учетных данных отсутствуют.

ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль" отчитываетс€ по общей системе налогообложени€. ѕоследн€€ налогова€ отчетность по Ќƒ— была представлены в 4 квартал 2010 года. —ведени€ о наличии 2-Ќƒ‘Ћ в учетных данных отсутствуют. ” ќќќ  омпани€ "—трой-ћодуль" отсутствует технический персонал, основные и транспортные средства, руководителем и учредителем данного контрагента €вл€етс€ —ычева ќ.ј., котора€ согласно по€снени€м родственников ведет аморальный образ жизни, по адресу не проживает, руководителем и учредителем фирм не €вл€лась, нигде не работала.

—огласно справке об исследовании подписи от имени —ычевой ќ.ј. на первичных документах выполнены не —ычевой ќ.ј., а другим лицом.

“акже »нстанцией установлено, что ќќќ " омпани€ —трой-ћодуль" соответствующих лицензий не имеет.

—отрудники ќбщества, дава€ показани€, по€снили, что работы сотрудниками ќбщества выполн€лись самосто€тельно, субподр€дные организации, работники других организаций дл€ выполнени€ не привлекались. Ќеобходимые дл€ выполнени€ работ пропуска дл€ доступа на территорию объекта сотрудникам данного контрагента не выдавались.

ѕо взаимоотношени€м с обществом с ограниченной ответственностью " омпани€ "Ѕлик" (далее - ќќќ " омпани€ "Ѕлик").

¬ окт€бре 2008 года и марте 2009 года ќќќ " омпани€ "Ѕлик" в адрес ќбщества поставл€лись товарно-материальные ценности на основании накладных, счетов-фактур. ѕоставка товаров произведена на сумму 2 141 634 руб. 02 коп., в том числе Ќƒ— - 326 689 руб. 94 коп. ќплата за полученные товары ќбществом произведена платежными поручени€ми.

¬ ходе проверки по данному контрагенту »нспекцией установлено, что ќќќ " омпани€ "Ѕлик" относитс€ к категории проблемных налогоплательщиков, с момента постановки на налоговый учет (29.12.2009) отчетность в инспекцию данным контрагентом не представл€лась, номинальный руководитель ќќќ " омпани€ "Ѕлик" с 19.12.2008 по 29.12.2009 ћиронец ќ.¬. по€снила, что отношени€ к ќќќ " омпани€ "Ѕлик" не имеет, не учреждала и руководителем не €вл€лась, какие-либо документы от имени этой организации не подписывала.

—огласно справки об исследовании подписи, от имени ћиронец ќ.¬. в первичных документах подписи выполнены не ћиронец ќ.¬., а другим лицом.

” ќќќ " омпани€ "Ѕлик" отсутствует технический персонал, основные и транспортные средства, списание денежных средств на аренду помещений, складов, оплата телефонных переговоров, заработную плату и налоги не производитс€.

»нспекцией установлено значительное расхождение между выручкой, отраженной в представленной ќќќ " омпани€ "Ѕлик" отчетности, и выручкой по расчетному счету. ќтклонение составило 325 028 003 руб., то есть в отчетности ќќќ " омпани€ "Ѕлик" отражено всего 6,25% выручки.

ƒокументы, подтверждающие фактическую доставку “ћ÷, за€вителем также не представлены.

ќценив в совокупности изложенные выше обсто€тельства и представленные по делу доказательства судебные инстанции правомерно указали на неподтвержденность доводов ќбщества об осуществлении реальных хоз€йственных операций с  онтрагентами.

ѕриход€ к данному выводу, судебные инстанции обоснованно учли не доказанность надлежащими документами факта выполнени€ работ и поставки товарно-материальных ценностей; неподтвержденность за€вленных ќбществом расходов надлежащими документами, содержащими достоверную информацию, невозможность осуществлени€  онтрагентами за€вленных работ и поставки товарно-материальных ценностей в силу в силу отсутстви€ необходимых условий дл€ осуществлени€ экономической де€тельности (штатной численности работников, имущества и т.п.).

¬ данном случае, судебными инстанци€ми законно и обоснованно прин€ты во внимание положени€ "пункта 5" ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому о необоснованности получени€ налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обсто€тельств: невозможность реального осуществлени€ хоз€йственных операций с учетом времени, места нахождени€ имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых дл€ производства товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг; отсутствие необходимых условий дл€ достижени€ результатов соответствующей экономической де€тельности в силу отсутстви€ управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ¬ случае наличи€ особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми цел€ми).

—удебными инстанци€ми правомерно указано, что, если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хоз€йственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществл€лись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утер€нным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействи€ производител€, поставщика и покупател€ продукции указывает на недобросовестность участников хоз€йственных операций, арбитражный суд не должен ограничиватьс€ проверкой формального соответстви€ представленных налогоплательщиком документов требовани€м налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосв€зи с целью исключени€ внутренних противоречий и расхождений между ними.

 онституционный —уд –оссийской ‘едерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиватьс€ установлением только формальных условий применени€ налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение дл€ правильного разрешени€ дела обсто€тельств (ќпределение от 16.11.2006 "N 467-ќ", от 18.04.2006 "N 87-ќ").

”казанное опровергает правомерность доводов ќбщества, изложенных в кассационной жалобе, о незаконности оспариваемого акта налогового органа в св€зи с представлением ќбществом предусмотренных налоговым законодательством документов.

ƒава€ оценку должной степени осмотрительности и осторожности ќбщества, судебные инстанции правомерно указали, что ќбщество, вступа€ с  онтрагентами в гражданско-правовые отношени€, должно было про€вить такую степень осмотрительности, котора€ позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

—удебными инстанци€ми установлено, что непро€вление достаточной степени осмотрительности и осторожности выражаетс€ также и в том, что ќбщество, при заключении договоров, в момент выбора контрагента надлежащим образом не проверило полномочи€ представителей контрагента.

ƒоводы ќбщества о ненадлежащем характере прин€тых судебными инстанци€ми доказательств (показани€ свидетелей и экспертные исследовани€) дана надлежаща€ оценка апелл€ционным судом.

¬ частности, апелл€ционный суд правомерно указал, что полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требовани€ми законодательства об оперативно-розыскной де€тельности материалы, экспертные заключени€, протоколы опроса, то есть доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в использовании налоговыми органами при проведении меропри€тий налогового контрол€ и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных меропри€тий. Ќарушени€ закона при проведении оперативно-розыскных меропри€тий не установлены.

¬ыводы судебных инстанций соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

ƒоводы ќбщества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что процессуальным законодательством не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

ѕри изложенных выше обсто€тельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основани€ к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Ќа основании изложенного и руководству€сь "стать€ми 286", "287", "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа

постановил:

решение јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 03.10.2011 и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 24.02.2012 по делу N ј65-15622/2011 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий судь€

ћ.ћ.—јЅ»–ќ¬

—удьи

Ћ.–.√ј“ј”ЋЋ»Ќј

–.–.ћ”’јћ≈“Ў»Ќ

 
„итать также: