ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒокументы оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не €вл€етс€ достаточным доказательством, свидетельствующим о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды

04.06.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 11.05.2012 г. є ј53-3584/2011

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 11 ма€ 2012 года

ѕостановление изготовлено в полном объеме 11 ма€ 2012 года

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего “рифоновой Ћ.ј., судей ¬оловик Ћ.Ќ. и ƒрабо “.Ќ., в отсутствие в судебном заседании за€вител€ - предпринимател€ ƒахунова ё.√. (»ЌЌ 090100563903, ќ√–Ќ»ѕ 306616802500060), заинтересованного лица - ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 24 по –остовской области (»ЌЌ 6162500008, ќ√–Ќ 1096162000571), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседани€, в том числе путем опубликовани€ информации на сайте в телекоммуникационной сети »нтернет, рассмотрев кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 24 по –остовской области на решение јрбитражного суда –остовской области от 27.10.2011 (судь€ Ўиринска€ ».Ѕ.) и постановление ѕ€тнадцатого апелл€ционного арбитражного суда от 01.02.2012 (судьи Ќиколаев ƒ.¬., ¬инокур ».√., √ерасименко ј.Ќ.) по делу N ј53-3584/2011, установил следующее.

ѕредприниматель ƒахунов ё.√. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилс€ в јрбитражный суд –остовской области к ћежрайонной »‘Ќ— –оссии N 24 по –остовской области (далее - инспекци€, налоговый орган) о признании незаконным решени€ от 25.12.2009 N 12-11/876 в части доначислени€ 21 392 рублей Ќƒ—, 18 рублей 76 копеек пеней, уменьшени€ излишне предъ€вленного к вычету Ќƒ— в сумме 69 925 рублей, доначислени€ Ќƒ‘Ћ в сумме 65 950 рублей, начислени€ соответствующих пеней и налоговых санкций, доначислени€ ≈—Ќ в сумме 25 230 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций (уточненные в пор€дке "статьи 49" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации требовани€).

–ешением суда от 27.10.2011, оставленным без изменени€ постановлением апелл€ционной инстанции от 01.02.2012, за€вленные требовани€ удовлетворены.

—уд первой инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимател€, счел причины пропуска срока, установленного "пунктом 4 статьи 198" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, уважительными и восстановил указанный срок. —уды сделали вывод о недоказанности инспекцией факта получени€ предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, о реальности хоз€йственных операций и недоказанности недобросовестности предпринимател€, согласованности действий предпринимател€ и его контрагента, направленной на незаконное получение денежных средств из бюджета.

¬ кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелл€ционной инстанции и отказать в удовлетворении за€вленных требований.

ѕо мнению подател€ кассационной жалобы, предприниматель пропустил срок дл€ обжаловани€ ненормативного акта в судебном пор€дке, апелл€ционна€ инстанци€ не дала оценки данному факту. —чета-фактуры по договору с контрагентом - ќќќ "–иогра" подписаны неустановленным лицом; не представлены товарно-транспортные накладные; первичные документы контрагента подписаны директором и главным бухгалтером »вахнушиным ј.ј., отрицающими свое участие в создании и де€тельности ќќќ "–иогра", что, по мнению инспекции, свидетельствует о недостоверности указанных документов, что исключает возможность получени€ налоговых вычетов. ѕодписи »вахнушина ј.ј., проставленные на "“ќ–√-12" и счетах-фактурах визуально отличаютс€ от подписей, проставленных данным лицом на за€влении о выдаче паспорта взамен утер€нного на протоколе допроса в качестве свидетел€.

ќтзыв на кассационную жалобу не представлен.

»зучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа считает, что кассационна€ жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак следует из материалов дела, на основании решени€ заместител€ начальника налогового органа от 25.06.2009 N 12-11/876 проведена выездна€ налогова€ проверка де€тельности предпринимател€ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 12-11/876 (т. 1, л.д. 24).

«аместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, прин€л решение от 25.12.2009 N 12-11/876 о привлечении предпринимател€ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€ (т. 1, л.д. 48). ¬ решении налогоплательщику предложено уплатить 73 238 рублей Ќƒ‘Ћ и 8 723 рублей 75 копеек пеней, 30 836 рублей ≈—Ќ и 5 124 рублей, 27 копеек пеней, 21 392 рублей Ќƒ—, 18 рублей, 76 копеек пеней, налоговые санкции по Ќƒ‘Ћ в сумме 11 032 рублей 60 копеек, по ≈—Ќ - в сумме 3 623 рублей, уменьшить излишне предъ€вленный к вычету Ќƒ— на сумму 69 925 рублей.

ѕредприниматель обжаловал решение инспекции от 25.12.2009 N 12-11/876 в ”правление ‘едеральной налоговой службы по –остовской области, решением которого жалоба оставлена без удовлетворени€ (т. 1, л.д. 63, 68).

¬ соответствии со "стать€ми 137" и "138" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

ѕредприниматель в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование спорного решени€ инспекции. —уд первой инстанции, сочт€ причины пропуска срока уважительными, восстановил этот срок.

—огласно "стать€м 117" и "198" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд €вл€етс€ правом суда, примен€емым им при наличии уважительных причин.

"—тать€ 117" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не содержит указани€ на возможность обжаловани€ определени€ о восстановлении срока.

ѕоэтому довод инспекции о неправомерности действий суда в части восстановлени€ срока отклон€етс€.

—уды, удовлетвор€€ требовани€ предпринимател€, исходили из следующего.

—удебные инстанции установили, что предприниматель в соответствии со "стать€ми 207" и "235"  одекса €вл€етс€ плательщиком Ќƒ‘Ћ и ≈—Ќ.

ѕри исчислении налоговой базы по Ќƒ‘Ћ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством пор€дке и осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно св€занных с извлечением доходов ("пункт 1 статьи 221"  одекса). ѕри этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определ€етс€ налогоплательщиком самосто€тельно в пор€дке, аналогичном пор€дку определени€ расходов дл€ целей налогообложени€, установленному главой "Ќалог на прибыль организаций".

¬ соответствии с "пунктом 2 статьи 236"  одекса объектом налогообложени€ по ≈—Ќ дл€ налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаютс€ доходы от предпринимательской либо иной профессиональной де€тельности за вычетом расходов, св€занных с их извлечением. Ќалогова€ база определ€етс€ как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной де€тельности, за вычетом расходов, св€занных с их извлечением. ѕри этом состав расходов, принимаемых к вычету в цел€х налогообложени€ данной группой налогоплательщиков, определ€етс€ в пор€дке, аналогичном пор€дку определени€ состава затрат, установленных дл€ налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими стать€ми "главы 25"  одекса ("пункт 3 статьи 237"  одекса).

¬ "пункте 1 статьи 252"  одекса установлено, что в цел€х "главы 25"  одекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. –асходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации. –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

—огласно "пункту 1 статьи 171"  одекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166"  одекса, на установленные "статьей 171"  одекса налоговые вычеты.

¬ силу "пункта 2 статьи 171"  одекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с "главой 21"  одекса, а также дл€ перепродажи.

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 172"  одекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171"  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171"  одекса.

¬ычетам подлежат, если иное не установлено "статьей 172"  одекса, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных "статьей 172"  одекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

ѕри этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требовани€м и содержать достоверные сведени€ об обсто€тельствах, с которыми законодательство св€зывает правовые последстви€.

—огласно "пунктам 1" и "2 статьи 169"  одекса счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ покупателем предъ€вленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включа€ комиссионера, агента, которые осуществл€ют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в пор€дке, предусмотренном "главой 21"  одекса. —чета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного "пунктами 5" и "6 статьи 169"  одекса, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

¬ "пунктах 1", "3" и "4" постановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъ€снено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (цел€ми делового характера). Ќалогова€ выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне св€зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности.

—огласно "определению"  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 16.10.2003 N 329-ќ истолкование "статьи 57"  онституции –оссийской ‘едерации в системной св€зи с другими положени€ми " онституции" –оссийской ‘едерации не позвол€ет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет. ѕравоприменительные органы не могут истолковывать пон€тие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные об€занности, не предусмотренные законодательством.

¬ силу "части 1 статьи 286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации арбитражный суд кассационной инстанции провер€ет законность решений, постановлений, прин€тых арбитражным судом первой и апелл€ционной инстанций, устанавлива€ правильность применени€ норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и прин€тии обжалуемого судебного акта и исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе и возражени€х относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным " одексом".

»з материалов дела следует, что налоговым органом отказано налогоплательщику в возмещении Ќƒ—, прин€тии расходов по Ќƒ‘Ћ и ≈—Ќ по взаимоотношени€м с ќќќ "–иогра".

—уды, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что в подтверждение права на налоговый вычет по Ќƒ— по хоз€йственным операци€м, осуществленным с ќќќ "–иогра" предприниматель представил: счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы об оплате полученных товаров, выписки банка по расчетному счету предпринимател€. Ќалоговый орган не опроверг осуществление доставки товара контрагентом предпринимател€.

‘акт прин€ти€ товара к учету налоговым органом не оспариваетс€. “овар впоследствии реализован налогоплательщиком третьим лицам.

ƒовод инспекции о недостоверности представленных документов суды исследовали и отклонили. —удебные инстанции указали, что при доказанности исполнени€ об€зательств по сделке то обсто€тельство, что договор и документы, подтверждающие исполнение, от имени контрагента предпринимател€ оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководител€ (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ≈дином государственном реестре юридических лиц), само по себе не €вл€етс€ безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. ("постановление" ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N ј60-13159/2008).

ќценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности инспекцией недобросовестности предпринимател€ и наличи€ согласованных действий предпринимател€ и его контрагента, направленных на создание условий дл€ уменьшени€ налогообложени€. ƒействующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагопри€тных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хоз€йственной де€тельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хоз€йственных операций, если не доказана информированность налогоплательщика и участие его в отношени€х, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ѕоскольку инспекци€ не доказала наличие оснований дл€ отказа в прин€тии вычетов, расходов предпринимател€, его недобросовестность, суды первой и апелл€ционной инстанций правомерно удовлетворили требовани€ налогоплательщика.

ƒоводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. —огласно "статье 287" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации кассационна€ инстанци€ не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследовани€ в суде первой и (или) апелл€ционной инстанций.

Ќормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие изменение или судебных актов ("стать€ 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.

–уководству€сь "стать€ми 284", "286" - "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда –остовской области от 27.10.2011 и постановление ѕ€тнадцатого апелл€ционного арбитражного суда от 01.02.2012 по делу N ј53-3584/2011 оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

Ћ.ј.“–»‘ќЌќ¬ј

—удьи

Ћ.Ќ.¬ќЋќ¬» 

“.Ќ.ƒ–јЅќ

 
„итать также: