ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалоговый агент, несвоевременно перечисл€вший в бюджет Ќƒ‘Ћ, удержанный из доходов налогоплательщика, подлежит привлечению к ответственности

19.06.2012

—огласно п. 6 ст. 226 Ќ  –‘ налоговые агенты об€заны перечисл€ть суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дн€ фактического получени€ в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дн€ перечислени€ дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

ѕо мнению налогового органа, организаци€ обоснованно привлечена к ответственности по ст. 123 Ќ  –‘, т.к. не перечисл€ла в бюджет Ќƒ‘Ћ, удержанный с фактически полученного физическими лицами дохода.

—уд согласилс€ с доводами налогового органа.

»сследовав налоговые карточки по учету доходов и Ќƒ‘Ћ, ведомостей по начислению заработной платы работникам, своды по начислению заработной платы, платежные ведомости на выплату заработной платы, √лавную книгу, формы 2-Ќƒ‘Ћ, расходные кассовые ордера, суд установил, что общество несвоевременно перечисл€ло в бюджет фактически исчисленный и удержанный у налогоплательщиков Ќƒ‘Ћ.

ѕри этом общество не за€вл€ло сведений о неправильном или недостоверном отражении в представленных документах операций, св€занных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет Ќƒ‘Ћ.

—уд также исследовал изложенный в решении инспекции расчет налога с отражением периода, размера начисленной заработной платы, сумм удержанного Ќƒ‘Ћ, сумм заработной платы, подлежащих выплате и фактически выплаченных, сумм Ќƒ‘Ћ, подлежащих перечислению и фактически перечисленных.

”читыва€ вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности.

ѕри этом суд отклонил довод общества о представлении в материалы дела анализа (расчета) выплаченной заработной платой и перечислени€ налога по каждому работнику за спорные периоды. ѕри этом указал, что анализ (расчет) составлен на основе сводных бухгалтерских документов (журнала проводок) без приложени€ документального подтверждени€ того, что такой анализ (расчет) составлен по каждому налогоплательщику индивидуально.  роме того, в представленных документах имеютс€ противоречи€.

(ѕостановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 28 марта 2012 г.)


»сточник: www.cnfp.ru

 
„итать также: