ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќплата суточных при однодневной командировке не должна рассматриватьс€ как доход работника

02.07.2012

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 22.06.2012 г. є ¬ј—-4357/12

ќ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи «арубиной ≈.Ќ., судей «авь€ловой “.¬., ѕершутова ј.√. рассмотрела в судебном заседании за€вление открытого акционерного общества "ћеждуречье" от 13.03.2012 о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда  емеровской области от 03.06.2011 по делу N ј27-2997/2011, "постановлени€" —едьмого арбитражного апелл€ционного суда от 30.08.2011 и "постановлени€" ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу по за€влению открытого акционерного общества "ћеждуречье" (ул.  узнецка€, 1а, г. ћеждуреченск,  емеровска€ область, 652870) к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по  емеровской области (ул.  утузова, 35, г. Ќовокузнецк, 650000) о признании частично недействительным решени€.

—уд

установил:

ћежрайонной инспекцией ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по  емеровской области (далее - инспекци€) проведена выездна€ налогова€ проверка открытого акционерного общества "ћеждуречье" (далее - общество), по результатам которой составлен акт от 05.10.2010 N 52 и прин€то решение от 07.12.2010 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ (далее - решение инспекции). Ётим решением обществу доначислены за 2008 - 2009 годы налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортный налог, начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, общество привлечено к ответственности на основании "пункта 1 статьи 122" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќалоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, на основании "статьи 123" Ќалогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, а также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  емеровской области от 25.01.2011 N 38 апелл€ционна€ жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворени€.

Ќе согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в јрбитражный суд  емеровской области с за€влением о признании его частично недействительным.

–ешением јрбитражного суда  емеровской области от 03.06.2011 за€вление удовлетворено частично. ѕризнано недействительным решение инспекции в части предложени€ удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 10 394 рублей, в части начислени€ 1 924 рублей 15 копеек пеней и привлечени€ к ответственности на основании "статьи 123" Ќалогового кодекса в виде взыскани€ 2 079 рублей штрафа, а также в части привлечени€ к ответственности на основании "пункта 1 статьи 122" Ќалогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 320 318 рублей. ¬ удовлетворении за€влени€ в остальной части отказано.

"ѕостановлением" —едьмого арбитражного апелл€ционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признани€ недействительным решени€ инспекции в части предложени€ удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, в части начислени€ соответствующих этому налогу пеней и штрафа. ¬ этой части в удовлетворении за€влени€ отказано. ¬ остальной части решение суда оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа "постановлением" от 14.12.2011 "постановление" суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, общество просит отменить прин€тые по делу судебные акты, ссыла€сь на нарушение судами единообрази€ в толковании и применении норм материального и процессуального права.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, изучив материалы дела, коллеги€ судей усматривает наличие оснований дл€ передачи дела на рассмотрение ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации по эпизоду, св€занному с налогом на доходы физических лиц.

 ак установлено судами и следует из материалов дела, основанием дл€ вынесени€ оспариваемого решени€ в указанной части послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение "статьи 210", "пункта 3 статьи 217" Ќалогового кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм суточных, выплаченных своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день. ѕо мнению инспекции, у работодател€ отсутствует законодательно установленна€ об€занность по выплате своим работникам суточных при направлении их в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращатьс€ к месту своего посто€нного жительства. ¬ св€зи с этим положение "статьи 217" Ќалогового кодекса в отношении выплаченных сумм не примен€етс€ и они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

”довлетвор€€ за€вление общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные выплаты, нос€щие компенсационный характер, произведенные в установленном размере, не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика - работника, в св€зи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. ѕри этом суд исходил из того, что направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодател€ и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществл€етс€ в интересах работодател€, а не работника. —уточные представл€ют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполн€ть трудовые функции вне места посто€нной работы.

—уды апелл€ционной и кассационной инстанций, отмен€€ решение суда первой инстанции по оспариваемому эпизоду, пришли к выводу о том, что суточные по однодневным командировкам €вл€ютс€ доходом работников, подлежащим налогообложению.

ѕринима€ оспариваемые акты, суды всех инстанций руководствовались следующим.

"—тать€ 209" Ќалогового кодекса устанавливает, что объектом обложени€ налогом на доходы физических лиц признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации - дл€ физических лиц, €вл€ющихс€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации.

"ѕунктом 1 статьи 210" Ќалогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со "статьей 212" насто€щего  одекса.

¬ соответствии со "статьей 41" Ќалогового кодекса доходом признаетс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами ""Ќалог на доходы физических лиц"", ""Ќалог на прибыль организаций""  одекса.

¬ силу "пункта 3 статьи 217" Ќалогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаютс€ от налогообложени€) все виды установленных действующим законодательством –оссийской ‘едерации, законодательными актами субъектов –оссийской ‘едерации, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации), св€занных с исполнением налогоплательщиком трудовых об€занностей (включа€ переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

—огласно "статье 166" “рудового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - “рудовой кодекс) служебной командировкой признаетс€ поездка работника по распор€жению работодател€ на определенный срок дл€ выполнени€ служебного поручени€ вне места посто€нной работы.

»з положений "статей 167", "168" “рудового кодекса следует, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируетс€ в том числе возмещение расходов, св€занных со служебной командировкой, в частности, расходов, св€занных с проживанием вне места посто€нного жительства (суточных). ѕор€док и размеры возмещени€ расходов, св€занных со служебными командировками, определ€ютс€ коллективным договором или локальным нормативным актом.

—огласно "пункту 15" »нструкции ћинистерства финансов ———–, √осударственного комитета ———– по труду и социальным вопросам и ¬÷—ѕ— от 07.04.1988 N 62 "ќ служебных командировках в пределах ———–" (котора€ примен€етс€ в силу "статьи 423" “рудового кодекса) при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращатьс€ к месту своего посто€нного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваютс€. ≈сли командированный работник по окончании рабочего дн€ по своему желанию остаетс€ в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещени€ расходы по найму ему возмещаютс€ в размерах, предусмотренных "пунктом 11" насто€щей »нструкции. ¬опрос о том, может ли работник ежедневно возвращатьс€ из места командировки к месту своего посто€нного жительства, в каждом конкретном случае решаетс€ руководителем объединени€, предпри€ти€, учреждени€, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности рассто€ни€, условий транспортного сообщени€, характера выполн€емого задани€, а также необходимости создани€ работнику условий дл€ отдыха.

јналогичное положение содержитс€ в "пункте 11" ѕоложени€ об особенност€х направлени€ работников в служебные командировки, утвержденного ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 13.10.2008 N 749.

јнализ судебной арбитражной практики при рассмотрении дел со схожими с насто€щим делом обсто€тельствами свидетельствует об отсутствии единообрази€ при применении приведенных норм материального права.

“ак, позиции о том, что суммы суточных, выплаченные работникам при однодневных командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращатьс€ к месту своего посто€нного жительства, облагаютс€ налогом на доходы физических лиц, высказанной судами апелл€ционной и кассационной инстанций по насто€щему делу, придерживаютс€ ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа (постановлени€ от 31.10.2006 по делу "N ј82-6004/2004-27" јрбитражного суда ярославской области, от 16.08.2007 по делу "N ј28-1084/2007-3/29" јрбитражного суда  ировской области), ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа ("постановление" от 19.05.2009 по делу N ј32-2910/2008-29/78-56/247 јрбитражного суда  раснодарского кра€), ‘едеральный арбитражный суд ”ральского округа (постановлени€ от 22.04.2009 "N ‘09-2210/09-—2" по делу N ј50-12940/2008-ј14 јрбитражного суда ѕермского кра€, от 29.06.2009 "N ‘09-4274/09-—2" по делу N ј76-22879/2008-54-785/5 јрбитражного суда „ел€бинской области).

¬ерховный суд –оссийской ‘едерации в "решении" от 04.03.2005 N √ ѕ»05-147 (оставл€€ без удовлетворени€ за€вление ≈. о признании недействительным первого предложени€ "пункта 15" »нструкции ћинфина ———–, √оскомтруда ———– и ¬÷—ѕ— от 07.04.1988 N 62 "ќ служебных командировках в пределах ———–") и в "определении" кассационной коллегии от 26.04.2005 N  ј—05-151 сделал вывод о том, что оспариваемое "положение" »нструкции не противоречит “рудовому "кодексу", поскольку законодатель св€зывает право на возмещение дополнительных расходов (суточных) не только с фактом выполнени€ служебного поручени€ вне места посто€нной работы, но и с проживанием работника вне посто€нного места жительства. ≈сли работник, выполн€ющий служебное поручение вне места посто€нной работы, имеет возможность ежедневно возвращатьс€ и проживать по месту своего жительства, то дополнительные расходы, св€занные с проживанием в другом месте, он не несет и право на получение суточных не имеет.

»ной позиции, высказанной судом первой инстанции, придерживаютс€ ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа ("постановление" от 15.02.2011 по делу N ј55-30019/2009 јрбитражного суда —амарской области), ‘едеральный арбитражный суд —еверо-«ападного округа (постановлени€ от 13.03.2008 по делу "N ј56-17909/2007", от 08.02.2011 по делу "N ј56-12834/2010" јрбитражного суда города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области), ‘едеральный арбитражный суд ÷ентрального округа ("постановление" от 27.05.2008 по делу N ј62-4451/2007 јрбитражного суда —моленской области), ‘едеральный арбитражный суд ”ральского округа ("постановление" от 01.06.2010 N ‘09-4025/10-—3 по делу N ј60-44923/2009-—6 јрбитражного суда —вердловской области). —уды исход€т из того, что суточные не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку €вл€ютс€ компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполн€ть трудовые функции вне места посто€нной работы, при том, что прибытие в место командировки и возвращение к месту посто€нного жительства св€зано со значительными временными затратами.

— учетом изложенного, в цел€х выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права по вопросу обложени€ налогом на доходы физических лиц сумм суточных, выплаченных работникам при направлении их в однодневные командировки, дело подлежит передаче на рассмотрение ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.

¬ остальной части оснований дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора не имеетс€.

”читыва€ изложенное и руководству€сь "стать€ми 299", "301", "304" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

определил:

передать в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дело N ј27-2997/2011 јрбитражного суда  емеровской области дл€ пересмотра в пор€дке надзора "постановлени€" —едьмого арбитражного апелл€ционного суда от 30.08.2011 и "постановлени€" ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 14.12.2011.

ѕредложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации на за€вление о пересмотре судебных актов в пор€дке надзора до 27.07.2012.

ѕредседательствующий судь€

≈.Ќ.«ј–”Ѕ»Ќј

—удь€

“.¬.«ј¬№яЋќ¬ј

—удь€

ј.√.ѕ≈–Ў”“ќ¬

 
„итать также: