ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 онституционный —уд –‘ указал, что нельз€ дважды взыскивать Ќƒ‘Ћ со страховых выплат

25.07.2012

 онституционный —уд признал не соответствующей ќсновному закону норму, допускающую возможность двойного взимани€ Ќƒ‘Ћ со страховых выплат, уплачиваемых работодателем в интересах работника по договорам страховани€ жизни.

ƒело о проверке конституционности части 1 статьи 31  ‘едерального закона от 24 июл€ 2007 года є 216-‘« "ќ внесении изменений в часть вторую Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и некоторые другие законодательные акты –оссийской ‘едерации" было рассмотрено  — –‘ без проведени€ публичных слушаний. ѕо его итогам 16 июл€ 2012 года было вынесено ѕостановление 18-ѕ/2012, которое сегодн€ опубликовано на официальном сайте  — –‘.

ѕоводом к рассмотрению дела послужил запрос  ёжно-—ахалинского городского суда, в производстве которого находитс€ дело по иску жительницы —ахалинской области к страховой компании и межрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы. »стица просит суд взыскать с ответчиков налог на доходы физических лиц,  удержанный и перечисленный в бюджет со страховой выплаты по договору добровольного страховани€ жизни, который был заключен в ее пользу в 2005 году между организацией, в которой она работала, и страховой компанией. ѕо мнению истицы, с реально полученного один раз дохода налог на доходы физических лиц был уплачен ею фактически дважды. —начала это сделала организаци€-работодатель, до 1 €нвар€ 2008 года  перечисл€€ страховой компании страховые взносы из своих средств, включала их в подлежащий налогообложению доход истицы, из которого удерживала и уплачивала в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. ј в 2010 году в св€зи с наступлением страхового случа€ (дожитие застрахованного физического лица до окончани€ срока действи€ договора добровольного страховани€ жизни), страхова€ компани€ также удержала из страховой выплаты налог на доходы физических лиц и перечислила его в бюджет.

ƒо прин€ти€ оспариваемого закона взносы, уплачиваемые работодател€ми страховым компани€м за застрахованных лиц по договорам добровольного страховани€ жизни, облагались налогом на доходы физических лиц. ѕри этом страховые выплаты по окончании действи€ договора страховани€ жизни при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывались.

— 1 €нвар€ 2008 года страховые взносы перестали учитыватьс€ при определении налоговой базы по Ќƒ‘Ћ. ѕри этом страховые выплаты, производимые страховой компанией застрахованному физическому лицу стали облагатьс€ налогом. Ќа практике такое регулирование привело к тому, что осуществл€емые страховыми компани€ми после 1 €нвар€ 2008 года выплаты включаютс€ в качестве дохода застрахованного лица в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, при том что со страховых взносов, выплачиваемых до 1 €нвар€ 2008 года, налог также удерживалс€ и перечисл€лс€ в бюджет.

¬ этой ситуации  — –‘ увидел нарушение конституционных принципов равенства и соразмерности налогообложени€ в отношении налогоплательщиков, относ€щихс€ к одной и той же категории физических лиц, застрахованных по договорам добровольного долгосрочного страховани€. ѕоэтому —уд предписал законодателю внести изменени€ в переходные положени€ ‘едерального закона от 24 июл€ 2007 года є 216-‘« "ќ внесении изменений в часть вторую Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и некоторые другие законодательные акты –оссийской ‘едерации". ¬плоть до внесени€ соответствующих изменений на все договоры добровольного долгосрочного страховани€ жизни, заключенные до 1 €нвар€ 2008 года, распростран€етс€ прежний пор€док налогообложени€: Ќƒ‘Ћ облагаютс€ только страховые взносы, страховые же выплаты налогообложению не подлежат.

 омментиру€ ситуацию, судь€  — –‘ ћихаил  леандров по€снил, что "если гражданин  уже уплатил налог дважды, то чтобы вернуть деньги, ему следует обратитьс€ в территориальный орган ‘едеральной налоговой службы. ¬ случае отказа он вправе оспорить это решение в суд общей юрисдикции".


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: