ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒействи€ предпринимател€ по прекращению де€тельности и регистрации вновь имели своей целью исключительно не платить Ќƒ—

15.08.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 16.07.2012 г. є ј31-5701/2011


(дата изготовлени€ постановлени€ в полном объеме)

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 10.07.2012.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего Ѕердникова ќ.≈.,

судей Ѕазилевой “.¬., Ўутиковой “.¬.

без участи€ представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  остромской области

на постановление ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 12.03.2012,

прин€тое судь€ми ’оровой “.¬., »вшиной √.√., „ерных Ћ.».,

по делу N ј31-5701/2011

по за€влению индивидуального предпринимател€ Ќикитина Ёдуарда јлександровича

(»ЌЌ: 442900678896, ќ√–Ќ»ѕ: 309443317700010)

о признании частично недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  остромской области от 22.04.2011 N 09-10/14 и


установил:


индивидуальный предприниматель Ќикитин Ёдуард јлександрович (далее - ѕредприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд  остромской области с за€влением о признании частично недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  остромской области (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 22.04.2011 N 09-10/14.

–ешением суда от 02.11.2011 в удовлетворении за€вленного требовани€ отказано.

ѕостановлением апелл€ционного суда от 12.03.2012 указанное решение частично отменено: решение »нспекции признано недействительным в отношении привлечени€ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2009 года в размере 6291 рубл€ 60 копеек, доначислени€ налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в размере 13 729 рублей и пеней в размере 5607 рублей 52 копеек. ¬ удовлетворении остальной части за€вленного требовани€ ѕредпринимателю отказано.

„астично не согласившись с постановлением суда апелл€ционной инстанции, »нспекци€ обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой.

«а€витель жалобы считает, что суд апелл€ционной инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 170 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс), а выводы суда не соответствуют обсто€тельствам дела. ѕри переходе на упрощенную систему налогообложени€, в том числе способом, не предусмотренным  одексом, ѕредприниматель был об€зан восстановить налог на добавленную стоимость, предъ€вленный к вычету по счету-фактуре от 30.03.2009 N 30.

ѕодробно доводы за€вител€ изложены в кассационной жалобе.

ѕредприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

—тороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

«аконность постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в стать€х 274, 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела выездную налоговую проверку ѕредпринимател€ за период с 09.07.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу, что при переходе с общего режима налогообложени€ на упрощенную систему налогообложени€ с использованием не предусмотренного дл€ этого  одексом способа, ѕредприниматель неправомерно не восстановил ранее предъ€вленный к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене товара предназначенного дл€ реализации, но фактически не использованного дл€ указанной цели.

ѕо результатам проверки составлен акт от 24.03.2011 N 09-10/11 и прин€то решение от 22.04.2011 N 09-10/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€, согласно которому ѕредпринимателю, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 13 729 рублей, соответствующие пени и штраф.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  остромской области от 06.06.2011 N 11-07/06578 жалоба ѕредпринимател€ оставлена без удовлетворени€.

Ќе согласившись с решением »нспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

–уководству€сь пунктами 2 и 3 статьи 170  одекса, суд пришел к выводу о правомерном доначислении »нспекцией налога, пеней и штрафа, в св€зи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении его требовани€.

—уд апелл€ционной инстанции, установив факт прекращени€ 18.06.2009 Ќикитиным Ё.ј. де€тельности в качестве индивидуального предпринимател€, пришел к выводу об отсутствии у ѕредпринимател€ об€занности по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее предъ€вленного к вычету, поскольку его права и об€занности, св€занные с применением общего режима налогообложени€, прекратились.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа пришел к следующим выводам.

¬ силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170  одекса суммы налога, прин€тые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в пор€дке, предусмотренном главой 21  одекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случа€х дальнейшего использовани€ таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав дл€ осуществлени€ операций, указанных в пункте 2 насто€щей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 насто€щего пункта.

—огласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170  одекса суммы налога, предъ€вленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию –оссийской ‘едерации, учитываютс€ в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретени€ (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не €вл€ющимис€ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнени€ об€занностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

¬осстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее прин€том к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

—уммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с насто€щим подпунктом, не включаютс€ в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываютс€ в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264  одекса.

¬осстановление сумм налога производитс€ в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоватьс€ налогоплательщиком дл€ осуществлени€ операций, указанных в пункте 2 насто€щей статьи.

ѕри переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3  одекса суммы налога, прин€тые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в пор€дке, предусмотренном насто€щей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Ќалогоплательщик 18.06.2009 за€вил о прекращении де€тельности и сн€тии с учета в качестве индивидуального предпринимател€, а 26.06.2009 Ќикитин Ё.ј. был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимател€ и уведомил »нспекцию о применении упрощенной системы налогообложени€.

—уд первой инстанции установил, что действи€ ѕредпринимател€ по прекращению де€тельности и регистрации вновь имели своей целью исключительно переход на упрощенную систему налогообложени€. ƒанное обсто€тельство Ќикитин Ё.ј. в заседании суда первой инстанции подтвердил.

¬ силу изложенного суд округа считает, что вывод апелл€ционного суда об отсутствии у налогоплательщика об€занности по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее прин€того к вычету, не основан на упом€нутых нормах  одекса.

ѕостановление апелл€ционного суда от 12.03.2012 в данной части подлежит отмене, как прин€тое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

¬ кассационной жалобе »нспекци€ просит отменить постановление апелл€ционного суда полностью, однако не приводит доводов в обоснование несогласи€ с указанным судебным актом в части начислени€ пеней и привлечени€ ѕредпринимател€ к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года.

— учетом статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации законность постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 12.03.2012 в данной части судом кассационной инстанции не провер€лась.

¬торой арбитражный апелл€ционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€того судебного акта в силу части 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

¬опрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривалс€, поскольку за€витель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации освобожден от ее уплаты.

–уководству€сь стать€ми 287 (пунктами 1 и 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа


постановил:


кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  остромской области удовлетворить.

ѕостановление ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 12.03.2012 по делу N ј31-5701/2011 отменить в части признани€ недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  остромской области от 22.04.2011 N 09-10/14 в отношении доначислени€ индивидуальному предпринимателю Ќикитину Ёдуарду јлександровичу налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 13 729 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

¬ указанной части оставить в силе решение јрбитражного суда  остромской области от 02.11.2011.

¬ остальной части постановление ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 12.03.2012 оставить без изменени€.

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий

ќ.≈.Ѕ≈–ƒЌ» ќ¬


—удьи

“.¬.Ѕј«»Ћ≈¬ј

“.¬.Ў”“» ќ¬ј

 
„итать также: