Акт проверки наличности денежных средств кассы не может с достоверностью подтверждать наличие события административного правонарушения

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.10.2012 г. № ВАС-13602/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А81-5363/2011,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТКУ" (г. Екатеринбург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой, далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 14.09.2012 кассационную жалобу возвратил заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А81-5363/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ