ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќовогодние подарки дл€ детей нужно облагать Ќƒ—

29.11.2012

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј
ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 17 окт€бр€ 2012 года є ј40-29743/12-140-143


‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе:
председательствующего-судьи јлексеева —.¬.,
судей јнтоновой ћ. ., ƒудкиной ќ.¬.,
при участии в заседании:
от за€вител€ - √ригорьева “.ј. дов. от 04.07.2011 є 0150-9/136;
от заинтересованного лица - ћохов ѕ.≈. дов. от 25.09.2012 є 04-14/11851; ≈рмолаев —.√. дов. от 08.02.2012 є 04-17/01534; √уреева ¬.ќ. дов. от 10.10.2012 є 04-17/12423; –€бенко  .». дов. от 07.12.2012 є 04-17/01478;
рассмотрев 10 окт€бр€ 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ќќќ "√азпром трансгаз  раснодар", на решение от 24.04.2012 јрбитражного суда города ћосквы, прин€тое судьей ѕаршуковой ќ.ё., на постановление от 28.06.2012 ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда, прин€тое судь€ми яковлевой Ћ.√., ћарковой “.“., —олоповой ≈.ј., по иску (за€влению) ќќќ "√азпром трансгаз  раснодар" о признании недействительным решени€ в части к ћ» ‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам є 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "√азпром трансгаз  раснодар" (далее - общество, за€витель) (ќ√–Ќ 1072308003063) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании недействительным решени€ ћ» ‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам є 2 (далее - налоговый орган, инспекци€) от 07.07.2011 є 14/13 "ќ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" с учетом изменений, внесенных решением ‘Ќ— –оссии от 07.11.2011 є я -4-9/18493@ в части пункта 4.1 резолютивной части решени€ в части предложени€ уплатить недоимку по Ќƒ— в размере 793 382 рублей 79 копеек, доначисленного по основани€м, указанным в подпункте 1 пункта 2.4.1 мотивировочной части решени€, пунктов 3 и 4.4 резолютивной части решени€ в части предложени€ уплатить пени в размере, приход€щийс€ на оспариваемую сумму Ќƒ—.

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 24.04.2012, оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении за€вленных требований отказано в полном объеме.

«аконность прин€тых судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с кассационной жалобой общества, в которой ставитс€ вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ¬ обоснование жалобы общество ссылаетс€ на несоответствие выводов судов фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. ѕо мнению общества, новогодние подарки дет€м работников общества выдавались в соответствии с услови€ми коллективного договора, что не €вл€етс€ реализацией в соответствии со статьей 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в св€зи с чем доначисление налога на добавленную стоимость €вл€етс€ неправомерным.

»нспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в пор€дке статьи 279 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, который приобщен к материалам дела.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель за€вител€ поддержал доводы кассационной жалобы.

ѕредставители инспекции против доводов кассационной жалобы возражали, счита€ судебные акты законными и обоснованными.

»зучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихс€ в обжалуемых судебных актах, имеющимс€ в материалах дела доказательствам, правильность применени€ судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ отмены обжалуемых судебных актов.

 ак установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 07.07.2011 є 14/13 "ќ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафа в размере 49 702 рублей 20 копеек, начислены пени по состо€нию на 07.07.2011 в размере 1 436 219 рублей, предложено уплатить недоимку в размере 14 168 060 рублей 38 копеек, перечислить Ќƒ‘Ћ за 2009 год в сумме 103 239 рублей, а также внести необходимые исправлени€ в документы бухгалтерского и налогового учета.

–ешением ‘Ќ— –оссии от 07.11.2011 є я -4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по Ќƒ— на стоимость услуг по организации питани€ работникам общества, предоставл€емого на безвозмездной основе, начислени€ соответствующих сумм Ќƒ— (пункт 2.3 мотивировочной части решени€); в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по Ќƒ— на стоимость услуг по предоставлению питани€ исполнител€ми дл€ сотрудников общества на праздничных меропри€ти€х, в рамках заключенных договоров (подпункт 2 пункта 2.4.1 мотивировочной части решени€); в части начислени€ пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного Ќƒ‘Ћ в отношении обособленного подразделени€  ущевское Ћѕ”ћ√ в размере 101 рубл€ (пункт 3.3 мотивировочной части решени€); в части начислени€ пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного Ќƒ‘Ћ в св€зи с технической ошибкой в размере 20 014 рублей (пункт 3 резолютивной части решени€). ¬ остальной части решение оставлено без изменени€, а апелл€ционна€ жалоба налогоплательщика - без удовлетворени€, утверждено и вступило в силу.

ѕосчитав решение налогового органа частично незаконным, за€витель обратилс€ в арбитражный суд с насто€щим за€влением.

¬ ходе проверки инспекцией установлено, что дл€ поздравлени€ детей работников общества с новогодними праздниками, за€вителем были заключены договоры купли-продажи со сторонними организаци€ми на приобретение новогодних подарков в 2007 - 2009 годах на общую сумму 4 945 338 рублей. ѕо мнению инспекции, общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации занизило в 2007 - 2009 годах налоговую базу по Ќƒ—, что привело к неполной уплате налога в бюджет в 2007 году в размере 229 106 рублей 45 копеек, в 2008 году - 278 241 рублей 85 копеек, в 2009 году - 286 034 рублей 49 копеек.

ќтказыва€ в удовлетворении требований за€вител€ в данной части, суды, руководству€сь стать€ми 39, 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, пришли к обоснованному выводу, что из представленных обществом документов не следует, что передача новогодних подарков €вл€етс€ формой поощрени€ работников общества в соответствии со статьей 191 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, а передача права собственности на товары на безвозмездной основе признаетс€ реализацией товаров и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в св€зи с чем согласились с выводом налогового органа о том, что общество занизило в 2007 - 2009 годах налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в бюджет в общей сумме 793 382 рублей 79 копеек.

¬ силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146  одекса объектом обложени€ налогом на добавленную стоимость €вл€ютс€ операции по реализации товаров на территории –оссийской ‘едерации. ѕередача права собственности на товары на безвозмездной основе в цел€х главы 21  одекса признаетс€ реализацией товаров.

ѕравовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществл€етс€ “рудовым кодексом –оссийской ‘едерации. »з статьи 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации следует, что заработна€ плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполн€емой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

¬ силу статьи 135 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаютс€ работникам организаций коллективными договорами, соглашени€ми, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

¬ статье 191 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации указано, что работодатель поощр€ет работников, добросовестно исполн€ющих трудовые об€занности (объ€вл€ет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представл€ет к званию лучшего по профессии).

ƒругие виды поощрений работников за труд определ€ютс€ коллективным договором или правилами внутреннего трудового распор€дка, а также уставами и положени€ми о дисциплине. «а особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

—удами установлено, что общество приобретало подарки дл€ передачи их работникам. ‘акт передачи подарков работникам подтверждаетс€ списанием в соответствии с актами о списании товарно-материальных ценностей и ведомост€ми о получении сотрудниками подарков, в которых работники расписывались за их получение. ѕри этом факт приобретени€ товаров св€зан с наступлением определенного событи€ (Ќового года), что подтверждаетс€ приказами генерального директора общества о приобретении новогодних подарков в св€зи с наступающими новогодними праздниками.

—уды пришли к выводу, что приобретение и вручение обществом в 2007 - 2009 годах новогодних подарков дет€м работников осуществл€лось в качестве поздравлени€, то есть не относитс€ к поощрению за труд либо оплате труда.

—ледовательно, операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146  одекса признаютс€ реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

»на€ оценка за€вителем установленных судом фактических обсто€тельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

—сылка за€вител€ на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, свою позицию, €вл€етс€ несосто€тельной, поскольку по насто€щему делу установлены иные фактические обсто€тельства.

ƒоводы кассационной жалобы, по сути повтор€ющие позицию за€вител€ по данному делу и оцененные судами, нарушени€ или неправильного применени€ судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанци€ми, и в силу статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отклонению.

Ќормы материального права применены правильно, нарушени€ норм процессуального права, €вл€ющихс€ основанием дл€ отмены судебных актов, судом не допущено.

ќснований, предусмотренных статьей 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации дл€ отмены судебных актов, не имеетс€.

–уководству€сь стать€ми 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение јрбитражного суда города ћосквы от 24 апрел€ 2012 года по делу є ј40-29743/12-140-143 и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28 июн€ 2012 года оставить без изменени€, кассационную жалобу без удовлетворени€.

ѕредседательствующий судь€
—.¬. јлексеев

—удьи
ћ. . јнтонова
ќ.¬. ƒудкина

 
„итать также: