ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒоход дл€ обложени€ Ќƒ‘Ћ возникнет только после предъ€влени€ сертификата в кафе либо ресторане и получени€ питани€

09.01.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ-«јѕјƒЌќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 02 но€бр€ 2012 года ƒело N ј56-50360/2011

 


‘едеральный арбитражный суд —еверо-«ападного округа в составе председательствующего ѕастуховой ћ.¬., судей ∆уравлевой ќ.–., –одина ё.ј.,

при участии от открытого акционерного общества «јльфа-Ѕанк» ћакеева ј.¬. (доверенность от 18.10.2012 N 5/4464ƒ), от ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 √речковой ќ.¬. (доверенность от 28.06.2012 N 04/07718), √рибовой ќ.ѕ. (доверенность от 03.10.2012 N 04/11490) и ћаликовой Ќ.ј. (доверенность от 20.07.2012 N 11/08697),

рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение јрбитражного суда города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 16.03.2012 (судь€ «ахаров ¬.¬.) и постановление “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 11.07.2012 (судьи “реть€кова Ќ.ќ., «гурска€ ћ.Ћ., —омова ≈.ј.) по делу N ј56-50360/2011,

у с т а н о в и л:

ќткрытое акционерное общество «јльфа-Ѕанк» (место нахождени€: 107078, город ћосква,  аланчевска€ улица, дом 27; ќ√–Ќ 1027700067328; далее - ќјќ «јльфа-Ѕанк, Ѕанк) обратилось в јрбитражный суд города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области с за€влением (уточненным в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), о признании недействительным решени€ ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (место нахождени€: 197376, —анкт-ѕетербург, улица ѕрофессора ѕопова, дом 39 литер ј; ќ√–Ќ 5067847117300; далее - »нспекци€, ћ»‘Ќ— N 9) от 28.12.2010 N 03-38/14-28 в части:

- привлечени€ к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет в виде взыскани€ штрафа в размере 1 100 570 руб.;

- привлечени€ к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации в виде взыскани€ штрафа в размере 4 220 904 руб.;

- привлечени€ к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом об€занности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (далее - Ќƒ‘Ћ) в виде взыскани€ штрафа в размере 160 руб.;

- начислени€ пеней за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисл€емого в федеральный бюджет, в размере 126 611 руб. 45 коп;

- начислени€ пеней за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисл€емого в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации, в размере 474 733 руб. 04 коп.;

- начислени€ пеней за просрочку удержани€ и перечислени€ Ќƒ‘Ћ в размере 11 732 руб. 09 коп.;

- доначислени€ к уплате налога на прибыль в размере 36 280 999 руб.;

- предложени€ удержать доначисленную сумму Ќƒ‘Ћ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘,  одекс),

а также об об€зании »нспекции осуществить возврат излишне взысканных налога на прибыль в размере 36 280 999 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 100 570 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации в размере 4 220 904 руб., штрафа за невыполнение налоговым агентом об€занности по удержанию и (или) перечислению Ќƒ‘Ћ в размере 160 руб., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 126 611 руб. 45 коп., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в бюджет субъектов –оссийской ‘едерации в размере 474 733 руб. 04 коп., пеней за просрочку исполнени€ налоговым агентом об€занности по исчислению и удержанию Ќƒ‘Ћ в размере 11 732 руб. 09 коп. и об об€зании уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пеней в размере 725 582 руб. 50 коп.

–ешением суда первой инстанции от 16.03.2012 за€вление Ѕанка удовлетворено в полном объеме.

јпелл€ционный суд в постановлении от 11.07.2012 прин€л отказ Ѕанка от требовани€ о признании недействительным решени€ »нспекции от 28.12.2010 N 03-38/14-28 в части доначислени€ ќјќ «јльфа-Ѕанк» налога на прибыль за 2008 год в размере 11 112 381 руб., начислени€ пеней по налогу на прибыль за 2008 год в размере 178 072 руб., привлечени€ к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 1 575 201 руб., а также в части об€зани€ »нспекции возвратить Ѕанку указанные суммы налога, пеней, штрафа и уплатить проценты в размере 221 128 руб. 42 коп.

¬ указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ётим же постановлением апелл€ционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признани€ недействительным оспариваемого решени€ »нспекции по эпизодам, св€занным с начислением ќјќ «јльфа-Ѕанк» пеней по Ќƒ‘Ћ в сумме 14 руб. 04 коп., привлечением к налоговой ответственности по статье 123 Ќ  –‘ в виде взыскани€ 43 руб. штрафа (пункт 4.7 решени€), начислением пеней по Ќƒ‘Ћ в сумме 3 104 руб. 36 коп. (пункт 4.5 решени€), а также в части об€зани€ »нспекции возвратить ќјќ «јльфа-Ѕанк» излишне взысканные суммы пеней по Ќƒ‘Ћ в размере 3 118 руб. 40 коп., штрафа в размере 43 руб. и в части взыскани€ процентов в размере 54 руб. 34 коп.

¬ указанной части в удовлетворении за€вленных требований отказал.

¬ остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменени€.

¬ кассационной жалобе »нспекци€ просит отменить решение 16.03.2012 и постановление от 11.07.2012 в части признани€ недействительным оспариваемого решени€ налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль за 2009 год в размере 25 168 618 руб., начислени€ 423 272 руб. пеней и 3 746 273 руб. штрафа (пункт 1.1 решени€ »нспекции); а также в части начислени€ 189 руб. 33 коп. пеней по Ќƒ‘Ћ (пункт 4.4 решени€ »нспекции), 77 руб. 10 коп. пеней и 117 руб. штрафа по Ќƒ‘Ћ (пункт 4.7 решени€ »нспекции). Ќалоговый орган указывает, что судебные акты основаны на неправильном применении норм законодательства о налогах и сборах, а выводы судов не соответствуют фактическим обсто€тельствам дела и имеющимс€ в нем доказательствам.

¬ судебном заседании представители »нспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Ѕанка возражал против ее удовлетворени€.

«аконность прин€тых по делу судебных актов проверена в кассационном пор€дке в пределах доводов, изложенных в жалобе.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела выездную налоговую проверку ќјќ «јльфа-Ѕанк» по вопросам соблюдени€ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 30.11.2010 N 03-37/14-27. –ассмотрев материалы проверки и представленные Ѕанком возражени€ по акту, »нспекци€ прин€ла решение 28.12.2010 N 03-38/14-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€. ¬ соответствии с данным решением Ѕанк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ за неуплату налога на прибыль в виде взыскани€ штрафа в размере 5 321 798 руб. и за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 939 117 руб., по пункту 1 статьи 123  одекса в виде взыскани€ штрафа в размере 1 100 763 руб. и по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ в виде взыскани€ штрафа в размере 400 руб. ”казанным решением Ѕанку доначислены: налог на прибыль за 2008 год в сумме 11 112 381 руб. и причитающиес€ суммы пеней; налог на прибыль за 2009 год в сумме 25 168 618 руб. и причитающиес€ суммы пеней; налог на добавленную стоимость в сумме 25 596 000 руб. и причитающиес€ суммы пеней; единый социальный налог в размере 632 руб. 50 коп. и причитающиес€ суммы пеней; пени по Ќƒ‘Ћ в общей сумме 859 740 руб. 05 коп. ќјќ «јльфа-Ѕанк» также предложено удержать доначисленную сумму Ќƒ‘Ћ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Ќ  –‘.

‘едеральна€ налогова€ служба решением от 14.06.2011 N —ј-4-9/9385@ изменила решение »нспекции путем отмены в его резолютивной части:

1) доначисленной суммы Ќƒ‘Ћ в размере 502 514 руб.;

2) начисленной суммы штрафа по статье 123 Ќ  –‘ в размере 100 556 руб. за невыполнение налоговым агентом об€занности по удержанию и (или) перечислению Ќƒ‘Ћ;

3) начисленной суммы пеней по статье 75 Ќ  –‘ за просрочку исполнени€ налоговым агентом об€занности по исчислению и удержанию Ќƒ‘Ћ в размере 545 803 руб. 57 коп.;

4) начисленной суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации в размере 324 руб., в том числе по следующим подразделени€м Ѕанка:

- дополнительному помещению филиала «¬оронежский» ќјќ «јльфа-Ѕанк» в Ѕр€нской области - 138 руб.;

- пункту приема документов N 1/ѕ  ќјќ "јльфа-Ѕанк" в Ѕр€нской области - 186 руб.;

5) суммы пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации в размере 14 руб. 93 коп, в том числе по следующим подразделени€м Ѕанка:

- дополнительному помещению филиала «¬оронежский» ќјќ «јльфа-Ѕанк» в Ѕр€нской области - 1 руб. 25 коп.;

- пункту приема документов N 1/ѕ  ќјќ «јльфа-Ѕанк» в Ѕр€нской области - 13 руб. 68 коп.

¬ остальной части оспариваемое решение »нспекции оставлено без изменени€.

—чита€ прин€тое »нспекцией решение незаконным, ќбщество частично оспорило его в судебном пор€дке.

—уд первой инстанции удовлетворил требовани€ Ѕанка в полном объеме, в том числе, прид€ к выводу о правильном отражении им финансового результата по форвардной сделке в полном соответствии с нормами действовавшего в провер€емом периоде налогового законодательства (пункт 1.1 решени€); об обоснованном включении в совокупный доход сотрудников, которым были переданы подарочные сертификаты, дохода на дату получени€ Ѕанком информации от исполнител€ услуг о прин€тии указанных сертификатов в качестве оплаты за услуги (пункты 4.4 и 4.7 решени€).

јпелл€ционный суд согласилс€ с позицией суда первой инстанции по обжалуемым в кассационном пор€дке эпизодам, в св€зи с чем оставил решение суда в указанной части без изменени€.

—уд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, считает прин€тые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основани€м.

ќбжалу€ судебные акты по эпизоду неправильного отражени€ Ѕанком финансового результата по форвардной сделке, налоговый орган ссылаетс€ на неправильное применение судами положений статьи 274, пункта 5 статьи 304, статьи 326, пункта 1 статьи 273  одекса.

»нспекци€ в ходе проверки установила, что Ѕанк в 2009 году неправомерно учел расходы в размере 154 020 000 руб. в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, определ€емую в соответствии со статьей 274 Ќ  –‘, одновременно необоснованно завысив доходы на сумму 200 430 000 руб., учитываемые в составе доходов при исчислении налоговой базы по операци€м с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимис€ на организованном рынке. —умма заниженного убытка, не уменьшающего налоговую базу в соответствии со статьей 274  одекса, составила 200 430 000 руб. (пункт 1.1 решени€).

ѕо мнению »нспекции, уменьшение налоговой базы за 2009 год на сумму 154 020 000 руб. осуществлено вследствие применени€ ќјќ «јльфа-Ѕанк» не предусмотренного нормами законодательства о налогах и сборах пор€дка определени€ доходов и расходов по срочной сделке (необращающийс€ финансовый инструмент срочных сделок; далее - ‘»——) в св€зи с изменением способа исполнени€ форвардной сделки от 01.10.2008 N 3157084, заключенной Ѕанком с открытым акционерным обществом «–—  «ћи√» (далее - ќјќ «–—  «ћи√»).

 ак видно из материалов дела и установлено судами, в рамках генерального соглашени€ об общих услови€х совершени€ срочных сделок от 31.10.2005 N 0176 (далее - генеральное соглашение) Ѕанк заключил с ќјќ «–—  «ћи√» форвардную сделку от 01.10.2008 N 3157084 на приобретение у последнего 50 000 000 долларов —Ўј по форвардному курсу 26 руб. 30 коп. за доллар —Ўј на сумму 1 315 000 000 руб. с датой поставки 30.09.2009. ƒанна€ сделка квалифицирована Ѕанком в качестве операций с ‘»——. Ѕазисным активом указанной сделки €вл€лась иностранна€ валюта, а исполнение было предусмотрено путем поставки базисного актива.

¬ соответствии с заключенным 16.09.2009 соглашением о прекращении об€зательств по сделкам в рамках генерального соглашени€ все существующие об€зательства Ѕанка и ќјќ «–—  «ћи√», включа€ об€зательства по сделке от 01.10.2008 N 3157084 и по сделке от 11.09.2009 N 3451750 (по продаже Ѕанком открытому акционерному обществу «–—  «ћи√» 50 000 000 долларов —Ўј по форвардному курсу 30 руб. 95 коп. за доллар на сумму 1 547 500 000 руб. с датой исполнени€ 30.09.2009), прекращены. “аким образом, прекратились взаимные об€зательства Ѕанка и ќјќ «–—  «ћи√» по поставке друг другу 50 000 000 долларов —Ўј, а также по выплате со стороны Ѕанка в пользу ќјќ «–—  «ћи√» 1 315 000 000 руб. и со стороны ќјќ «–—  «ћи√» в пользу Ѕанка 1 547 000 000 руб.

Ќалоговым органом установлено, что спорна€ сделка дл€ целей налогообложени€ прибыли учтена Ѕанком следующим образом:

- за 2008 год отражен доход в составе налоговой базы по налогу на прибыль, определ€емой в соответствии со статьей 274  одекса, в размере 154 020 000 руб., доход определен в виде увеличени€ рублевого эквивалента требований в св€зи с ростом официального курса иностранной валюты с даты заключени€ сделки (01.10.2008) до даты окончани€ налогового периода (31.12.2008);

- за 2009 год (на дату фактического исполнени€ сделки) при исчислении налоговой базы, определ€емой в соответствии со статьей 274 Ќ  –‘, отражены расходы в сумме 154 020 000 руб., котора€ представл€ет собой вычет ранее учтенных в составе доходов за 2008 год положительных разниц. ”казанна€ сумма в качестве «расхода» отражена в строке 200 ѕриложени€ N 2 к Ћисту 02 налоговой декларации и таким образом учтена при определении налоговой базы в строке 100 Ћиста 02 налоговой декларации.

«а этот же период Ѕанк отразил в налогооблагаемой базе по необращающимс€ на организованном рынке ‘»——, убытки по которым не уменьшают налоговую базу, определ€емую в соответствии со статьей 274 Ќ  –‘, доходы в размере 204 405 000 руб. ”казанна€ сумма дохода отражена в строке 010 Ћиста 05 налоговой декларации. ¬ св€зи с тем, что по строке 040 Ћиста 05 определен убыток, указанные доходы в составе налоговой базы, исчисленной в строке 100 Ћиста 02, учтены не были.

»нспекци€ пришла к выводу о занижении Ѕанком налоговой базы за 2009 год, поскольку, по ее мнению, в соответствии с положени€ми статей 301 - 305, 326  одекса вне зависимости от услови€ о поставке, доходы и расходы по срочной сделке, дл€щейс€ более одного отчетного (налогового) периода, подлежат определению в следующем пор€дке: на конец отчетного (налогового) периода определ€етс€ сумма доходов (расходов) по незавершенной сделке и на дату исполнени€ сделки определ€етс€ сумма доходов (расходов) с учетом сумм ранее учтенных в цел€х налогообложени€. ѕри этом определение разных (двух и более) результатов по одной сделке с одновременным отражением в разных налоговых базах не предусмотрено.

“аким образом, по мнению налогового органа, доходы (расходы) по единой сделке определ€ютс€ в едином пор€дке: с учетом признани€ в провер€емом налоговом периоде сумм доходов (расходов) на дату исполнени€ такой сделки подлежала признанию оставша€с€ часть доходов (расходов) по такой единой сделке. «анижение налоговой базы возникло исключительно в св€зи с переквалификацией сделки, и применением в этой св€зи Ѕанком произвольного пор€дка учета доходов и отсутствующих по спорной сделке расходов при ее исполнении в разных налоговых базах.

—уд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в тех случа€х, когда нормы  одекса предусматривает вариантность методов учета доходов (расходов) по сделке, использование налогоплательщиком одного из возможных методов не может признаватьс€ нарушением законодательства о налогах и сборах.

¬ период совершени€ спорных сделок  одекс не содержал запрета на переквалификацию поставочной срочной сделки в расчетную срочную сделку (беспоставочную) в случае прекращени€ об€зательств способами, отличными от надлежащего исполнени€ (как это предусмотрено ныне действующей редакцией абзаца 2 пункта 3.2 статьи 301 Ќ  –‘).

ѕункт 2 статьи 274 Ќ  –‘ устанавливает об€занность налогоплательщика по ведению раздельного учета доходов (расходов) по операци€м, дл€ которых в соответствии с главой 25  одекса предусмотрен отличный от общего пор€дка учета прибыли и убытка.

¬ силу пункта 16 статьи 274 и статьи 326 Ќ  –‘ отличный от общего пор€док учета прибыли и убытка предусмотрен дл€ срочных (беспоставочных) сделок с ‘»——. ƒоходы и расходы по таким сделкам учитываютс€ не в общей налоговой базе, определ€емой по правилам статьи 274  одекса, а в отдельной базе дл€ ‘»——.

— момента заключени€ соглашени€ от 16.09.2009 о прекращении об€зательств по сделкам в рамках генерального соглашени€ спорна€ форвардна€ сделка от 01.10.2008 N 3157084 в св€зи с изменением способа ее исполнени€ перестала считатьс€ поставочной дл€ целей налогообложени€ прибыли, в том числе в части налогового учета по ней доходов и расходов.

—огласно абзацу 13 статьи 326 Ќ  –‘ (в редакции спорного периода) при совершении срочных сделок, предусматривающих куплю-продажу иностранной валюты, либо драгоценных металлов, либо ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, налогоплательщик на дату исполнени€ сделки определ€ет доходы (расходы) с учетом курсовых разниц, определенных как разница между курсом исполнени€ сделки и установленных ÷ентральным банком –оссийской ‘едерации курсом валют и официальных цен на драгоценные металлы на дату исполнени€ сделки.

ѕри этом в силу абзаца 12 статьи 326  одекса при наступлении срока исполнени€ срочной сделки с ‘»—— налогоплательщик производит оценку требований и об€зательств на дату исполнени€ в соответствии с услови€ми ее заключени€ и определ€ет сумму доходов (расходов) с учетом ранее учтенных в цел€х налогообложени€ в составе доходов и расходов сумм.

”читыва€ приведенные положени€ пункта 2 статьи 274 Ќ  –‘ и имевшую место переквалификацию сделки, следует признать правильным вывод судов о том, что ранее учтенные в цел€х налогообложени€ в составе доходов суммы, при наступлении срока исполнени€ спорной сделки должны быть также учтены в отдельной налоговой базе дл€ ‘»——. »ной пор€док учета доходов (расходов) по спорной сделке привел бы к нарушению принципов раздельного учета, установленных пунктом 16 статьи 274 и статьей 326  одекса.

ѕри изложенных обсто€тельствах доводы кассационной жалобы »нспекции о применении Ѕанком произвольного пор€дка определени€ учета доходов и расходов по спорной сделке и занижении в 2009 году налоговой базы по налогу на прибыль €вл€ютс€ несосто€тельными.

¬ кассационной жалобе налоговый орган также оспаривает выводы судов по эпизодам, указанным в пунктах 4.4 и 4.7 решени€ »нспекции.

¬ пунктах 4.4 и 4.7 решени€ налоговый орган установил, что Ѕанк в нарушение положений статей 24, 224 и 226  одекса несвоевременно исчислил, удержал и перечислил в бюджет Ќƒ‘Ћ по ставке 13 процентов при получении дохода физическими лицами в виде подарочных сертификатов, переданных ќјќ «јльфа-Ѕанк» на основании приказов от 27.08.2007 N 668/ќ, от 26.12.2008 N 081226/001/ќ и актов приема-передачи подарочных сертификатов.

ќснованием дл€ указанных выводов послужили следующие обсто€тельства.

Ѕанк в соответствии с договорами, заключенными с обществами с ограниченной ответственностью «–осинтер –есторантс» и «ѕочетный гость» (далее - ќќќ «–осинтер –есторантс», ќќќ «ѕочетный гость»), на основании приказов от 27.08.2007 N 668/ќ и от 26.12.2008 N 081226/001/ќ передал своим сотрудникам подарочные сертификаты, дающие право на получение услуг общественного питани€ от компании ќќќ «–осинтер –есторантс». —огласно услови€м договора ќќќ «–осинтер –есторантс» ежемес€чно по мере оказани€ услуг об€зано предоставить Ѕанку отчет об оказании услуг общественного питани€ по карточкам, а также отчет об неиспользованных (не полностью) использованных карточках не позднее 15 числа мес€ца, следующего за мес€цем окончани€ срока действи€ карточек. јналогичные положени€ содержит и договор с ќќќ «ѕочетный гость».

—тоимость подарочных сертификатов включена Ѕанком в совокупный доход сотрудников в декабре 2007 года после израсходовани€ ими денежных средств из номинальной стоимости подарочных сертификатов, на основании отчетов об оказании услуг общественного питани€ по карточкам, оформл€емым в соответствии с приложени€ми к договорам, после чего удержан налог.

Ќалоговый орган посчитал, что Ѕанк несвоевременно исчислил, удержал и перечислил в бюджет Ќƒ‘Ћ по указанным сертификатам, поскольку датой фактического получени€ дохода в натуральной форме €вл€етс€ день передачи сертификатов. —ледовательно, датой включени€ в совокупный доход сотрудников, которым были переданы подарочные сертификаты, €вл€етс€ дата их приема-передачи.

¬ соответствии со статьей 209  одекса объектом налогообложени€ по Ќƒ‘Ћ признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации.

—огласно пункту 1 статьи 210 Ќ  –‘ при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со статьей 212  одекса.

ѕунктом 2 статьи 211 Ќ  –‘ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относитс€ оплата (полностью или частично) за него организаци€ми товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 226  одекса российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, об€заны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Ќ  –‘.

ѕунктом 6 статьи 226 Ќ  –‘ установлена об€занность налогового агента перечисл€ть суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дн€ фактического получени€ в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дн€ перечислени€ дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

—огласно подпункту 2 пункта 1 статьи 223  одекса дата фактического получени€ дохода при получении доходов в натуральной форме определ€етс€ как день передачи доходов в натуральной форме.

—сыла€сь на положени€ приведенных норм, налоговый орган считает, что датой включени€ в совокупный доход сотрудников Ѕанка доходов в натуральной форме - номинальной стоимости подарочных сертификатов €вл€етс€ дата их приема-передачи.

ѕризнава€ указанный вывод »нспекции ошибочным, суды правомерно исходили из следующего.

ƒата фактического получени€ дохода у физических лиц - держателей сертификатов - это дата, когда держатели сертификатов предъ€вили их в качестве средства платежа и получили в обмен на его предъ€вление конкретный товар или услугу, поскольку именно в этот момент может быть достоверно подтвержден факт оплаты за физическое лицо стоимости товаров (работ, услуг).

Ѕанк, определ€€ дату включени€ спорного дохода в совокупный доход сотрудников, исходил из даты получени€ информации исполнител€ услуг о прин€тии последним подарочных сертификатов в качестве оплаты за оказанные услуги, поскольку только после предъ€влени€ подарочного сертификата в качестве средства платежа может быть подтвержден как сам факт получени€ дохода в натуральной форме, так и его размер (с учетом возможности оплаты сотрудником только части стоимости услуг подарочным сертификатом, а также с учетом того, что часть номинальной стоимости сертификата может не использоватьс€ на оплату стоимости оказываемых услуг).

ƒоводы кассационной жалобы о правомерности начислени€ 189 руб. 33 коп. пеней (пункт 4.4 оспариваемого решени€), 77 руб. 10 коп. пеней и 117 руб. штрафа по (пункт 4.7 оспариваемого решени€) за период с но€бр€ 2007 года (получение Ѕанком отчета ќќќ «–осинтер –есторнас») по декабрь 2007 года (включение Ѕанком спорных сумм в совокупный доход) не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не соответствуют составу налогового правонарушени€, установленному проведенной выездной проверкой (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 и пункт 8 статьи 101  одекса).

¬ыводы, изложенные в судебных актах, сделаны при правильном применении норм права и основаны на имеющихс€ в деле доказательствах.

ѕри таких обсто€тельствах кассационна€ инстанци€ не находит оснований дл€ отмены или изменени€ прин€тых по делу судами первой и апелл€ционной инстанций судебных актов в обжалуемой »нспекцией части.

–уководству€сь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо-«ападного округа

п о с т а н о в и л:

решение јрбитражного суда города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 16.03.2012 и постановление “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 11.07.2012 по делу N ј56-50360/2012 оставить без изменени€, а кассационную жалобу ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворени€.

 

ѕредседательствующий
ћ.¬.ѕастухова
—удьи
ќ.–.∆уравлева
ё.ј.–один

 

 

 
„итать также: