ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќснованием дл€ начислени€ Ќƒ‘Ћ стал факт "подозрительного" сн€ти€ с расчетного счета работниками организации денежных средств

01.03.2013

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ о передаче дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

є ¬ј—-13510/12

ћосква                                                                                                     24   декабр€ 2012 г.

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе: председательствующего судьи ѕершутова ј.√., судей «ориной ћ.√., “умаркина ¬.ћ. рассмотрела в судебном заседании за€вление инспекции ‘едеральной налоговой службы по городу “аганрогу –остовской области (пер. ј. √лушко, д. 22-24, г. “аганрог, 347900) от 17.09.2012 є 06-10/00236 о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 18.06.2012 по делу ј53-270/11 јрбитражного суда –остовской области, прин€того по за€влению общества с ограниченной ответственностью «— —ервис» (ул.  алинина, д. 97, кв. 1, г. “аганрог, 347913) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу “аганрогу –остовской области о признании недействительным ее решени€.

—уд установил:

»нспекци€ ‘едеральной налоговой службы по городу “аганрогу –остовской области (далее - инспекци€) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «— —ервис» (далее - общество) по вопросам соблюдени€ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 30.11.2009.

Ќа основании проверки инспекцией составлен акт от 28.05.2010 є 12-07/35 и прин€то решение от 21.07.2010 є 12-10/38 (далее - решение инспекции), которым обществу, в том числе предложено удержать и перечислить в бюджет 3 206 450 рублей налога на доходы физических лиц, начислено 971 102 рубл€ пеней по нему, 528 450 рублей штрафа, предусмотренного статьей 123 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс).

ќснованием дл€ прин€ти€ решени€ инспекции в названной части €вилс€ ее вывод о том, что 24 665 000 рублей, сн€тые с расчетного счета общества √одул€ном “.ћ. и √одул€ном ».“., подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку обществом при проверке не представлены документы, подтверждающие целевое расходование указанной суммы, а также документы, подтверждающие приобретение и оприходование товарно-материальных ценностей.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –остовской области от 28.09.2011 є 15-14/5993 решение инспекции оставлено без изменени€.

ќбщество обратилось в јрбитражный суд –остовской области с за€влением о признании решени€ инспекции недействительным.

–ешением јрбитражного суда –остовской области от 05.10.2011 в удовлетворении требовани€ общества в части признани€ недействительным решени€ инспекции в отношении предложени€ удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, начислени€ соответствующих сумм пеней и штрафа отказано.

ѕостановлением ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 30.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа постановлением от 18.06.2012 названные судебные акты в упом€нутой части отменил. ¬ указанной части решение инспекции признал недействительным.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ суда кассационной инстанции инспекци€ просит его отменить в части удовлетворени€ требовани€ общества, ссыла€сь на неправильное применение судом норм права.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, изучив материалы дела, коллеги€ судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра оспариваемого судебного акта в части, касающейс€ налога на доходы физических лиц.

 ак установлено судами и усматриваетс€ из материалов дела в результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что в провер€емом периоде √ одул€ном ».“. и √ одул€ном “.ћ. систематически производилось сн€тие наличных денежных средств с расчетного счета общества. ¬сего за провер€емый период сн€то 24 665 000 рублей (за 2006 - 4 340 000 рублей, за 2007 - 5 370 000 рублей, за 2008 - 11 862 000 рублей, за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 - 3 093 000 рублей).

ѕолученные в банке 21 572 000 рублей оприходованы в кассу общества и выданы его директору √одул€ну “.ћ. под отчет.

¬ то же врем€ документы, подтверждающие внесение в кассу общества сн€тых с расчетного счета в банке за период с 01.01.2009 по 30.11.2009  √одул€ном “.ћ. 50 000 рублей и √одул€ном ».“. 3 043 000 рублей, а также документы, подтверждающие дальнейшее их использование, отсутствуют.

ƒокументы, подтверждающие расходование 21 572 000 рублей директором общества √одул€ном “.ћ. по целевому назначению, обществом при проведении налоговой проверки не представлены. ¬ материалах дела имеютс€ только авансовые отчеты без первичных учетных документов, в том числе не имеетс€ документов, подтверждающих как оплату товарно-материальных ценностей, так и их оприходование.

—огласно статье 210  одекса при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212  одекса.

¬ соответствии со статьей 9 ‘едерального закона от 21.11.1996 є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете» все хоз€йственные операции, проводимые организацией, должны оформл€тьс€ оправдательными документами. Ёти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведетс€ бухгалтерский учет. ѕервичные учетные документы принимаютс€ к учету, если они составлены по форме, содержащейс€ в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные данной статьей.

¬ пункте 11 ѕор€дка ведени€ кассовых операций в –оссийской ‘едерации, утвержденного ѕисьмом ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации от 04.10.1993 є 18, предусмотрено, что лица, получившие деньги под отчет, об€заны предъ€вить в бухгалтерию предпри€ти€ отчет об израсходованных суммах. ќснованием дл€ записей в регистрах бухгалтерского учета €вл€ютс€ первичные учетные документы, фиксирующие факт совершени€ хоз€йственной операции. ѕервичные документы должны содержать об€зательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 ѕоложени€ по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в –оссийской ‘едерации, утвержденного ѕриказом ћинистерства финансов –оссийской ‘едерации от 29.07.1998 є 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составлени€, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хоз€йственной операции; измерители хоз€йственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хоз€йственной операции и правильность ее оформлени€, личные подписи и их расшифровки.

ƒокументами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

—удом первой инстанции установлено, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование прин€тых под отчет физическим лицом наличных денежных средств.

—уд апелл€ционной инстанции согласилс€ с выводами суда первой инстанции.

—уд кассационной инстанции, отмен€€ судебные акты нижесто€щих инстанций, исходил из того, что авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы, представленные суду, обществом прин€ты; инспекци€ не представила доказательств того, что спорные суммы €вились экономической выгодой директора общества как физического лица, таким образом у инспекции отсутствовали основани€ дл€ правовой оценки спорных подотчетных сумм как дохода физического лица или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчислени€ налога на доходы физических лиц.

 роме того, суд кассационной инстанции при прин€тии оспариваемого постановлени€, сослалс€ на постановление ѕрезидиума

¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 03.02.2009 є 11714/08.

ќднако суд кассационной инстанции не учел следующее.

ѕравова€ позици€ ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, изложенна€ в постановлении от 03.02.2009 є 11714/08, на которое сослалс€ суд кассационной инстанции, применима к рассмотрению дел с иными фактическим обсто€тельствам. ”казанна€ правова€ позици€ заключаетс€ в том, что не €вл€ютс€ объектом обложени€ налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет дл€ приобретени€ товарно­материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности прин€ты организацией на учет.

¬ материалах насто€щего дела данных о том, что товарно­материальные ценности оприходованы обществом в установленном пор€дке, не имеетс€.

 роме того, судами первой и апелл€ционной инстанции установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие расходование физическим лицом прин€тых под отчет наличных денежных средств.

“акже из акта выездной налоговой проверки и решени€ инспекции следует, что 3 093 000 рублей, полученных в банке √одул€ном “.ћ. и √одул€ном ».“., не сданы в кассу общества. ќбщество не ссылалось на то, что указанные денежные средства потрачены √одул€ном “.ћ. и √ одул€ном ».“. на приобретение товарно-материальных ценностей.

—удами первой и апелл€ционной инстанций в соответствии с их компетенцией установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества √одул€ном “.ћ. и √одул€ном ».“.

ƒоказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно­материальных ценностей в установленном пор€дке, также не представлено.

ѕри таких обсто€тельствах в соответствии со статьей 210  одекса указанные денежные средства €вл€ютс€ доходом √одул€на “.ћ. и √одул€на ».“. и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

— учетом установленных судами первой и апелл€ционной инстанций фактических обсто€тельств дела, вывод суда кассационной инстанции €вл€етс€ необоснованным.

 роме того, при вынесении оспариваемого постановлени€ суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий. ¬ нарушение части 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации суд счел доказанными обсто€тельства, которые были отвергнуты судами первой и апелл€ционной инстанций.

»сход€ из того, что постановление ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 18.06.2012 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллеги€ судей усматривает основани€ дл€ передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра оспариваемого судебного акта в пор€дке надзора в указанной части.

–уководству€сь стать€ми 299, 300, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

ќѕ–≈ƒ≈Ћ»Ћ:

передать в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дело є ј53-270/2011 јрбитражного суда –остовской области дл€ пересмотра в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 18.06.2012.

ѕредложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации на за€вление о пересмотре в пор€дке надзора до 24.01.2013.

ѕредседательствующий судь€ ј. √. ѕершутов

—удь€ ћ. √. «орина

—удь€ ј. ћ. “умаркин

 
„итать также: