ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕраво на освобождение от Ќƒ‘Ћ доходов, полученных от реализации ценных бумаг в случае их принудительного выкупа, не предусмотрено

05.03.2013

 ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 17.01.2013 г. є 35-ќ


ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ–»Ќя“»»   –ј——ћќ“–≈Ќ»ё ∆јЋќЅџ √–ј∆ƒјЌ » ё–Ў≈¬ќ… —¬≈“ЋјЌџ —≈ћ≈Ќќ¬Ќџ Ќј Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ≈≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ’ ѕ–ј¬ ѕ”Ќ “ќћ 1 » јЅ«ј÷јћ» ѕ≈–¬џћ » ¬“ќ–џћ ѕ”Ќ “ј 3 —“ј“№» 214.1 ЌјЋќ√ќ¬ќ√ќ  ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе ѕредседател€ ¬.ƒ. «орькина, судей  .¬. јрановского, ј.». Ѕойцова, Ќ.—. Ѕондар€, √.ј. √аджиева, ё.ћ. ƒанилова, Ћ.ћ. ∆арковой, √.ј. ∆илина, —.ћ.  азанцева, ћ.».  леандрова, —.ƒ.  н€зева, ј.Ќ.  окотова, Ћ.ќ.  расавчиковой, —.ѕ. ћаврина, Ќ.¬. ћельникова, ё.ƒ. –удкина, Ќ.¬. —елезнева, ќ.—. ’охр€ковой, ¬.√. ярославцева,

заслушав заключение судьи √.ј. √аджиева, проводившего на основании статьи 41 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" предварительное изучение жалобы гражданки —.—. ёршевой,


установил:


1. ¬ своей жалобе в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации гражданка —.—. ёршева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 214.1 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (в редакции ‘едерального закона от 24 июл€ 2007 года N 216-‘«), устанавливающего перечень операций, по которым полученные доходы учитываютс€ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а также абзацев первого и второго пункта 3 той же статьи (в редакции ‘едерального закона от 6 июн€ 2005 года N 58-‘«), в соответствии с которыми доход (убыток) по операци€м купли-продажи ценных бумаг определ€етс€ как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операци€м купли-продажи ценных бумаг определ€етс€ как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

 ак следует из представленных материалов, на основании ‘едерального закона от 26 декабр€ 1995 года N 20-‘« "ќб акционерных обществах" был осуществлен принудительный выкуп приобретенных —.—. ёршевой и ее мужем в общую совместную собственность и зарегистрированных на него ценных бумаг.   моменту принудительного выкупа муж умер. —уды общей юрисдикции отказали —.—. ёршевой, полагавшей, что налог на доходы физических лиц в этой ситуации не подлежит уплате, в удовлетворении ее требовани€ о признании незаконным решени€ налогового органа, которым ей была начислена сумма недоимки по налогу, а также пени и штраф.  ак отметил в своем решении от 26 феврал€ 2009 года ’амовнический районный суд города ћосквы, в случае принудительного выкупа ценных бумаг у налогоплательщика возникает доход, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц; расходы —.—. ёршевой на приобретение указанных ценных бумаг в данном случае не могут быть учтены, поскольку ценные бумаги были зарегистрированы не на нее, а на умершего супруга, а следовательно, она владела ценными бумагами лишь в период после его смерти.

ѕо мнению за€вительницы, пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 214.1 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в силу своей неопределенности позвол€ют правоприменительным органам включать в налоговую базу по данному налогу доход, полученный физическим лицом при принудительном выкупе у него ценных бумаг, и при этом не допускают возможности учитывать расходы, св€занные с их приобретением, если ценные бумаги наход€тс€ в общей совместной собственности супругов. ¬ св€зи с этим —.—. ёршева просит признать оспариваемые законоположени€ не соответствующими  онституции –оссийской ‘едерации, ее стать€м 6 (часть 2), 15, 18, 19, 55 (часть 3) и 57.

2. —огласно  онституции –оссийской ‘едерации каждый об€зан платить законно установленные налоги и сборы (стать€ 57).

 онституционный —уд –оссийской ‘едерации уже рассматривал вопрос о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц по доходам, полученным при принудительном выкупе ценных бумаг.

¬ ќпределении от 19 июн€ 2012 года N 1086-ќ  онституционный —уд –оссийской ‘едерации указал: Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации установлено, что доходами дл€ целей обложени€ налогом на доходы физических лиц признаютс€ в том числе доходы от реализации в –оссийской ‘едерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участи€ в уставном капитале организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 208); им определены особенности расчета налоговой базы, исчислени€ и уплаты налога на доходы по операци€м с ценными бумагами и по операци€м с финансовыми инструментами срочных сделок (стать€ 214), а также случаи и пор€док самосто€тельной уплаты налога его плательщиками, без участи€ налогового агента (стать€ 228). ѕри этом данным  одексом не предусмотрено право на освобождение от налогообложени€ доходов, полученных физическим лицом от реализации ценных бумаг в случае их принудительного выкупа.

“акое законодательное регулирование - с учетом выраженных  онституционным —удом –оссийской ‘едерации ранее правовых позиций, согласно которым освобождение от уплаты налогов по своей природе €вл€етс€ льготой, €вл€ющейс€ исключением из вытекающих из  онституции –оссийской ‘едерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложени€, в силу которых каждый об€зан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложени€; льготы всегда нос€т адресный характер и их установление относитс€ к исключительной прерогативе законодател€; именно законодатель вправе определ€ть (сужать или расшир€ть) круг лиц, на которых распростран€ютс€ налоговые льготы (постановлени€ от 21 марта 1997 года N 5-ѕ и от 28 марта 2000 года N 5-ѕ), - не может рассматриватьс€ как нарушающее конституционные права за€вительницы.

ќтносительно же применени€ норм Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в системе действующего правового регулировани€ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц  онституционный —уд –оссийской ‘едерации в ќпределении от 2 но€бр€ 2006 года N 444-ќ пришел к следующим выводам.

ѕри определении налоговой базы по данному налогу (в части, касающейс€ периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) предполагаетс€ учет предусмотренных √ражданским кодексом –оссийской ‘едерации и —емейным кодексом –оссийской ‘едерации правоустанавливающих обсто€тельств, в том числе св€занных с основани€ми и моментом возникновени€ права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика. »ное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов в случае прекращени€ действи€ режима совместной собственности супругов в св€зи со смертью одного из них) и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношени€х их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (стать€ 19, часть 1  онституции –оссийской ‘едерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложени€. ѕравоприменительна€ же практика, признающа€ дл€ целей налогообложени€ право собственности одного из супругов на ценные бумаги, формально зарегистрированные на второго супруга, лишь после смерти последнего, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (стать€ 1 —емейного кодекса –оссийской ‘едерации). –еализаци€ права на предусмотренный абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 214.1 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации вычет суммы убытков по операци€м с ценными бумагами, а также документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком, не может ставитьс€ в зависимость от правоподтверждающих документов - при этом должны учитыватьс€ правоустанавливающие обсто€тельства, в частности основание и момент возникновени€ права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика. —мерть супруга, на чье им€ была сделана запись в системе ведени€ реестра, не прекращает право собственности на акции пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.

“аким образом, положени€ абзацев первого и второго пункта 3 статьи 214.1 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации с учетом правовых позиций  онституционного —уда –оссийской ‘едерации также не могут рассматриватьс€ как нарушающие права за€вительницы в указанном ею аспекте.

ѕроверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе правильности расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по операци€м с ценными бумагами, не входит в компетенцию  онституционного —уда –оссийской ‘едерации (стать€ 125  онституции –оссийской ‘едерации и стать€ 3 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации").

»сход€ из изложенного и руководству€сь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации


определил:


1. ќтказать в прин€тии к рассмотрению жалобы гражданки ёршевой —ветланы —еменовны, поскольку она не отвечает требовани€м ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации", в соответствии с которыми жалоба в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации признаетс€ допустимой.

2. ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Ќасто€щее ќпределение подлежит опубликованию в "¬естнике  онституционного —уда –оссийской ‘едерации".


ѕредседатель

 онституционного —уда

–оссийской ‘едерации

¬.ƒ.«ќ–№ »Ќ

 

 
„итать также: