ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—тать€ 220 Ќ  –‘ не нарушает основополагающих принципов налогообложени€

06.03.2013

 ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 17.01.2013 г. є 123-ќ


ѕќ «јѕ–ќ—” —ќ¬≈“— ќ√ќ –ј…ќЌЌќ√ќ —”ƒј √ќ–ќƒј Ѕ–яЌ— ј ќ ѕ–ќ¬≈– ≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“» јЅ«ј÷ј ƒ¬јƒ÷ј“№ ¬“ќ–ќ√ќ ѕќƒѕ”Ќ “ј 2 ѕ”Ќ “ј 1 —“ј“№» 220 ЌјЋќ√ќ¬ќ√ќ  ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе ѕредседател€ ¬.ƒ. «орькина, судей  .¬. јрановского, ј.». Ѕойцова, Ќ.—. Ѕондар€, √.ј. √аджиева, ё.ћ. ƒанилова, Ћ.ћ. ∆арковой, √.ј. ∆илина, —.ћ.  азанцева, ћ.».  леандрова, —.ƒ.  н€зева, ј.Ќ.  окотова, Ћ.ќ.  расавчиковой, —.ѕ. ћаврина, Ќ.¬. ћельникова, ё.ƒ. –удкина, Ќ.¬. —елезнева, ќ.—. ’охр€ковой, ¬.√. ярославцева,

заслушав заключение судьи  .¬. јрановского, проводившего на основании статьи 41 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" предварительное изучение запроса —оветского районного суда города Ѕр€нска,


установил:


1. —оветский районный суд города Ѕр€нска, в производстве которого находитс€ гражданское дело по иску ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по Ѕр€нской области к гражданке Ћ.¬. Ѕерезиной о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов, в своем запросе в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации оспаривает конституционность абзаца двадцать второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в соответствии с которым дл€ подтверждени€ права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме налогоплательщик представл€ет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

 ак следует из представленных материалов, по договору купли-продажи от 17 марта 2008 года Ћ.¬. Ѕерезина продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру за 1 900 000 рублей, а 18 марта того же года заключила договор строительства жиль€ в пор€дке долевого участи€, по которому в течение 2008 года внесла оплату в сумме 2 894 400 рублей. јкт приема-передачи жилого помещени€ был оформлен (подписан) 14 декабр€ 2009 года. Ќалоговую декларацию о доходе от продажи квартиры в налоговый орган Ћ.¬. Ѕерезина не представила, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налоговой базы на 900 000 рублей.

—оветский районный суд города Ѕр€нска решением от 3 августа 2011 года признал требовани€ налогового органа о взыскании с ответчицы сумм налога, пеней и штрафов необоснованными, посчитав, что Ћ.¬. Ѕерезина имела право на имущественный налоговый вычет с учетом понесенных ею расходов, а потому не должна была уплачивать налог на доходы физических лиц, полученный от продажи недвижимости.

Ёто решение было отменено определением —удебной коллегии по гражданским делам Ѕр€нского областного суда от 1 сент€бр€ 2011 года, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. —уд кассационной инстанции посчитал, что Ћ.¬. Ѕерезина, подписавша€ акт приема-передачи в 2009 году, в 2008 году еще не имела права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого помещени€, поскольку положени€ подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации относ€т возникновение такого права к периоду, в котором исполнены услови€, предусмотренные названными законоположени€ми, или к последующим периодам безотносительно к тому, когда налогоплательщик нес соответствующие расходы.

ѕри новом рассмотрении дела —оветский районный суд города Ѕр€нска, прид€ к выводу о том, что подлежащий применению при разрешении данного дела абзац двадцать второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации противоречит стать€м 19 (часть 1), 40 (часть 3) и 57  онституции –оссийской ‘едерации, приостановил производство по делу и направил в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации запрос о проверке его конституционности.

ѕо мнению за€вител€, оспариваемое законоположение предполагает дискриминацию граждан, вложивших деньги в новое строительство, по сравнению с теми, кто приобретает квартиры на рынке вторичного жиль€, а также нарушает принципы равенства, нейтральности, равномерности и справедливости налогообложени€.

2. —огласно  онституции –оссийской ‘едерации каждый об€зан платить законно установленные налоги и сборы (стать€ 57); федеральные налоги и сборы наход€тс€ в ведении –оссийской ‘едерации (стать€ 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложени€ и сборов в –оссийской ‘едерации устанавливаютс€ федеральным законом (стать€ 75, часть 3).

ѕо смыслу названных конституционных положений во взаимосв€зи со стать€ми 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3)  онституции –оссийской ‘едерации, при осуществлении налогового регулировани€ федеральный законодатель, как неоднократно указывал  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, св€зан требовани€ми обеспечени€ конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности и, вместе с тем, при установлении конкретных налогов располагает правом усмотрени€, в том числе самосто€тельно определ€ет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, пор€док исчислени€ налога, круг лиц, а также основани€ и пор€док освобождени€ от налогообложени€ (определени€ от 3 апрел€ 2009 года N 480-ќ-ќ, от 5 июл€ 2011 года N 879-ќ-ќ и др.).

Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации, устанавлива€ федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложени€ доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). ѕо смыслу статей 208 - 210 этого  одекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации предусматривает и льготы по названному налогу, включа€ право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). ¬ частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории –оссийской ‘едерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещени€ (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220). ¬ эту сумму в силу абзаца тринадцатого указанного подпункта могут быть включены и расходы на приобретение прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме.

¬ ранее прин€тых и сохран€ющих силу решени€х  онституционный —уд –оссийской ‘едерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представл€ет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложени€, вытекающих из  онституции –оссийской ‘едерации (статьи 19 и 57) и об€зывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложени€; льготы нос€т адресный характер, а их установление относитс€ к законодательной прерогативе, позвол€ющей определ€ть круг лиц, на которых они распростран€ютс€ (постановлени€ от 21 марта 1997 года N 5-ѕ, от 28 марта 2000 года N 5-ѕ и др.); льготы не относ€тс€ к об€зательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основани€ их использовани€ налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случа€х, когда это представл€етс€ необходимым и целесообразным; отсутствие льгот дл€ других категорий налогоплательщиков само по себе не вли€ет на оценку правомерности установлени€ налога (определени€ от 5 июл€ 2001 года N 162-ќ, от 7 феврал€ 2002 года N 37-ќ и от 3 апрел€ 2012 года N 600-ќ).

—огласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации имущественный налоговый вычет предоставл€етс€ на основании письменного за€влени€ налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном пор€дке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупател€ на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (абзац двадцать четвертый).  роме того, в подтверждение права на такой вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации предусматривает представление налогоплательщиком договора о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме, акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов о праве собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).

»з оспариваемых законоположений в их взаимосв€зи с положени€ми пункта 3 статьи 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере возникает с момента приобретени€ жиль€, в том числе приобретени€ квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а в случае приобретени€ прав на квартиру (доли в ней) в стро€щемс€ доме - с момента подписани€ акта приема-передачи (определени€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 20 окт€бр€ 2005 года N 387-ќ, от 24 феврал€ 2011 года N 171-ќ-ќ, от 26 ма€ 2011 года N 610-ќ-ќ, от 15 ма€ 2012 года N 809-ќ и от 18 окт€бр€ 2012 года N 1999-ќ).

3. ќбосновыва€ свое утверждение о несоответствии оспариваемого законоположени€ статье 19 (часть 1)  онституции –оссийской ‘едерации, —оветский районный суд города Ѕр€нска приводит довод о том, что Ћ.¬. Ѕерезина получила бы право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, если бы приобрела в 2008 году готовую квартиру, а потому соответствующее условие абзаца двадцать второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации ставит налогоплательщиков, потративших деньги на приобретение жиль€ в стро€щемс€ доме, в худшее положение по сравнению с теми, кто приобретает готовое жилье, хот€ между ними нет существенных различий.

ќднако, как следует из приведенной правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, в случае приобретени€ квартиры по договору купли-продажи право уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает лишь после регистрации права собственности, котора€ в силу различных обсто€тельств может состо€тьс€ и по истечении налогового периода, в котором налогоплательщик понес расходы на покупку готового жиль€, например по предварительному договору с условием о заключении в будущем основного договора купли-продажи. ¬озникновение в таких случа€х права на имущественный налоговый вычет в налоговом периоде, наступающем за периодом, в котором налогоплательщик понес расходы на приобретение квартиры, не нарушает конституционный принцип равенства, из чего исходил и  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, отказыва€ в прин€тии к рассмотрению жалобы, в которой за€витель ставил вопрос о распространении имущественного налогового вычета на периоды, предшествовавшие приобретению квартиры (ќпределение от 20 окт€бр€ 2005 года N 387-ќ).

Ќалоговый закон св€зывает предоставление такого вычета не только с фактом расходов, но и с приобретением жиль€, а это условие равным образом относитс€ к документальному оформлению как права собственности на готовую квартиру, так и оснований к установлению (регистрации) права собственности на квартиру в стро€щемс€ доме, в том числе подписанию акта приема-передачи квартиры.

Ќастаива€ на признании оспариваемого законоположени€ не соответствующим  онституции –оссийской ‘едерации, за€витель также приводит довод о невозможности получени€ Ћ.¬. Ѕерезиной имущественного налогового вычета в размере, установленном в Ќалоговом кодексе –оссийской ‘едерации, в св€зи с существенным снижением в 2009 году ее доходов.

ћежду тем, вопреки утверждению за€вител€, применение в деле Ћ.¬. Ѕерезиной абзаца двадцать второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации во взаимосв€зи с иными предписани€ми указанной статьи не лишает ее права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законом размере: в силу пр€мого указани€ абзаца двадцать восьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в случа€х, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной пор€док получени€ такого вычета не предусмотрен этим подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного исчерпани€ суммы предоставленного вычета.

4.  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, оценива€ в соответствии с правилами части второй статьи 36 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" возможность прин€ти€ запроса суда к рассмотрению, устанавливает, имеетс€ ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии  онституции –оссийской ‘едерации законоположени€, конституционность которого поставлена за€вителем под сомнение.

ѕоскольку в вопросе о том, соответствует ли  онституции –оссийской ‘едерации оспариваемый в запросе —оветского районного суда города Ѕр€нска абзац двадцать второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в системе действующего правового регулировани€, неопределенность отсутствует, данный запрос не может быть прин€т  онституционным —удом –оссийской ‘едерации к рассмотрению.

»сход€ из изложенного и руководству€сь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации


определил:


1. ѕризнать запрос —оветского районного суда города Ѕр€нска не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, поскольку дл€ разрешени€ поставленного за€вителем вопроса не требуетс€ вынесение предусмотренного статьей 71 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" итогового решени€ в виде постановлени€.

2. ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


ѕредседатель

 онституционного —уда

–оссийской ‘едерации

¬.ƒ.«ќ–№ »Ќ

 
„итать также: