ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—убсиди€, выданна€ "вмененщику" на развитие собственного дела, не подлежит налогообложению Ќƒ‘Ћ

14.03.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 17 декабр€ 2012 г. по делу N ј43-8566/2012

(дата изготовлени€ постановлени€ в полном объеме)
–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 12.12.2012.
‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:
председательствующего Ѕердникова ќ.≈.,
судей „ижова ».¬., Ўутиковой “.¬.
при участии представителей
от за€вител€: ўербакова ќ.ј. (доверенность от 19.01.2012),
от заинтересованного лица: ћедведева ћ.ј. (доверенность от 04.10.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по Ќижегородской области
на решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 09.06.2012,
прин€тое судьей ‘едорычевым √.—., и
на постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 10.09.2012,
прин€тое судь€ми √ущиной ј.ћ., ћосквичевой “.¬., Ѕелышковой ћ.Ѕ.,
по делу N ј43-8566/2012
по за€влению индивидуального предпринимател€ «убовой Ќатальи Ѕорисовны
(»ЌЌ: 524800502839, ќ√–Ќ»ѕ: 310524807600064)
о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по Ќижегородской области от 14.11.2011 N 1445 и

установил:

индивидуальный предприниматель «убова Ќаталь€ Ѕорисовна (далее - ѕредприниматель) обратилась в јрбитражный суд Ќижегородской области с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по Ќижегородской области (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 14.11.2011 N 1445.
–ешением суда от 09.06.2012 за€вленное требование удовлетворено.

ѕостановлением апелл€ционного суда от 10.09.2012 указанное решение оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с прин€тыми судебными актами, »нспекци€ обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой.
«а€витель жалобы считает, что субсидии, выделенные из бюджета налогоплательщику единого налога на вмененный доход на цели, не св€занные с возмещением недополученных доходов, подлежат включению в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.  роме того, налоговый орган не согласен с выводом судов о нарушении им статьи 88  одекса.
ѕодробно доводы за€вител€ изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ѕредприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность прин€тых судебных актов.
«аконность решени€ јрбитражного суда Ќижегородской области и постановлени€ ѕервого арбитражного апелл€ционного суда проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в стать€х 274, 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.
 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела камеральную налоговую проверку представленной ѕредпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в ходе которой пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по указанному налогу и несвоевременном представлении ѕредпринимателем налоговой декларации.
ѕо результатам проверки составлен акт от 13.10.2011 N 1264 и прин€то решение от 14.11.2011 N 1445, согласно которому ѕредпринимателю предложено уплатить 39 000 рублей налога на доходы физических лиц и 1308 рублей 45 копеек пеней. ƒанным решением ѕредприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс), за неуплату налога на доходы физических лиц в виде 7800 рублей штрафа и статьей 119  одекса за непредставление налоговой декларации в виде 5850 рублей штрафа.
–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по Ќижегородской области от 29.12.2011 N 09-11-3√/01454@ решение »нспекции оставлено без изменени€.
Ќе согласившись с решением »нспекции, ѕредприниматель обратилс€ в арбитражный суд.

–уководству€сь стать€ми 88, 210, 217, 346.26, 346.29  одекса, суд первой инстанции удовлетворил за€вленное ѕредпринимателем требование. —уд пришел к выводу, что полученна€ налогоплательщиком субсиди€ предоставлена ему в св€зи с осуществлением де€тельности по оказанию услуг, подпадающей под систему налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход, в св€зи с чем така€ субсиди€ не подлежит декларированию и налогообложению налогом на доходы физических лиц. —уд также признал, что действи€ »нспекции по вынесению решени€ по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации при представлении ѕредпринимателем уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировками не соответствуют пункту 9.1 статьи 88  одекса.
јпелл€ционный суд согласилс€ с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменени€.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел оснований дл€ ее удовлетворени€.
—огласно пункту 1 статьи 346.26  одекса система налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности устанавливаетс€  одексом, вводитс€ в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значени€ ћосквы и —анкт-ѕетербурга и примен€етс€ нар€ду с общей системой налогообложени€ и иными режимами налогообложени€, предусмотренными законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах.
Ќа уплату единого налога на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности перевод€тс€ налогоплательщики, осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность в сфере оказани€ бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с ќбщероссийским классификатором услуг населению (пункт 2 статьи 346.26  одекса).
¬ пункте 4 статьи 346.26  одекса определено, что уплата индивидуальными предпринимател€ми единого налога предусматривает их освобождение от об€занности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской де€тельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого дл€ осуществлени€ предпринимательской де€тельности, облагаемой единым налогом).

Ќа основании пункта 1 статьи 346.29  одекса объектом налогообложени€ дл€ применени€ единого налога признаетс€ вмененный доход налогоплательщика.
ѕод вмененным доходом понимаетс€ потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно вли€ющих на получение указанного дохода, и используемый дл€ расчета величины единого налога по установленной ставке (стать€ 346.27  одекса).
Ќалоговой базой дл€ исчислени€ суммы единого налога признаетс€ величина вмененного дохода, рассчитываема€ как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской де€тельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показател€, характеризующего данный вид де€тельности (пункт 2 статьи 346.29  одекса).
¬ силу пункта 24 статьи 217  одекса не подлежат налогообложению (освобождаютс€ от налогообложени€) налогом на доходы физических лиц в том числе доходы, получаемые индивидуальными предпринимател€ми от осуществлени€ ими тех видов де€тельности, по которым они €вл€ютс€ плательщиками единого налога на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности.
¬ соответствии с пунктом 2 статьи 346.26  одекса с учетом ќбщероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением √осстандарта –оссийской ‘едерации от 28.06.1993 N 163, де€тельность по оказанию услуг по изготовлению и ремонту багетных рам подпадает под систему налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход.

—уды установили и материалами дела подтверждаетс€, что ѕредприниматель и администраци€ города «аволжь€ √ородецкого района Ќижегородской области заключили договор от 24.12.2010 N 25 о предоставлении субсидии в виде грантов начинающим предпринимател€м на создание собственного дела. ¬ рамках данного договора ѕредпринимателю предоставлена субсиди€ в размере 300 000 рублей дл€ реализации проекта "ќрганизаци€ багетной мастерской города «аволжье".
Ќа полученные средства «убова Ќ.Ѕ. приобрела соответствующее технологическое оборудование, необходимое дл€ оказани€ населению услуг по изготовлению багетных рам, и в подтверждение этого представила договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры и товарные чеки.
»сследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что субсиди€ была предоставлена ѕредпринимателю в св€зи с осуществлением ею де€тельности по оказанию услуг, подпадающей под систему налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход, поэтому данный доход не подлежит декларированию и налогообложению налогом на доходы физических лиц.
ƒоказательств обратного материалы дела не содержат.

 роме того, действи€ »нспекции по вынесению решени€ по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации при представлении предпринимателем уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировками обоснованно признаны судами несоответствующими пункту 9.1 статьи 88  одекса.
ѕри изложенных обсто€тельствах суды правомерно удовлетворили за€вленное налогоплательщиком требование.
—уды первой и апелл€ционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€тых судебных актов в силу части 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.
¬опрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривалс€, поскольку за€витель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации освобожден от ее уплаты.
–уководству€сь стать€ми 287 (пунктом 1 части 1) и 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа

постановил:

решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 09.06.2012 и постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 10.09.2012 по делу N ј43-8566/2012 оставить без изменени€, кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по Ќижегородской области - без удовлетворени€.
ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий
ќ.≈.Ѕ≈–ƒЌ» ќ¬

—удьи
».¬.„»∆ќ¬
“.¬.Ў”“» ќ¬ј

 
„итать также: