ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—оглашение о расторжении договора позвол€ет доказать отсутствие доходов

04.04.2013

ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 25 декабр€ 2012 года N 10173/12

 


[«а€вление ћ»‘Ќ— оставлено без удовлетворени€, так как получение предпринимателем дохода в смысле, придаваемом этому пон€тию ст.41 Ќ  –‘, не установлено]


ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе: председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации »ванова ј.ј.; членов ѕрезидиума: јбсал€мова ј.¬., јмосова —.ћ., јндреевой “. ., Ѕабкина ј.»., Ѕациева ¬.¬., ¬итр€нского ¬.¬., «авь€ловой “.¬., »ванниковой Ќ.ѕ.,  озловой ќ.ј., ћаковской ј.ј., ѕершутова ј.√., —арбаша —.¬. - рассмотрел за€вление ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 23 по –остовской области о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 29.05.2012 по делу N ј53-17369/11 јрбитражного суда –остовской области.

¬ заседании прин€ли участие представители: от за€вител€ - ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 23 по –остовской области - ƒес€тникова ј.ј., –едкокашина ¬.—., Ўишлова Ћ.ё.; от индивидуального предпринимател€ ћинеевой ».¬. - ѕенькова ё.¬.

«аслушав и обсудив доклад судьи ѕершутова ј.√., а также объ€снени€ представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум установил следующее.

ћежрайонной инспекцией ‘едеральной налоговой службы N 23 по –остовской области (далее - инспекци€) проведена камеральна€ проверка налоговой декларации индивидуального предпринимател€ ћинеевой ».¬. (далее - предприниматель ћинеева ».¬.) по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

ѕо итогам проверки на основании акта от 07.10.2010 N 19565 инспекцией прин€то решение от 25.04.2011 N 26423 (далее - решение инспекции), которым предпринимателю ћинеевой ».¬. доначислены 96528 рублей налога на доходы физических лиц, начислены 11700 рублей 67 копеек пеней и 19305 рублей 60 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс).

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –остовской области от 08.06.2011 N 15-15/2947 решение инспекции оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с решением инспекции, предприниматель ћинеева ».¬. обратилась в јрбитражный суд –остовской области с за€влением о признании его недействительным.

–ешением јрбитражного суда –остовской области от 29.12.2011 требование предпринимател€ ћинеевой ».¬. удовлетворено.

ѕостановлением ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требовани€ отказано.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа постановлением от 29.05.2012 постановление суда апелл€ционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ суда кассационной инстанции инспекци€ просит его отменить, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелл€ционной инстанции.

¬ отзыве на за€вление предприниматель ћинеева ».¬. просит оставить постановление суда кассационной инстанций без изменени€.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, отзыве на него и выступлени€х представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменени€, а за€вление инспекции - без удовлетворени€.

Ќа основании договора от 29.03.2009 N 1 (далее - договор N 1) индивидуальный предприниматель ѕавленко ј.Ќ. (далее - предприниматель ѕавленко ј.Ќ.) уступил предпринимателю ћинеевой ».¬. за вознаграждение в 10000 рублей право требовани€ денежных средств к закрытому акционерному обществу "¬ двух шагах" (далее - общество "¬ двух шагах") по договору поставки от 13.09.2007 N 57.

¬ св€зи с этим јрбитражный суд –остовской области при рассмотрении дела N ј53-4394/09 в пор€дке процессуального правопреемства произвел замену истца - предпринимател€ ѕавленко ј.Ќ. на предпринимател€ ћинееву ».¬.

–ешением јрбитражного суда –остовской области от 17.06.2009 по названному делу с общества "¬ двух шагах" в пользу предпринимател€ ћинеевой ».¬. взыскано 928160 рублей 60 копеек, в том числе 894253 рубл€ 29 копеек задолженности по договору поставки от 13.09.2007 N 57, 18281 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15625 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ёти денежные средства 23.09.2009 поступили на расчетный счет предпринимател€ ћинеевой ».¬.

ѕредприниматели ћинеева ».¬. и ѕавленко ј.Ќ. 24.09.2009 заключили соглашение о расторжении договора N 1, согласно которому 928160 рублей 60 копеек, полученные ћинеевой ».¬. по решению јрбитражного суда –остовской области от 17.06.2009, были возвращены ѕавленко ј.Ќ. по расходно-кассовым ордерам.

»нспекци€ при камеральной проверке сочла указанную сумму доходом предпринимател€ ћинеевой ».¬.

¬ ходе рассмотрени€ насто€щего дела суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что поскольку соглашением от 24.09.2009 расторгнут договор N 1, а 928160 рублей 60 копеек переданы предпринимателю ѕавленко ј.Ќ., предпринимателем ћинеевой ».¬. доход в спорной сумме не получен.

ѕри этом суды исходили из того, что в силу статьи 209  одекса объектом обложени€ налогом на доходы физических лиц дл€ физических лиц, €вл€ющихс€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации, признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации.

—огласно статье 41  одекса доходом признаетс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами "Ќалог на доходы физических лиц", "Ќалог на прибыль организаций"  одекса.

—уды первой и кассационной инстанций отклонили довод инспекции об отсутствии доказательств возврата денежных средств предпринимателем ћинеевой ».¬. предпринимателю ѕавленко ј.Ќ., установив, что данный факт подтверждаетс€ приходно-кассовыми ордерами и квитанци€ми к ним.

 роме того, предприниматель ѕавленко ј.Ќ. письменно подтвердил факт получени€ от предпринимател€ ћинеевой ».¬. денежных средств в общей сумме 928160 рублей 60 копеек.

ѕоскольку получение предпринимателем ћинеевой ».¬. дохода в сумме 928160 рублей 60 копеек в смысле, придаваемом этому пон€тию статьей 41  одекса, не установлено, оснований дл€ удовлетворени€ за€влени€ инспекции об отмене в пор€дке надзора постановлени€ суда кассационной инстанции не имеетс€.

¬ступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обсто€тельствами, прин€тые на основании нормы права в истолковании, расход€щемс€ с содержащимс€ в насто€щем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, если дл€ этого нет других преп€тствий.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

 

постановил:

 

ѕостановление ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 29.05.2012 по делу N ј53-17369/11 јрбитражного суда –остовской области оставить без изменени€.

«а€вление ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 23 по –остовской области оставить без удовлетворени€.

 


ѕредседательствующий
ј.ј.»ванов

 

 

 

 
„итать также: