ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕроведение реконструкции не €вл€етс€ причиной дл€ доначислени€ Ќƒ‘Ћ

12.04.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ”–јЋ№— ќ√ќ ќ –”√ј

 

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

 

от 05 феврал€ 2013 года ƒело N ј60-23775/2012

 

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 30 €нвар€ 2013 г.

 

ѕостановление изготовлено в полном объеме 05 феврал€ 2013 г.

 

‘едеральный арбитражный суд ”ральского округа в составе:

 

председательствующего Ћимонова ». ¬.,

 

судей ∆аворонкова ƒ. ¬., ѕервухина ¬. ћ.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы є 32 по —вердловской области (»ЌЌ: 6663021302, ќ√–Ќ: 1126673000013) (далее - инспекци€, налоговый орган) на решение јрбитражного суда —вердловской области от 24.08.2012 по делу є ј60-23775/2012 и постановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.

 

¬ судебном заседании прин€ли участие представители:

 

индивидуального предпринимател€  орнилова јлексе€ јнатольевича (»ЌЌ: 666301531963, ќ√–Ќ: 312668612600035) (далее - предприниматель, налогоплательщик) - »вонин ≈.¬. (доверенность от 09.06.2011);

 

инспекции - ћельникова ћ.ћ. (доверенность от 09.01.2013),  ўукина ≈.¬. (доверенность от 28.01.2013).

 

ѕредприниматель обратилс€ в јрбитражный суд —вердловской области с за€влением о признании недействительным решени€ инспекции от 29.03.2012 є 02-06/06822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

 

–ешением суда от 24.08.2012 (судь€ ќкулова ¬.¬.) за€вление удовлетворено.

 

ѕостановлением —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда  от 02.11.2012 (судьи ¬асева ≈.≈., √ул€кова √.Ќ., —афонова —.Ќ.) решение суда оставлено без изменени€.

 

¬ кассационной жалобе инспекци€ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении за€вленных требований отказать, ссыла€сь на  необоснованное применение предпринимателем имущественного налогового вычета, установленного п. 1 ст. 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за 2009 год в сумме полученного от продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 669,5 кв. м, расположенное по адресу: г. ≈катеринбург, ул. јнри Ѕарбюса, 13 (далее - объект). ѕо мнению за€вител€, данный объект находилс€ в собственности налогоплательщика менее трех лет, поскольку указанный срок подлежит исчислению с 24.11.2006, когда была проведена государственна€ регистраци€ права собственности предпринимател€ на указанный объект после его реконструкции, в результате которой был образован новый объект недвижимости.

 

ѕроверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ их отмены.

 

ѕри рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездна€ налогова€ проверка индивидуального предпринимател€ по вопросам правильности исчислени€, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого дохода, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование в –оссийской ‘едерации в виде фиксированных платежей (в страховую и накопительную части) за период с 01.01.2008 по 06.04.2011.

 

ѕо итогам проведенной проверки составлен акт от 27.01.2012 є 02-06/08 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.03.2012  є 02-06/06822 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 407 550 руб., предпринимателю начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 323 506 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 2 037 750 руб.

 

ќснованием дл€ привлечени€ к налоговой ответственности, доначислени€ налога и пени послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предпринимателем имущественного налогового вычета в сумме  15 675 000 руб., полученной им от продажи 21.08.2009 своей доли в праве общей собственности на объект, поскольку она находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, который надлежит исчисл€ть с даты государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости, то есть с 24.11.2006.

 

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы –оссии по —вердловской области от 11.05.2012 є 379/12 решение инспекции оставлено без изменени€.

 

Ќе согласившись с решением инспекции от 29.03.2012 є 02-06/06822, предприниматель обратилс€ в арбитражный суд с рассматриваемым за€влением.

 

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

 

¬ыводы судов €вл€ютс€ правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

 

¬ силу ст. 41 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации доходом дл€ целей налогообложени€ признаетс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами «Ќалог на доходы физических лиц», «Ќалог на прибыль организаций» названного  одекса.

 

¬ соответствии с п. 1 ст. 209 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации объектом обложени€ по Ќƒ‘Ћ признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками.

 

ѕунктом 1 ст. 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со ст. 212 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

 

—огласно подп. 1 п. 1 ст. 220 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации при определении размера налоговой базы по Ќƒ‘Ћ в соответствии с  п. 3 ст. 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации при продаже жилых домов, квартир, комнат, включа€ приватизированные жилые помещени€, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихс€ в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегос€ в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

 

ѕри этом положени€ приведенной нормы Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не распростран€ютс€ на доходы, получаемые индивидуальными предпринимател€ми от продажи имущества в св€зи с осуществлением ими предпринимательской де€тельности.

 

¬ силу п. 1 ст. 131 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, право собственности подлежит государственной регистрации в ≈дином государственном реестре прав.

 

ѕри этом в ст. 219 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что право собственности на здани€, сооружени€ и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 

¬ соответствии с п. 1 ст. 2 ‘едерального закона от 21.07.1997 є 122-‘« «ќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственна€ регистраци€ €вл€етс€ единственным доказательством существовани€ зарегистрированного права. ¬ силу п. 3 ст. 2 названного «акона датой государственной регистрации прав считаетс€ день внесени€ соответствующих записей о правах в ≈дином государственном реестре прав.

 

—удами установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2002 є 01 предприниматель приобрЄл 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение (литер ј), назначение - нежилое, расположенное по адресу:  г. ≈катеринбург,  ул. јнри Ѕарбюса, 13, площадью 382,9 кв. м.

 

√осударственна€ регистраци€ права собственности предпринимател€ на данный объект недвижимости в указанной доле произведена 12.11.2003, что подтверждаетс€ соответствующим свидетельством серии 66 јЅ є 115631.

 

ѕосле проведенной реконструкции указанного объекта в ≈диный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены следующие его технические характеристики:  нежилое встроено-пристроенное помещение (литер ј), площадью 669,5 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1-14, 26-29, 2 этаж - 1-16).

 

¬ свидетельстве о государственной регистрации права от 24.11.2006 серии 66 ј¬ є 465198, выданном предпринимателю уполномоченным органом после реконструкции данного объекта, в качестве правоустанавливающего документа-основани€, повлекшего государственную регистрацию права собственности за предпринимателем на реконструированный объект в названной  доле,  также указан договор купли-продажи от 30.12.2002 є 01., на основании которого налогоплательщик приобрел долю в праве собственности на этот объект в 2003 г.

 

ѕри таких обсто€тельствах судами сделан правомерный вывод о том, что поскольку к моменту заключени€ предпринимателем договора купли-продажи от 21.08.2009 спорное имущество находилось в его собственности более трех лет (с 12.11.2003), налогоплательщик имел право на применение имущественного налогового вычета в за€вленной им сумме.

 

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обсто€тельств дела, оснований дл€ которой у суда кассационной инстанции не имеетс€ (ст. 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).

 

Ќарушений норм материального или процессуального права, €вл€ющихс€ безусловным основанием дл€ отмены судебных актов (ст. 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 

— учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменени€, кассационна€ жалоба - без удовлетворени€.

 

–уководству€сь ст. 286, 287, 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

 

ѕ ќ — “ ј Ќ ќ ¬ » Ћ:

 

решение јрбитражного суда —вердловской области от 24.08.2012 по делу  є ј60-23775/2012 и постановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 02.11.2012 по тому же делу оставить без изменени€, кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы є 32 по —вердловской области - без удовлетворени€.

 

ѕредседательствующий
».¬. Ћимонов


—удьи
ƒ.¬. ∆аворонков


¬.ћ. ѕервухин

 

 

 

 
„итать также: