ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

  услугам по вывозу мусора можно примен€ть систему ≈Ќ¬ƒ

29.04.2013

ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 11 декабр€ 2012 года N 9064/12


[ѕоскольку оказываемые предпринимателем услуги представл€ют собой самосто€тельный вид де€тельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, не св€занный с де€тельностью в сфере обращени€ с отходами, который подлежит обложению ≈Ќ¬ƒ, решение »‘Ќ— признано недействительным]

 


ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:  председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации »ванова ј.ј.;  членов ѕрезидиума: јбсал€мова ј.¬., јндреевой “. ., Ѕабкина ј.»., Ѕациева ¬.¬., ¬итр€нского ¬.¬., «авь€ловой “.¬.,  озловой ќ.ј., ѕершутова ј.√., ѕетровой —.ћ., —арбаша —.¬., ёхне€ ћ.‘. - рассмотрел за€вление индивидуального предпринимател€ ќхотникова —.¬. о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 21.12.2011 по делу N ј33-14226/2010 јрбитражного суда  расно€рского кра€, постановлени€ “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 15.03.2012 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 22.05.2012 по тому же делу.  ¬ заседании прин€ли участие представители:  от за€вител€ - индивидуального предпринимател€ ќхотникова —.¬. - Ѕелик ≈.ј.; 

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу Ќорильску  расно€рского кра€ - ≈рмоленко ј.ј., ёркина ё.¬.;  от ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  расно€рскому краю - ≈рмоленко ј.ј.,  уроедов ƒ.ћ. 

«аслушав и обсудив доклад судьи ѕетровой —.ћ., а также объ€снени€ представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум установил следующее.

»ндивидуальный предприниматель ќхотников —.¬. (далее - предприниматель) на основании договора от 05.04.2006 N “-2006/14-43 в 2007 и 2008 годах оказывал обществу с ограниченной ответственностью "“алнахтехсервис" (далее - общество) автотранспортные услуги по вывозу твердых бытовых отходов из отдельно сто€щих контейнеров жилого фонда, обслуживаемого названным обществом.

ќсуществл€ема€ де€тельность квалифицировалась предпринимателем как оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих в силу статьи 346.26 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) обложению единым налогом на вмененный доход.

«а указанный период предприниматель представл€л налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход и уплачивал этот налог исход€ из физического показател€ и базовой доходности, установленных статьей 346.29  одекса дл€ данного вида де€тельности.

ѕо результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 »нспекци€ ‘едеральной налоговой службы по городу Ќорильску  расно€рского кра€ (далее - инспекци€) сделала вывод о том, что в отношении услуг по вывозу твердых бытовых отходов не может примен€тьс€ единый налог на вмененный доход, поскольку така€ де€тельность не €вл€етс€ перевозкой грузов.

–ешением от 12.07.2010 N 2.11-09/11262484 инспекци€ в том числе доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложени€, начислила соответствующие пени и штрафы.

”правление ‘едеральной налоговой службы по  расно€рскому краю (далее - управление) решением от 17.08.2010 N 12-0815 уменьшило начисленные штрафы в три раза в св€зи с установлением см€гчающих ответственность предпринимател€ обсто€тельств, в остальной части решение инспекции оставило без изменени€, апелл€ционную жалобу - без удовлетворени€.

Ќе согласившись с указанными решени€ми инспекции и управлени€, предприниматель обратилс€ в јрбитражный суд  расно€рского кра€ с за€влением о признании их недействительными.

–ешением јрбитражного суда  расно€рского кра€ от 31.01.2011 требовани€ предпринимател€ удовлетворены частично; по рассматриваемому эпизоду доначисление налогов, начисление пеней и штрафов признано обоснованным.

ѕостановлением “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, требовани€ предпринимател€ удовлетворены частично, в том числе по эпизоду, св€занному с применением единого налога на вмененный доход в отношении оказани€ транспортных услуг мусоровозом. ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа постановлением от 21.12.2011 постановление суда апелл€ционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

ѕри новом рассмотрении дела постановлением “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, за€вленные требовани€ удовлетворены частично. ѕо рассматриваемому эпизоду решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа постановлением от 22.05.2012 постановление суда апелл€ционной инстанции от 15.03.2012 оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора постановлений от 21.12.2011, от 15.03.2012 и от 22.05.2012 предприниматель просит их отменить, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении арбитражными судами норм права. ¬ отзывах на за€вление управление и инспекци€ прос€т оставить обжалуемые судебные акты без изменени€.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, отзывах на него и выступлени€х присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум считает, что решение от 31.01.2011 и обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основани€м.

—огласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26  одекса система налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности может примен€тьс€ в отношении оказани€ автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществл€емых индивидуальными предпринимател€ми, имеющими на праве собственности или ином праве (пользовани€, владени€ и (или) распор€жени€) не более 20 транспортных средств, предназначенных дл€ оказани€ таких услуг.

 ак следует из материалов дела, в соответствии с услови€ми упом€нутого договора предприниматель прин€л на себ€ об€зательства по оказанию автотранспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов из отдельно сто€щих контейнеров жилого фонда, обслуживаемого обществом, согласно графику вывоза отходов и за€вкам, подаваемым заказчиком, а заказчик об€залс€ прин€ть и оплатить выполненную работу.

¬ывоз твердых бытовых отходов осуществл€лс€ мусоровозами, принадлежащими предпринимателю на праве собственности.

ѕредприниматель вел учет вывезенных отходов, производил сверку с заказчиком дл€ оформлени€ справки о количестве вывезенных отходов, оплата услуг производилась по окончании мес€ца после подписани€ акта выполненных работ из расчета за 1 куб. метр по согласованному сторонами тарифу. »з письменных по€снений предпринимател€ следует, что твердые бытовые отходы, которые собирались в мусорные контейнеры, принадлежащие обществу, выгружались в определенный период времени в кузов мусоровоза, а затем отвозились на центральную свалку. ƒанные обсто€тельства подтверждены заместителем главного инженера по эксплуатации жилищного фонда общества —алимоновой ≈.√. (протокол допроса свидетел€ от 21.06.2010 N 91).

‘акт оказани€ услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждаетс€ актами сверки выполненных объемов транспортных услуг, счетами на оплату, талонами к путевым листам, платежными поручени€ми на оплату указанных услуг.

—уды, отказыва€ предпринимателю в удовлетворении требовани€ по рассматриваемому эпизоду, исходили из положений статьи 1 ‘едерального закона от 24.06.98 N 89-‘« "ќб отходах производства и потреблени€" (в редакции, действовавшей в спорный период), устанавливающей, что обращение с отходами представл€ет собой де€тельность, в процессе которой образуютс€ отходы, а также де€тельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. ѕоскольку под транспортированием отходов понимаетс€ перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, наход€щегос€ в собственности юридического лица или индивидуального предпринимател€ либо предоставленного им на иных правах, суды пришли к выводу о том, что де€тельность, св€занна€ с оказанием услуг по вывозу и выгрузке бытовых отходов с места утилизации специализированным грузовым автомобильным транспортом, не относитс€ к де€тельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов в силу технологических особенностей процесса сбора и размещени€ бытовых отходов и носит составной характер при выполнении указанных работ (оказании услуг).

ћежду тем судами не учтено, что нормами налогового и гражданского законодательства при осуществлении де€тельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов не установлены ограничени€ по видам грузов.

»з упом€нутого договора на оказание автотранспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов не следует, что на предпринимател€ возложены иные об€занности, кроме вывоза отходов, в св€зи с чем отсутствуют основани€ дл€ квалификации осуществл€емой им де€тельности в качестве де€тельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), котора€ подлежит налогообложению по общеустановленной системе.

“о обсто€тельство, что перевозимым грузом €вл€ютс€ твердые бытовые отходы, не вли€ет на существо спорных правоотношений, поскольку вид перевозимого груза не может служить основанием дл€ переквалификации договора.

”слуги по вывозу мусора и отходов мусоровозом, оказываемые предпринимателем в соответствии с услови€ми отдельного договора, представл€ют собой самосто€тельный вид де€тельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, не св€занный с де€тельностью в сфере обращени€ с отходами, который подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

ѕри названных обсто€тельствах решение от 31.01.2011 и обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отмене.

¬ступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обсто€тельствами, прин€тые на основании нормы права в истолковании, расход€щемс€ с содержащимс€ в насто€щем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, если дл€ этого нет других преп€тствий.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

 

постановил:

 

–ешение јрбитражного суда  расно€рского кра€ от 31.01.2011 по делу N ј33-14226/2010, постановление ‘едерального арбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 21.12.2011, постановление “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 15.03.2012 и постановление ‘едерального арбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 22.05.2012 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требовани€ индивидуального предпринимател€ ќхотникова —.¬. о признании недействительными решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу Ќорильску  расно€рского кра€ от 12.07.2010 N 2.11-09/11262484 и решени€ ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  расно€рскому краю от 17.08.2010 N 12-0815 по эпизоду, св€занному с применением единого налога на вмененный доход в отношении де€тельности по оказанию транспортных услуг мусоровозом, отменить.

ѕостановление “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 17.08.2011 в указанной части оставить без изменени€.

¬ остальной части данные судебные акты оставить без изменени€.

ѕредседательствующий
ј.ј.»ванов

 
„итать также: