ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќеобходимо исчислить Ќƒ— с подарков, выданных клиентам

15.05.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј
ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 19 марта 2013 года є ј20-2704/2010


‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе
председательствующего “рифоновой Ћ.ј.,
судей ƒорогиной “.Ќ. и ƒрабо “.Ќ.,
при участии в судебном заседании
от за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью  оммерческий банк "Ѕум-Ѕанк"(»ЌЌ 0711007268, ќ√–Ќ 1020700000254) - ћаржохова Ё.ƒ. (доверенность от 31.08.2012),
от заинтересованных лиц: ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  абардино-Ѕалкарской –еспублике (»ЌЌ 721009610, ќ√–Ќ 1040700231758) - —лоновой ≈.’. (доверенность от 27.12.2012), »нспекции ‘едеральной налоговой службы є 1 по г. Ќальчику  абардино-Ѕалкарской –еспублики (»ЌЌ 725000015, ќ√–Ќ 1090721002360) - ’очуева ¬.ј. (доверенность от 28.12.2012),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  оммерческий банк ќќќ "Ѕум-Ѕанк" на решение јрбитражного суда  абардино-Ѕалкарской –еспублики от 11.09.2012 (судь€ ѕономарев —.ћ.) и постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.12.2012 (судьи ÷игельников ».ј., јфанасьева Ћ.¬., Ѕелов ƒ.ј.) по делу є ј20-2704/2010, установил следующее.

ќќќ  оммерческий банк "Ѕум-Ѕанк" (далее – банк) обратилось в јрбитражный суд  абардино-Ѕалкарской –еспублики с за€влением к ”правлению ‘едеральной налоговой службы по  абардино-Ѕалкарской –еспублике (далее – управление) и »нспекции ‘едеральной налоговой службы є 1 по г. Ќальчику  абардино-Ѕалкарской –еспублики (далее – инспекци€, налоговый орган) о признании недействительными решений управлени€ от 26.07.2010 є 65-јѕ и инспекции от 18.06.2010 є 10/16 в части привлечени€ общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в размере 53 233 рублей 40 копеек и начислени€ налога на добавленную стоимость (далее – Ќƒ—) за 2006 год в размере 36 653 рублей, за 2007 год - в размере 138 741 рубл€, за 2008 год - в размере 175 577 рублей (уточненные требовани€).

–ешением јрбитражного суда  абардино-Ѕалкарской –еспублики от 04.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

ѕостановлением Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 12.05.2011, решение јрбитражного суда  абардино-Ѕалкарской –еспублики отменено, требовани€ банка удовлетворены. Ўестнадцатый арбитражный апелл€ционный суд 15.06.2011 вынес дополнительное постановление по вопросу распределени€ расходов по уплате государственной пошлины.

ѕостановлением ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 21.09.2011 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в јрбитражный суд  абардино-Ѕалкарской –еспублики ввиду неполного вы€снени€ обсто€тельств дела.

–ешением суда от 11.09.2012, оставленным без изменени€ постановлением апелл€ционной инстанции от 05.12.2012, в удовлетворении требований банку отказано.

________________________
ѕримечание изготовител€ базы данных: веро€тно, в тексте оригинала документа допущена опечатка, следует читать: «пунктом 3 статьи 154 Ќалогового  одекса».

—удебные акты мотивированы доказанностью законности оспариваемых ненормативных актов, отсутствием у банка оснований дл€ применени€ пор€дка определени€ налоговой базы по Ќƒ—, установленной пунктом 3 статьи 154  одекса.

¬ кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, прин€ть новый судебный акт об удовлетворении его требований и возмещении судебных расходов.

ѕо мнению подател€ жалобы, учетна€ политика банка дл€ целей налогообложени€ содержит необходимые нормы, позвол€ющие банку использовать пункт 3 статьи 154 или пункт 5 статьи 170  одекса; в качестве доказательств использовани€ банком механизма, предусмотренного пунктом 3 статьи 154  одекса банк представил надлежащие копии документов, регламентирующих пор€док ведени€ внутреннего управленческого учета.

¬ отзыве на кассационную жалобу управление, ссыла€сь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, инспекци€ провела выездную налоговую проверку банка по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€) налогов и сборов за период с 01.07.2006 по 31.12.2008 и составила акт от 17.05.2010 є 10/104.

18 июн€ 2010 года инспекци€ прин€ла решение є 10/16, которым привлекла банк к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  одекса за неполную уплату Ќƒ— в размере 60 564 рублей, налога на прибыль в размере 1548 рублей 40 копеек, налога на имущество в размере 681 рубл€; банку начислены пени по Ќƒ— в размере 82 868 рублей, по налогу на прибыль - 647 рублей и по налогу на имущество - 452 рублей; предложено уплатить недоимку по Ќƒ— в размере 350 971 рубл€, налогу на прибыль - 16 002 рублей и налогу на имущество - 3405 рублей.

–ешением управлени€ от 26.07.2010 є 65-јѕ решение инспекции от 18.06.2010 є 10/16 изменено - уменьшена сумма налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  одекса за неуплату (неполную уплату) Ќƒ— на 7330 рублей 60 копеек (до 55 463 рублей 80 копеек), в остальной части решение инспекции оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с решением инспекции от 18.06.2010 є 10/16 и решением управлени€ от 26.07.2010 є 65-јѕ в оспариваемой части, банк обратилс€ в арбитражный суд.

—уды установили, что в 2006–2008 годах банк в цел€х привлечени€ вкладчиков через средства массовой информации осуществл€л рекламные акции, в рамках которых сообщалось, что лица, открывшие срочные вклады в головном банке в г. Ќальчике и его филиалах на любой срок в любой валюте и имеющие остатки по вкладам по состо€нию на 1 декабр€ текущего года в размере 10 тыс. рублей и более, примут участие в розыгрыше призов.

¬ 2006–2008 годах банк произвел розыгрыши призов среди лиц, открывших вклады в банке, при этом по результатам розыгрыша выигравшим вкладчикам банк передавал подарки. ¬ качестве призов передавалась бытова€ техника, сотовые телефоны, компьютеры и легковые автомобили.

Ќалоговый орган, доначисл€€ банку Ќƒ— к уплате, посчитал, что выдача подарков физическим лицам на безвозмездной основе €вл€етс€ передачей права собственности на это имущество, что в силу положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146  одекса признаетс€ реализацией товаров и объектом обложени€ налогом на добавленную стоимость.

—оглаша€сь с выводами налогового органа, при рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

¬ соответствии со статьи 38  одекса объектом налогообложени€ могут €вл€тьс€ операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах св€зывает возникновение об€занности по уплате налога. “оваром дл€ целей  одекса признаетс€ любое имущество, реализуемое либо предназначенное дл€ реализации.

ѕунктом 1 статьи 39  одекса установлено, что дл€ целей налогообложени€ под реализацией понимаетс€ передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом дл€ другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в установленных случа€х - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе.

—татьей 2 ‘едерального закона от 18.07.1995 є 108-‘« "ќ рекламе" установлено, что реклама - это распростран€ема€ в любой форме, с помощью любых средств информаци€ о физическом или юридическом лице, товарах, иде€х и начинани€х (рекламна€ информаци€), котора€ предназначена дл€ неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, иде€м и начинани€м и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

¬ данном случае суды установили, что переданные за€вителем подарки не €вл€ютс€ сувенирной продукцией, не содержат логотип банка, обладают потребительской ценностью дл€ получател€, имеют рыночную стоимость, то есть €вл€ютс€ товаром в понимании, изложенном в  одексе.

ѕоэтому суды обеих инстанций правомерно указали, что при реализации в рекламных цел€х товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составили менее 100 рублей, Ќƒ— не начисл€етс€. ¬ случае реализации в рекламных цел€х товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составл€ют более 100 рублей, Ќƒ— начисл€етс€ в общеустановленном пор€дке.

Ѕанки совершают операции как освобождаемые от Ќƒ—, так и облагаемые налогом.

¬ соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146  одекса облагаемым налогом на добавленную стоимость объектом €вл€ютс€ операции по реализаци€ товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации, в том числе реализаци€ предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

—огласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146  одекса в цел€х главы 21  одекса реализацией товаров, работ услуг признаетс€ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

—огласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146  одекса передача на территории –оссийской ‘едерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) дл€ собственных нужд, расходы на которые не принимаютс€ к вычету (в том числе через амортизационные отчислени€) при исчислении налога на прибыль организаций €вл€етс€ объектом обложени€ Ќƒ—.

—уды установили, что при приобретении призов дл€ проведени€ розыгрыша банк уплатил Ќƒ— и с части стоимости призов (4 73 245 рублей), переданных в 2006 году исчислил Ќƒ— в сумме 72 190 рублей. — остальной суммы подарков за 2006, 2007 и 2008 годы Ќƒ— исчислен не был. ¬ 2008 году часть Ќƒ—, уплаченного от стоимости призов, в сумме 41616 рублей списана на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

ƒоначислени€, произведенные налоговым органом, осуществлены с учетом самосто€тельно исчисленного Ќƒ—.

—огласно пункту 1 статьи 170  одекса, суммы Ќƒ—, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении им товаров дл€ операций, признаваемых статьей 146  одекса объектом обложени€ Ќƒ—, не включаютс€ в расходы по налогу на прибыль, если иное не установлено  одексом.

¬ подпункте 1 пункта 2 статьи 170  одекса установлено, что суммы Ќƒ—, предъ€вленные покупателю при приобретении товаров, учитываютс€ в их стоимости в случае использовани€ этих товаров дл€ операций, освобожденных от налогообложени€.

ѕри реализации в дальнейшем товаров, учтенного по стоимости с Ќƒ—, налогова€ база определ€етс€ в соответствии с пунктом 3 статьи 154  одекса.

Ѕанки нар€ду с изложенным регулированием могут избрать пор€док учета Ќƒ— по приобретенным товарам, предусмотренный пунктом 5 статьи 170  одекса, то есть учесть уплаченный поставщикам Ќƒ— не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль. ѕри выборе такого пор€дка вс€ сумма Ќƒ—, полученна€ банком по операци€м, подлежащим налогообложению, уплачиваетс€ в бюджет.

¬ыбор банком пор€дка учета Ќƒ— по приобретенным товарам устанавливаетс€ в учетной политике, об€занность и правила ведени€ которой установлены в пункте 2 статьи 11, пункте 12 статьи 167  одекса, статье 40 ‘едерального закона от 02.12.1090 є 395-1 "ќ банках и банковской де€тельности" (далее – «акон о банках), ѕоложени€ о правилах ведени€ бухучета в кредитных организаци€х, расположенных на территории –оссийской ‘едерации, утвержденных приказом ÷ентробанка –оссии от 26.03.2007 є 302-ѕ.

—уды установили, что учетна€ политика банка утверждена приказом банка є 103 и предусматривает включение Ќƒ—, уплаченного при приобретении товаров, в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль на основании пункта 5 статьи 170  одекса, сумма полученного Ќƒ— полностью подлежит уплате в бюджет. ƒанные обсто€тельства подтверждаютс€ материалами налоговой проверки и представленными банком в ходе проверки документами.

¬ обоснование своих требований банк представил суду копии документов, которые, по его мнению, подтверждают фактический выбор банком пор€дка учета Ќƒ— в стоимости приобретенных призов. »х дальнейша€ реализаци€, по мнению банка, предоставл€ет ему возможность получить вычет по Ќƒ— по правилам пункта 3 статьи 154  одекса.

—уммы Ќƒ—, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) дл€ операций, признаваемых статьей 146  одекса объектом обложени€ названным налогом, не включаютс€ в расходы по налогу на прибыль, если иное не установлено главой 21  одекса (пункт 1 статьи 170  одекса).

»ное предусмотрено пунктом 2 и пунктом 5 статьи 170  одекса. —огласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170  одекса суммы Ќƒ—, предъ€вленные покупателю при приобретении товаров (в том числе основных средств), учитываютс€ в их стоимости в случае использовани€ данных товаров дл€ операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложени€).

Ќе подлежащие обложению Ќƒ— операции указаны в статье 149  одекса, к их числу отнесены и осуществл€емые банками банковские операции.

— учетом приведенного законодательства суды правомерно указали, что банки учитывают в стоимости товаров суммы уплаченного поставщикам Ќƒ— в случае использовани€ приобретаемых товаров дл€ осуществлени€ банковских операций.

ѕри реализации в дальнейшем имущества, учтенного по стоимости с Ќƒ—, налогова€ база определ€етс€ на основании пункта 3 статьи 154  одекса как разница между ценой реализуемого имущества с учетом названного налога и стоимостью (остаточной стоимостью) этого имущества.

Ќар€ду с изложенным регулированием банки также вправе избрать иной пор€док учета Ќƒ— по приобретаемым товарам (работам, услугам). —огласно пункту 5 статьи 170  одекса суммы Ќƒ—, уплаченные поставщикам, банки вправе учесть не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль. ¬ этом случае вс€ сумма налога на добавленную стоимость, полученна€ банками по операци€м, подлежащим налогообложению, уплачиваетс€ в бюджет.

¬олеизъ€вление банков в отношении пор€дка учета сумм Ќƒ— по приобретенным товарам устанавливаетс€ в учетной политике, об€занность и правила ведени€ которой указаны в пункте 2 статьи 11, пункте 12 статьи 167  одекса, статье 40 ‘едерального закона от 02.12.1990 є 395-1 "ќ банках и банковской де€тельности" (далее – «акон є 395-1), ѕоложение о правилах ведени€ бухгалтерского учета в кредитных организаци€х, расположенных на территории –оссийской ‘едерации, утвержденным ÷ентральным банком –оссийской ‘едерации 26.03.2007 є 302-ѕ (далее – ѕоложение о правилах ведени€ бухгалтерского учета в кредитных организаци€х).

—удом первой инстанции установлено, что учетной политикой банка на 2007 год (пункты 4.3, 4.7, 4.10), утвержденной приказом от 29.12.20076 є 103, на 2008 год (пункты 4.3, 4.7, 4.10), утвержденной приказом от 29.12.20076 є 103, предусмотрено включение суммы уплаченного поставщикам Ќƒ— в затраты, принимаемые к уменьшению при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы на основании пункта 5 статьи 170  одекса; сумма полученного Ќƒ— полностью подлежит уплате в бюджет.

—огласно положени€м, предусмотренным статьей 40 «акона є 395-1, статьей 4 ‘едерального закона от 10.07.2002 є 86-‘« "ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)", устанавливаемые Ѕанком –оссии правила бухгалтерского учета и отчетности €вл€ютс€ об€зательными.

»з материалов дела следует, что банком в суд представлены надлежащим образом заверенные копии выписок по лицевым счетам за провер€емый период, соответствующие копии мемориальных ордеров (т. 15, л.д. 34–58; т. 18, л.д. 60–74).

—уды правомерно не прин€ли названные документы, представленные банком в подтверждение того, что в ходе налоговой проверки провер€ющим были представлены документы, отражающие внутренний учет, который отличалс€ по содержанию от официального учета, поскольку их подлинники судам не представлены, а инспекци€ указывала на их несоответствие представленным в ходе проведени€ проверки оригиналам.

—уды установили, что имущество дл€ проведени€ розыгрышей за весь провер€емый период, приходовалось банком в мемориальных ордерах без учета Ќƒ—, уплаченного по этому имуществу. Ќƒ— по данному имуществу был оприходован отдельной проводкой в следующем по номеру мемориальном ордере. »мущество учитывалось по счету 61009 без учета Ќƒ—. Ќƒ— учитывалс€ отдельно на счете 60310, что отражалось в синтетическом и аналитическом учете банка и полностью соответствовало его официальной отчетности.

”становив эти обсто€тельства и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что банком в соответствии с пунктами 4.3, 4.7, 4.10 прин€той учетной политики на момент проведени€ выездной налоговой проверки Ќƒ— в бухгалтерском учете был учтен на отдельном счете, а не в стоимости приобретенных призов и данное обсто€тельство свидетельствует о фактическом избрании банком при оприходовании имущества дл€ розыгрышей призов пор€дка учета сумм Ќƒ—, предусмотренного пунктом 5 статьи 170  одекса, и неустановлении им положений пункта 2 статьи 170  одекса в каких-либо учетных документах.

ѕри таких обсто€тельствах у банка отсутствовали основани€ дл€ применени€ пор€дка определени€ налоговой базы по Ќƒ—, установленной пунктом 3 статьи 154  одекса.

ƒоводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в св€зи с чем не могут служить основанием дл€ отмены обжалуемых судебных актов.

ѕоскольку при новом рассмотрении дела суды учли указани€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа, изложенные в постановлении от 21.09.2011, установили все юридически значимые обсто€тельства дела, полно и всесторонне исследовали обсто€тельства дела, оценили все представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, судебные акты не подлежат изменению или отмене.

–уководству€сь стать€ми 274, 286–289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда  абардино-Ѕалкарской –еспублики от 11.09.2012 и постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.12.2012 по делу є ј20-2704/2010 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

¬озвратить ќќќ  Ѕ "Ѕум-Ѕанк" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2013 є 01.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий
Ћ.ј. “рифонова

—удьи
“.Ќ. ƒорогина
“.Ќ. ƒрабо

 
„итать также: