ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ћакаров јндрей ћихайлович (род. 1954) - российский политик, председатель  омитета √осударственной ƒумы по бюджету и налогам

22.03.2017

 "Ќалогова€ реформа – это не только законы. Ёто реформа нас с вами, налогоплательщиков и налоговых органов. —егодн€ налоговый инспектор идет к бизнесмену провер€ть, как тот платит налоги, как на подвиг, чтобы во им€ государства ободрать этого бизнесмена, а если и провер€ющему в карман что-то упадет, то вообще классно. » такой вот мальчик с гор€щим взором крутит голову курочке, несущей золотые €йца, только потому, что захотелось бульона. Ќо мы забываем, что бульончик поедим, а золотые €йца кончатс€. ¬ то же врем€ граждане у нас не плат€т налоги и воспринимают это как подвиг. Ќет культуры платить и собирать налоги. ¬ других странах она формировалась не дес€тилети€ми даже, а столети€ми, а нам приходитс€ пройти этот путь за очень короткий срок"

"ћы по-прежнему пытаемс€ решать вопрос налоговой реформы точечно, как в 90-е годы, когда шло латание тришкина кафтана. ѕолучаетс€ рвана€ налогова€ система. ј налоговые вопросы могут решатьс€ только комплексно. ƒолжны одновременно решатьс€ три проблемы: налоги дл€ государства, дл€ бизнеса и дл€ людей. “олько решение всех трех компонентов позвол€ет решать налоговые проблемы. ѕотому что если мы выберем только, скажем, преференции дл€ бизнеса, мы ударим по люд€м и по государству"

" огда мы говорим о налоговых льготах дл€ тех, кто занимаетс€ образованием и здравоохранением, это значит, что государство не выполн€ет свою функцию. ћы должны обеспечить государство финансами, чтобы оно могло финансировать и медицину, и социальную программу, и пенсии. » говорить о том, что тому, кто это поддержит, мы дадим налоговые льготы, в принципе неправильно. ћы привыкли перекладывать на бизнес функции государства. Ќа самом деле основна€ социальна€ функци€ бизнеса сегодн€ - это получение прибыли, из которой он платит налоги, за счет которых государство решает социальные проблемы. ƒавайте снизим Ќƒ—, но только подумаем, чем мы будем компенсировать это снижение. я вообще не понимаю, зачем снижать налоги, если тут же мы должны где-то что-то повысить, чтобы эти выпадающие доходы компенсировать?"

"„то касаетс€ налогов дл€ людей, € считаю, что дискусси€ о прогрессивной шкале налогообложени€ в принципе неправильна. ј по подоходному налогу наша иде€ выгодна и реальна. Ќе надо откладывать до 2010-2011 годов, а давайте уже сегодн€ не облагать подоходным налогом людей, чей доход ниже прожиточного минимума"

"«акон о декриминализации налоговой сферы недвусмысленно гласит: вопрос об уголовной ответственности за уклонение от налогов не может ставитьс€ до того момента, пока налогова€ служба не докажет сам факт неуплаты"

"Ќалогова€ ответственность – это ответственность за неуплату налога. ј неуплата может случитьс€ из-за ошибки бухгалтера или неправильного применени€ закона. ¬ Ќалоговом кодексе много противоречий.   примеру, в  онституционном суде заседают блест€щие специалисты, но даже они по поводу Ќƒ— дали три взаимоисключающих варианта решени€. Ќо уголовна€ ответственность наступает, во-первых, только тогда, когда превышен порог неуплаты, предусмотренный законом, а во-вторых, когда речь идет об умышленной неуплате. » правоохранительные органы должны доказать именно умышленную неуплату"

"ћ¬ƒ хочет вернуть себе право первой ночи с налогоплательщиком. —ейчас по закону они могут делать это только в рамках закона об оперативно-розыскной де€тельности. — 2011 года у милиции отберут следствие по налоговым делам и передадут в следственный комитет прокуратуры. —опротивление, которое идет – это попытка сохранить существовавшую систему. ¬ течение последнего года, когда следствие остаетс€ в рамках ћ¬ƒ, они этим захот€т воспользоватьс€ по полной программе"

"’отелось бы, чтобы подоходный налог шел за человеком туда, где он живет, где пользуетс€ услугами.   сожалению, возникает проблема при администрировании этого налога"

"я не считаю, что основные направлени€ налоговой политики решают те проблемы, которые действительно сто€т перед налоговой системой страны. ћинфин просто в очередной раз переписывает свои представлени€ о налогах, мен€ет введение, дописывает свои "хотелки" в некоторые налоги и направл€ет это в правительство. ¬ результате основные направлени€ налоговой политики станов€тс€ достаточно пустым документом, как старый первомайский лозунг "ћир! “руд! ћай!"

"— моей точки зрени€, налог на роскошь — это налог на несправедливость. ѕонимаете, когда мимо теб€ по лужам проноситс€ Maseratti и стараетс€ теб€ обрызгать, нервирует даже не то, что у него денег много, а то, что он так себ€ ведет. Ѕросаетс€ в глаза не роскошь, а бессмысленное потребление. ѕри этом это должно быть очень осторожное решение, потому что, честно говор€, налоги с точки зрени€ решени€ вопросов социальной справедливости вещь как инструмент не очень хороши"

"я считаю, что сейчас чрезвычайно важно, определив объем налоговой нагрузки, сказать, что, во-первых, у нас нет больше резервов увеличени€ совокупной налоговой нагрузки на бизнес и, во-вторых, главное, что сегодн€ должно быть в основных направлени€х налоговой политики и чего сегодн€ там нет — принципа, что та налогова€ нагрузка, которую установили, не будет увеличиватьс€ в течение как минимум п€ти, а лучше дес€ти лет. Ѕизнес должен точно знать, что правила игры €вл€ютс€ долгосрочными и не будут мен€тьс€ в зависимости от прихоти того или иного чиновника или представлений государства о своих потребност€х"

"” нас не существует ответственности за неэффективное использование бюджетных средств. ¬ лучшем случае теб€ пожур€т. Ќо дл€ людей абсолютно все равно, украли эти деньги или их неэффективно закопали в землю. Ёффективность бюджетных расходов — это не доведение их до бюджетополучателей, а то, как они сказались на жизни людей"

"Ќалогова€ система должна разумно сочетать в себе фискальную и стимулирующую функцию. ’от€ с точки зрени€ стимулировани€ налогова€ система — вещь неудачна€. —тимулировать лучше не налогами, а другими мерами. Ќо если уж мы хотим кого-то поддержать, давайте, чтобы эта поддержка была адресной и чтобы мы понимали, что конкретно мы стимулируем"

"Ќалоговую систему мы используем только как средство пополнени€ бюджета. ћы вновь забыли о стимулирующей роли налоговой системы. ќчень важно ув€зать основные направлени€ с задачами социально-экономического развити€. ≈сли мы этого не сделаем, они неминуемо преврат€тс€ в тормоз и на пути развити€, и на пути решени€ социальных вопросов"

"Ѕыло очень много справедливо сказано о необходимости улучшени€ налогового администрировани€. ѕри заработной плате налоговых инспекторов ниже средней по регионам, в которых они работают, когда это 10–13 тыс. в област€х,  мне кажетс€, сделать это очень сложно. ѕоэтому мне представл€етс€, что очень важно в проекте бюджета, который нам предстоит готовить и рассматривать в будущем году, предусмотреть возможность решени€ вопросов, св€занных с материальным стимулированием налоговой службы"

"...’очу сказать о прозрачности прин€ти€ решений. Ќе может никакое письмо никакого министерства измен€ть смысл налогового законодательства. ѕроблема, котора€ возникла, — это проблема не закона, а того, что кому-то захотелось своим письмом изменить ситуацию"

" огда мы говорим "налоговый маневр", € воспринимаю это так: либо мы подходим к этому серьезно, либо воспринимаем это как какой-то лозунг. » когда € слышу про цифры 15—15—15, мне хочетс€ сказать: "я лично больше за 90—60—90".  омитет по бюджету дал фактически отрицательный отзыв на изменение страховых взносов, и событи€, которые произошли позже, подтвердили правильность наших выводов, однако на сегодн€шний день прин€то, на мой взгл€д, единственное возможное решение — это неувеличение ставок. ¬ы говорите, что ничего не изменилось, но это не так. —тавки должны были увеличитьс€ до 34%, мы смогли сохранить их на уровне 30%"

"¬ этом законе также проходит отмена банковской тайны дл€ вкладов физических лиц.  то-нибудь обсуждал это? ¬се узнали об этом постфактум. ћинфин совершенно правильно говорит, что надо увеличивать долю безналичных расчетов, это очень важно. ≈сли в —Ўј кто-то достанет из кармана пачку стодолларовых купюр, его арестуют, потому что такого количества наличных денег быть просто не может, а у нас это пока нормальна€ практика. » при этом одновременно вноситс€ предложение отменить банковскую тайну. Ќам все банкиры сказали, что отток денежных средств из банков составит 20—30%, люди просто уйдут. ” нас за первый квартал уже 48 млрд долл. ушло из страны. —омневаюсь, что наша цель — увеличить эту цифру"

"√овор€т – давайте введем прогрессивную шкалу подоходного налога, несправедливо, что миллионеры плат€т 13%… ћы получим не рост налогов, а нам говор€т, что мы получим триллионы дополнительно. ћы получим падение. ¬се мы это много раз проходили. «дорово сказать: давайте прогрессивную шкалу – и все классно, люди аплодируют… “е, кто предлагают это, тоже точно знают результат. —колько людей платило налог при наличии четырех ставок подоходного налога по нижней ставке? 98,7% налогоплательщиков платили по нижней 12-процентной ставке. —егодн€ вычеты получают пор€дка 50 млн человек. Ёто значит, что надо сегодн€ построить в очередь в налоговую службу 50 млн человек. ћы к этому готовы или нет?"

"Ќадо вспомнить, что с 1 €нвар€ 2019 года у нас должна была быть ставка страховых взносов 34%, поэтому формально повышени€ нет, наоборот, идет снижение. Ќо мы не можем подходить к таким вопросам с чисто формальных позиций. ћы считаем, что передача администрировани€ страховых взносов в налоговую службу дает очень серьезный потенциал дл€ увеличени€ собираемости налога, дает возможности дл€ борьбы с теми, кто уклон€етс€ от уплаты страховых взносов. Ќо все это нужно как резерв дл€ снижени€ ставок страховых взносов. — моей точки зрени€, повышение противоречит тому, что говорили президент и председатель правительства. я думаю, что этот вопрос будет очень серьезно обсуждатьс€ в √осдуме"

"ј теперь, когда вы говорите о значении налоговой системы, у нас возникает совершенно другой вопрос. ” нас в первый день сочинского форума "маски-шоу".  стати, они нам объ€сн€ют, что это было по налоговым делам. ≈сли это налоговые дела, простите, то зачем "маски-шоу" устраивать? ¬от что, там в этот момент взрывали клад, взрывали документы? ј в последний - аресты".  оллеги, может быть люба€ налогова€ система. ≈сли будут "маски-шоу" и будут аресты по хоз€йственным спорам, все, что мы здесь обсуждаем, не имеет вообще никакого значени€".

 
„итать также: