ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

јвтомобиль был исправен и мог эксплуатироватьс€. «начит, надо исчисл€ть ≈Ќ¬ƒ

11.06.2013

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
от 12 апрел€ 2013 года N ¬ј—-351/13

[—уд отказал в передаче дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘, при этом признав обоснованным доначисление предпринимателю ≈Ќ¬ƒ, поскольку спорное транспортное средство находилось в исправном состо€нии и могло использоватьс€ в предпринимательской де€тельности]

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ѕетровой —.ћ., судей «ориной ћ.√. и “умаркина ¬.ћ. рассмотрела в судебном заседании за€вление индивидуального предпринимател€ ћаксимова ¬.¬. (г.ќленегорск) о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.07.2012 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо-«ападного округа от 11.10.2012 по делу N ј42-7747/2011 јрбитражного суда ћурманской области по за€влению индивидуального предпринимател€ ћаксимова ¬.¬. к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по ћурманской области (ул.—троительна€, д.55, г.ќленегорск, ћурманска€ обл., 184530) о признании недействительным решени€ от 18.08.2011 N 774.

—уд
установил:

»ндивидуальный предприниматель ћаксимов ¬.¬. (далее - предприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд ћурманской области с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 5 по ћурманской области (далее - инспекци€) от 18.08.2011 N 774, прин€того по результатам камеральной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2011 года. ”казанным решением инспекци€ доначислила предпринимателю названный налог по мотиву занижени€ величины физического показател€ при его исчислении, начислила пени и штраф.

–ешением јрбитражного суда ћурманской области от 29.03.2012 за€вленное требование удовлетворено.
ѕостановлением “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

‘едеральный арбитражный суд —еверо-«ападного округа постановлением от 11.10.2012 постановление суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора постановлений судов апелл€ционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении арбитражными судами норм права.

ќсновани€, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в пор€дке надзора, предусмотрены статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.
–ассмотрев доводы предпринимател€, выводы судов, исход€ из содержани€ оспариваемых судебных актов, коллеги€ судей таких оснований не установила.

ќтказыва€ предпринимателю в удовлетворении за€вленного требовани€, суды апелл€ционной и кассационной инстанций установили, что в провер€емый период предприниматель дл€ осуществлени€ де€тельности по перевозке грузов использовал одно автотранспортное средство, наход€щеес€ в его собственности.

»сход€ из положений статей 346.26-346.29 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, суды признали обоснованным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход за провер€емый период с использованием физического показател€ "количество используемых автотранспортных средств", равного единице, поскольку установили, что спорное транспортное средство находилось в исправном состо€нии и могло использоватьс€ в предпринимательской де€тельности. ѕри этом суды сочли недоказанным использование предпринимателем принадлежащего ему транспортного средства в цел€х, не св€занных с оказанием платных услуг по перевозке грузов, либо сн€тие его с регистрационного учета.

ƒоводы, изложенные в за€влении, €вл€лись предметом рассмотрени€ судебных инстанций и с учетом совокупности установленных по делу фактических обсто€тельств признаны ими необоснованными. ѕереоценка доказательств не может служить основанием дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.
ѕри названных обсто€тельствах дело не подлежит передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.
”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд
определил:

¬ передаче дела N ј42-7747/2011 јрбитражного суда ћурманской области в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора постановлени€ “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.07.2012 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо-«ападного округа от 11.10.2012 отказать.
ѕредседательствующий судь€
—.ћ.ѕетрова
—удь€
ћ.√.«орина
—удь€
¬.ћ.“умаркин

 

 
„итать также: