ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

»‘Ќ— не вправе определ€ть целесообразность расходов налогоплательщика

04.07.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 19.06.2013 г. є ј40-119567/12-99-614


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 18 июн€ 2013 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 19 июн€ 2013 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе:

председательствующего-судьи Ўишовой ќ.ј.,

судей Ѕу€новой Ќ.¬., ƒудкиной ќ.¬.,

при участии в заседании:

от истца (за€вител€) ћеркулова ќ.ѕ. - доверенность от 15 €нвар€ 2012 года, ¬ишн€ков ¬.—. - доверенность N 2 от 21 €нвар€ 2012 года,

от ответчика јбдюханова Ћ.’. - доверенность N 05-12/22500 от 26 но€бр€ 2012 года,

рассмотрев 18 июн€ 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу »‘Ќ— –оссии N 2 по г. ћоскве

на решение от 03 декабр€ 2012 года

јрбитражного суда города ћосквы,

прин€тое судьей  арповой √.ј.,

на постановление от 28 феврал€ 2013 года

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми —афроновой ћ.—., —олоповой ≈.ј., ѕорывкиным ѕ.ј.,

по иску (за€влению) ¬нешнеэкономического закрытого акционерного общества "’иммашэкспорт" (ќ√–Ќ 1027700246111)

о признании недействительными решений

к »‘Ќ— –оссии N 2 по г. ћоскве (ќ√–Ќ 1047702057809)


установил:


¬нешнеэкономическое закрытое акционерное общество "’иммашэкспорт" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением (с учетом уточнени€ за€вленных требований) о признании недействительными решений »‘Ќ— –оссии N 2 по г. ћоскве (далее - инспекци€) от 05.06.2012 N 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ и N 34 об отказе в возмещении частично суммы Ќƒ—, за€вленной к возмещению.  роме того, за€витель просит об€зать инспекцию возместить путем возврата Ќƒ— в размере 3 737 288 руб., а также сумму процентов в размере 202 028 руб.

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 03.12.2012 г., оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28.02.2013 г., за€вленные требовани€ удовлетворены.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суды первой и апелл€ционной инстанций исходили из их соответстви€ положени€м законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации.

«аконность судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контрол€ не соглашаетс€ с оценкой, данной судебными инстанци€ми представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить прин€тые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении за€вленных требований.

ѕредставители за€вител€ возражали, просили оставить прин€тые по делу судебные акты без изменени€, счита€ их законными и обоснованными.

ѕредставленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

 ак установлено судебными инстанци€ми, 08.02.2011 обществом подана уточненна€ (корректирующа€) налогова€ деклараци€ (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой за€влен к вычету Ќƒ— в размере 13 117 869 руб.

»нспекцией проведена камеральна€ налогова€ проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 23.03.2011 N 10 и прин€ты решени€ от 05.06.2012 N 23 "ќб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€", которым предложено уменьшить предъ€вленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 6 858 500 руб.; N 34 "ќб отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению", в сумме 6 858 500 руб.

–ешением ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве от 02.08.2012 N 21-19/070093 решени€ инспекции оставлены без изменени€, жалоба общества - без удовлетворени€.

”казанные обсто€тельства €вились основанием дл€ обращени€ общества с за€влением в јрбитражный суд города ћосквы.

»зучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции следует оставить без изменени€, кассационную жалобу без удовлетворени€.

ƒоводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелл€ционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основани€м.

 ак установлено судебными инстанци€ми, между за€вителем (заказчик) и ќќќ "“рест –осспецэнергомонтаж" (исполнитель) заключен договор от 21.01.2011 N 036/2-01 на оказание услуг по перевозке груза (колонна  -1) по маршруту г. ¬олгоград (ќјќ "¬олгограднефтемаш") -  емеровска€ область, г. јнжеро-—удженск.

ѕо услови€м договора стоимость услуг составл€ет 24 500 000 руб., в том числе Ќƒ—, по факту оказани€ услуг ќќќ "“рест –осспецэнергомонтаж" составл€ет акт выполненных работ, счет-фактуру и направл€ет их за€вителю.

«а оказанные услуги по доставке груза ќќќ "“рест –осспецэнергомонтаж" в 1 квартале 2011 г. выставило счет-фактуру от 18.03.2011 N 88 на сумму 24 500 000 руб., в том числе Ќƒ— - 3 737 288 руб., котора€ получена обществом во 2 квартале 2011 г.

ќбщество зарегистрировало данный счет-фактуру в дополнительном листе книги покупок за 1 квартал 2011 г. и за€вило в составе налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г.

ѕо мнению инспекции, право на применение вычета по Ќƒ— у общества возникло во 2 квартале 2011 г., в св€зи с чем указанное право не может быть реализовано в более раннем налоговом периоде, так как не соблюдены услови€ дл€ его применени€.

ƒанные доводы не могут быть прин€ты судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ ст. 172 Ќ  –‘ определен пор€док применени€ налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Ќ  –‘, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171  одекса.

¬ычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

—огласно п. 6 ст. 172 Ќ  –‘, вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Ќ  –‘, производ€тс€ с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнени€ работ, оказани€ услуг).

“аким образом, общество имело все услови€ дл€ включени€ Ќƒ— к вычету в уточненной декларации за первый квартал 2011 г.

ƒоводы жалобы о завышенной стоимости сделки с вышеуказанным контрагентом и наличи€ возможности у общества заключить сделку на более выгодных услови€х, отклон€ютс€ судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ ќпределени€х  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 04.06.2007 N 320-ќ-ѕ и N 366-ќ-ѕ указано, что налоговое законодательство не использует пон€тие экономической целесообразности и не регулирует пор€док и услови€ ведени€ финансово-хоз€йственной де€тельности, а потому обоснованность расходов не может оцениватьс€ с точки зрени€ их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. ¬ силу принципа свободы экономической де€тельности налогоплательщик осуществл€ет ее самосто€тельно, на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.  одекс не содержит положений, позвол€ющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

ѕределы рассмотрени€ дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применени€ судами норм материального и процессуального права, а также соответстви€ выводов о применении нормы права установленным по делу обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации). јрбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обсто€тельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).

¬ыводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихс€ в деле доказательств в соответствии с требовани€ми статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации. ѕоэтому у суда кассационной инстанции, учитыва€ предусмотренные статьей 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основани€ дл€ переоценки указанных выводов судов.

ƒоводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелл€ционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 јѕ  –‘ не допускаетс€ при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Ќарушений судом первой и апелл€ционной инстанций норм процессуального права, €вл€ющихс€ в соответствии с частью 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основани€ми дл€ отмены судебных актов, не установлено.

ѕринима€ во внимание изложенное, оснований дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд


постановил:


решение јрбитражного суда города ћосквы от 03 декабр€ 2012 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28 феврал€ 2013 года по делу N ј40-119567/12-99-614 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 2 по г. ћоскве - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий судь€

ќ.ј.Ў»Ўќ¬ј


—удьи

Ќ.¬.Ѕ”яЌќ¬ј

ќ.¬.ƒ”ƒ »Ќј

 
„итать также: