ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ўтраф, предусмотренный ст. 123 Ќ  –‘, применен налоговым органом правомерно, исход€ из общей суммы неуплаченного в установленный срок Ќƒ‘Ћ

16.07.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ƒјЋ№Ќ≈¬ќ—“ќ„Ќќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 26.06.2013 г. є ‘03-2123/2013


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 19 июн€ 2013 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 26 июн€ 2013 года.

‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа в составе:

ѕредседательствующего судьи: —уминой √.ј.

—удей: √оликова ¬.ћ., “рофимовой ќ.Ќ.

при участии:

от за€вител€: «јќ "√’  "Ѕор" - представитель не €вилс€;

от ћ»‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщиком по ѕриморскому краю - ћатафонова ќ.Ќ., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 07-06/3;

от ”‘Ќ— –оссии по ѕриморскому краю - ƒушенкова ».Ќ., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/7;

рассмотрел в судебном заседании путем использовани€ системы видеоконференц-св€зи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "√орно-химическа€ компани€ "Ѕор"

на решение от 15.11.2012, постановление ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.02.2013

по делу N ј51-20828/2012 јрбитражного суда ѕриморского кра€

ѕо за€влению закрытого акционерного общества "√орно-химическа€ компани€ "Ѕор"

к управлению ‘едеральной налоговой службы по ѕриморскому краю, ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ѕриморскому краю

о признании недействительными решений

«акрытое акционерное общество "√орно-химическа€ компани€ Ѕор" (ќ√–Ќ 1042501251418, место нахождени€: 692446, ѕриморский край, г. ƒальнегорск, проспект 50 лет ќкт€бр€, 116; далее - общество) обратилось в јрбитражный суд ѕриморского кра€ с за€влением с учетом уточнени€ требований, о признании частично недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ѕриморскому краю (ќ√–Ќ 1042504383261, место нахождени€: 690091, ѕриморский край, г. ¬ладивосток, ул. ѕосьетска€, 28ј; далее - инспекци€, налоговый орган) от 25.06.2012 N 09/106-1 "ќ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" и решени€ управлени€ ‘едеральной налоговой службы по ѕриморскому краю (ќ√–Ќ 1042504383206, место нахождени€: 690007, ѕриморский край, г. ¬ладивосток, ул. 1-а€ ћорска€, 2; далее - управление ‘Ќ—) от 24.08.2012 N 13-11/462 по апелл€ционной жалобе общества.

–ешением суда от 15.11.2012, оставленным без изменени€ постановлением ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении за€вленных требований отказано. ќба судебных акта мотивированы тем, что обществом как налоговым агентом не исполнена об€занность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц (далее - Ќƒ‘Ћ) в сумме 76 816 466 руб., в св€зи с чем доначисление налога в размере 63 157 179 руб. (за исключением уплаченного в ходе налоговой проверки 13 374 446, 82 руб.), начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘), €вл€етс€ правомерным.

Ќе согласившись с прин€тыми по делу судебным актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушени€ норм материального и процессуального права. ѕо мнению за€вител€ кассационной жалобы судами не установлена взаимосв€зь и взаимозависимость вины общества в допущенном нарушении налогового законодательства с виной должностных лиц общества. ј так как вина должностных лиц в установленном законодательством пор€дке не установлена, то отсутствует и вина общества. ƒанные обсто€тельства указаны обществом и в возражени€х на отзыв по кассационной жалобе.

¬ дополнени€х к кассационной жалобе от 17.06.2013 общество поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывает также на несогласие с выводами судов о правомерности начислени€ пеней в оспариваемой сумме и предложени€ удержать у налогоплательщика 161 руб. недоимки по Ќƒ‘Ћ.

»звещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы, представители общества в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Ќалоговый орган, управление ‘Ќ— в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклон€ют доводы общества, считают прин€тые по делу судебные акты законными и обоснованными.

—удебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘) путем использовани€ систем видеоконференц-св€зи при содействии јрбитражного суда ѕриморского кра€.

»зучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, возражени€х на отзыв, дополнении к кассационной жалобе, заслушав по€снени€ представителей инспекции и управлени€ ‘Ќ—, проверив правильность применени€ судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

 ак следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездна€ налогова€ проверка общества по вопросу правильности исчислени€, своевременности удержани€ и перечислени€ Ќƒ‘Ћ за период с 01.04.2011 по 31.03.2012.

–езультаты проверки отражены в акте от 18.05.2012 N 09/106 на основании которого, с учетом возражений общества, инспекцией прин€то решение N 09/106-1 "ќ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€".

Ќа данное решение обществом подана апелл€ционна€ жалоба в управление ‘Ќ—, которое своим решением от 24.08.2012 N 13-11/462 оставило решение инспекции без изменени€.

Ќе согласившись с прин€тыми решени€ми налоговых органов, общество обратилось в јрбитражный суд ѕриморского кра€ с за€влением, с учетом его уточнени€, о признании их частично недействительными.

–ешением налогового органа обществу доначислен Ќƒ‘Ћ в сумме 63 142 019 руб. (оспариваема€ сумма 161 руб.), пени в сумме 5 130 226,99 руб. (оспариваетс€ вс€ сумма), штраф, предусмотренный статьей 123 Ќ  –‘, за неправомерное неперечисление Ќƒ‘Ћ в сумме 15 306 325,20 руб. (оспариваетс€ сумма 15 303 239,02 руб.).

¬ решении суда (л.д. 133 т. 2) ошибочно указан пункт 1 статьи 122 Ќ  –‘, данна€ опечатка подлежит исправлению в пор€дке статьи 179 јѕ  –‘.

»з материалов налоговой проверки следует, что основанием дл€ доначислени€ Ќƒ‘Ћ послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Ќ  –‘ налоговым агентом не выполнена об€занность по своевременному перечислению исчисленного и удержанного Ќƒ‘Ћ за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 в сумме 76 516 466 руб. ѕри этом налоговым органом учтено, что в период проверки частично Ќƒ‘Ћ уплачен, поэтому к уплате указан Ќƒ‘Ћ в сумме 63 157 179 руб. ¬месте с тем, пени и штраф исчислены налоговым органом от общей суммы неуплаченного в установленный срок Ќƒ‘Ћ.

„астью 1 статьи 226 Ќ  –‘ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, указанные в пункте 2 насто€щей статьи, об€заны исчислить, удержать у налогоплательщика к уплате сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 насто€щего  одекса с учетом особенностей, предусмотренных насто€щей статьей.

”казанные в абзаце первом насто€щего пункта лица, именуютс€ в насто€щей главе налоговыми агентами.  ак установлено судами, общество, €вл€€сь налоговым агентом, в нарушение пункта 6 статьи 226 Ќ  –‘ не исполнило свою об€занность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников Ќƒ‘Ћ в сумме 76 516 466 руб. за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.03.2012. ƒанные обсто€тельства подтверждаютс€ данными бухгалтерского учета и не оспариваютс€ обществом.

”читыва€, что на дату прин€ти€ решени€ обществом частично погашена задолженность по уплате Ќƒ‘Ћ, налоговый орган указал на необходимость доплаты Ќƒ‘Ћ в сумме 63 142 019 рублей.

¬месте с тем, следует согласитьс€ с выводами судов о том, что штраф, предусмотренный статьей 123 Ќ  –‘, применен налоговым органом правомерно, исход€ из общей суммы неуплаченного в установленный срок налога, что пр€мо предусмотрено статьей 123 Ќ  –‘ и в редакции, действующей в провер€емый период.

¬ кассационной жалобе размер штрафа, начисленного налоговым органом не оспариваетс€, учитыва€ еще то основание, что штраф налоговым органом уменьшен в два раза, учитыва€ наличие см€гчающих и от€гощающих ответственность обсто€тельств.

ƒоводы кассатора о том, что вина юридического лица зависит и определ€етс€ в зависимости от вины его должностных лиц, виновность которых судом не устанавливалась, €вл€лись предметом рассмотрени€ судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, переоценка которых не входит в полномочи€ суда кассационной инстанции, на что направлена кассационна€ жалоба общества.

”читыва€, что общество совершило виновное, противоправное де€ние, выразившеес€ в невыполнении налоговым агентом об€занности по перечислению в установленный Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации срок суммы Ќƒ‘Ћ, подлежащего перечислению, суд обеих инстанции согласилс€ с правомерностью привлечени€ общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Ќ  –‘.

—ледует отклонить довод кассационной жалобы и о том, что он не согласен с начислением пени.

—пособом исполнени€ об€занности по уплате налогов и сборов в силу положений статьи 72 Ќ  –‘ €вл€ютс€ пени, которые не €вл€ютс€ штрафом, представл€ют собой компенсацию бюджета в св€зи с несвоевременностью поступлени€ в бюджет налогов. —удами обеих инстанций дана оценка расчету пени (приложение N 1.1.4 к решению - л.д. 26 т. 1) и установлено отсутствие нарушений при составлении расчета пени ни по суммам, ни за период начислени€ пени, ни по ставке рефинансировани€.

¬ кассационной жалобе не приведено оснований, позвол€ющих поставить под сомнение расчет пени, сделанный налоговым органом, не приведен свой контррасчет пени.

—ледует отклонить и довод общества о неправомерном доначислении обществу к уплате Ќƒ‘Ћ в сумме 161 руб.

ƒанна€ сумма к уплате не доначислена, что следует из решени€ от 25.06.2012 N 09/106-1, так как сумма задолженности по Ќƒ‘Ћ составл€ет 76 516 466 руб., добровольно уплачена сумма 13 374 446 82 руб., а к уплате предложена сумма 63 142 019 руб.

—умма 161 руб. указана в мотивировочной части решени€ как подлежаща€ удержанию с работника общества Ћеонова Ќ.ћ. (л.д. 19, 20 т. 1).

 роме того, из содержани€ решени€ налогового органа следует, что сумма 161 руб. обществом не оспаривалась (л.д. 19 т. 1), отсутствуют данные доводы общества и в апелл€ционной жалобе, адресованной в управление ‘Ќ— (л.д. 82-81 т. 2).

¬месте с тем, данный довод был предметом рассмотрени€ суда обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

ѕри изложенных выше обсто€тельствах основани€ дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов и удовлетворени€ кассационной жалобы не имеютс€.

–уководству€сь стать€ми 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа


постановил:


решение от 15.11.2012, постановление ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.02.2013 по делу N ј51-20828/2012 јрбитражного суда ѕриморского кра€ оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий судь€

√.ј.—”ћ»Ќј


—удьи

¬.ћ.√ќЋ» ќ¬

ќ.Ќ.“–ќ‘»ћќ¬ј

 

 
„итать также: