ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ычет по Ќƒ— законен и без выдачи строительных разрешений

19.08.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 5 июн€ 2013 г. ƒело є ј32-24811/2012

[ќценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требовани€ми статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации и, установив, что действи€ общества направлены на осуществление де€тельности, облагаемой Ќƒ—, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий дл€ возмещени€ 758 252 рублей Ќƒ— за III квартал 2011 года]
(»звлечение)

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего ѕрокофьевой “.¬., судей “рифоновой Ћ.ј. и „ерных Ћ.ј., при участии в судебном заседании от за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью «—ити-»нвест» (»ЌЌ 2309.11.201200315, ќ√–Ќ 1072311006514) -  оржовой ».ƒ. (доверенность от 01.04.2013), от заинтересованного лица - »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г.  раснодару (»ЌЌ 2311024047, ќ√–Ќ 1042306453078) - ѕорчанко ј.Ќ. (доверенность от 30.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г.  раснодару на решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 09.11.2012 (судь€  упреев ƒ.¬.) и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15.02.2013 (судьи —улименко Ќ.¬., Ќиколаев ƒ.¬., Ўимбарева Ќ.¬.) по делу є ј32-24811/2012, установил следующее.
ќќќ «—ити-»нвест» (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд  раснодарского кра€ к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г.  раснодару (далее - налогова€ инспекци€) с за€влением о признании недействительным решени€ от 02.05.2012 є 30028.
–ешением суда от 09.11.2012, оставленным без изменени€ постановлением суда апелл€ционной инстанции от 15.02.2013, требовани€ удовлетворены.
—удебные акты мотивированы тем, что вручение акта камеральной проверки с нарушением установленного срока не носит существенного характера и не повли€ло на право общества представить возражени€ и участвовать в рассмотрении материалов проверки. Ќалогова€ инспекци€ не доказала недобросовестность общества, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды вне св€зи с осуществлением реальной экономической де€тельности. Ќалоговое законодательство не ставит в зависимость право на возмещение Ќƒ— от наличи€ у общества документации, предусмотренной √радостроительным кодексом –оссийской ‘едерации.
¬ кассационной жалобе налогова€ инспекци€ просит отменить решение суда от 09.11.2012 и постановление суда апелл€ционной инстанции от 15.02.2013, отказать в удовлетворении за€вленных требований общества в полном объеме. ѕодатель жалобы указывает, что налогоплательщик не подтвердил право на получение вычета по Ќƒ—, поскольку у него отсутствует разрешительна€ документаци€ на проведение ремонта кровли и обустройства чердачного помещени€.
¬ отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворени€.
¬ судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ѕредставитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.
»зучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 ак видно из материалов дела, налогова€ инспекци€ провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по Ќƒ— за III квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 31.01.2012 є 44150 и прин€ла решение от 02.05.2012 є 30028 о начислении 324 612 рублей Ќƒ—, 14 тыс. рублей 19 копеек пени, 64 180 рублей 70 копеек и об отказе в возмещении 433 640 рублей Ќƒ—.
–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  раснодарскому краю от 03.06.2012 є 20-12-645 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворени€, решение налоговой инспекции от 02.05.2012 є 30028 утверждено.
¬ соответствии со стать€ми 137 и 138 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) общество обратилось с за€влением в арбитражный суд.
—удебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обсто€тельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требовани€ми статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации и правомерно удовлетворили за€вленные обществом требовани€, обоснованно руководству€сь следующим.
Ќа основании пункта 1 статьи 171  одекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  одекса, на установленные статьей 171  одекса налоговые вычеты.
—огласно пункту 2 статьи 171  одекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с главой 21  одекса, а также дл€ перепродажи.
¬ силу пункта 1 статьи 172  одекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  одекса.
¬ычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172  одекса, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172  одекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
—огласно пунктам 1 и 2 статьи 169  одекса счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ покупателем предъ€вленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включа€ комиссионера, агента, которые осуществл€ют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в пор€дке, предусмотренном главой 21  одекса. —чета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169  одекса, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
“аким образом, услови€ми, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком дл€ обосновани€ права на налоговый вычет, €вл€ютс€: прин€тие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) дл€ операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или дл€ перепродажи; предъ€вление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положени€ми пунктов 5 и 6 статьи 169  одекса.
¬ пунктах 1, 3 и 4 постановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 є 53 «ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды» разъ€снено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (цел€ми делового характера). Ќалогова€ выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне св€зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности.
—уды установили, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2009 23-ј≈ є 903780 обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещени€ общей площадью 663,3 кв. м, расположенные по адресу: г.  раснодар, ул. јйвазовского, 110/1.
ѕо договору подр€да от 01.06.2011 є 35 ќќќ «ёжрегионстрой» выполнило дл€ общества подр€дные работы по ремонту кровли и обустройству чердачных помещений.
¬ подтверждение права на получение налоговых вычетов по Ќƒ— по подр€дным работам общество представило в налоговую инспекцию счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы  —-2, справки о стоимости работ и затрат формы  —-3.
ќтказыва€ в возмещении Ќƒ—, налогова€ инспекци€ сослалась на то, что за€вленные к возмещению суммы Ќƒ— уплачены в стоимости ремонтных работ по ремонту кровли и обустройству чердачных помещений, которые произведены без разрешени€ на строительство, проектной документации, материалов инженерных изысканий.
”довлетвор€€ требовани€ общества, суды обоснованно указали, что общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по Ќƒ— за III квартал 2011 года. Ќалогова€ инспекци€ не доказала, что представленные обществом документы содержат противоречивые сведени€. ‘акт выполнени€ подр€дных работ налогова€ инспекци€ не оспаривает. ƒоказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества намерений получить экономический эффект в результате реальной экономической де€тельности, налогова€ инспекци€ не представила.
—удебные инстанции сделали правильный вывод о том, что произведенные обществом расходы обусловлены необходимостью осуществлени€ им финансово-хоз€йственной де€тельности и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
ƒоводы налоговой инспекции об осуществлении обществом работ без разрешени€ на строительство, проектной документации, материалов инженерных изысканий как основание к отказу в прин€тии налоговых вычетов суды обеих инстанций правильно отклонили, поскольку наличие указанных документов не предусмотрено главой 21  одекса в качестве услови€ дл€ прин€ти€ вычета по Ќƒ—.
—огласно части 1 статьи 65 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обсто€тельства, на которые оно ссылаетс€ как на основание своих требований и возражений. ќб€занность доказывани€ обсто€тельств, послуживших основанием дл€ прин€ти€ налоговым органом оспариваемого акта, в силу норм пунктом пункта 5 статьи 200 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации возлагаетс€ на этот орган.
Ќалогова€ инспекци€ не представила доказательства недобросовестности общества при том, что направленность де€тельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды должна быть установлена конкретными доказательствами.
ќценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требовани€ми статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации и, установив, что действи€ общества направлены на осуществление де€тельности, облагаемой Ќƒ—, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий дл€ возмещени€ 758 252 рублей Ќƒ— за III квартал 2011 года.
ƒоводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанци€ми, не опровергают выводы, содержащиес€ в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отклонению.
Ќормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решени€ суда и постановлени€ апелл€ционной инстанции (стать€ 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.
ѕри таких обсто€тельствах основани€ дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
–уководству€сь стать€ми 274, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:

решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 09.11.2012 и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15.02.2013 по делу є ј32-24811/2012 оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.
ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

 

 

 
„итать также: