ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ыплаты за разъездной характер работ суд отнес к облагаемым

05.09.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј
ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 17 июл€ 2013 года ƒело N ј43-23164/2012

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 16.07.2013.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего Ѕазилевой “.¬.,

судей „ижова ».¬., Ўем€киной ќ.ј.

при участии представител€

от заинтересованного лица: «лыдаревой ≈.¬. (доверенность от 04.06.2013 є 02-19/003226)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу за€вител€ -

общества с ограниченной ответственностью « опейка-ѕоволжье»

на решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 10.12.2012,

прин€тое судьей  √орбуновой ».ј.,  и

на постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 04.03.2013,

прин€тое судь€ми √ущиной ј.ћ.,  ирилловой ћ.Ќ., ћосквичевой “.¬.,

по делу є ј43-23164/2012

по за€влению общества с ограниченной ответственностью « опейка-ѕоволжье»

(»ЌЌ: 526213137114, ќ√–Ќ: 1055248052254)

о признании частично недействительными решений

ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью « опейка-ѕоволжье» (далее - ќќќ « опейка-ѕоволжье», ќбщество) обратилось в јрбитражный суд Ќижегородской области с за€влением, уточненным в пор€дке, установленном в статье 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области (далее - »нспекци€, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решени€ от 15.05.2012 є 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ и решени€ от 31.05.2012 є 22 о внесении изменений (дополнений) в решение от 15.05.2012 є 22.

јрбитражный суд Ќижегородской области решением от 10.12.2012 отказал в удовлетворении за€вленного требовани€.

ѕервый арбитражный апелл€ционный суд постановлением от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменени€.

ќбщество не согласилось с прин€тыми судебными актами и обратилось в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и прин€ть по делу новый судебный акт об удовлетворении за€вленных требований.

«а€витель кассационной жалобы указывает, что суммы компенсаций, выплаченные работникам, не €вл€ютс€ вознаграждением за выполнение каких-либо работ, а направлены на возмещение расходов, понесенных сотрудниками  в св€зи с тем, что их работа носит разъездной характер. ѕо мнению ќбщества, данные выплаты не €вл€ютс€ объектом налогообложени€ единым социальным налогом и не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций. “аким образом, как полагает за€витель, у него отсутствовали об€занности по уплате страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование и по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. ќбщество считает неправомерным начисление пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, поскольку в данном случае оно выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.

ѕредставитель »нспекции в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

ќбщество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы, представител€ в судебное заседание не направило.  ассационна€ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

«аконность прин€тых јрбитражным судом Ќижегородской области и ѕервым арбитражным апелл€ционным судом решени€ и постановлени€ проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в стать€х 274, 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, »нспекцией была проведена выездна€ налогова€ проверка ќбщества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого социального налога и страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

–езультаты проверки отражены в акте от 06.04.2012 є 22.

«аместитель начальника »нспекции по результатам  проверки  вынес решение от 15.05.2012  є 22, в соответствии с которым ќбществу предложено уплатить единый социальный налог в размере 485 405 рублей, пени в сумме 215 668 рублей, страховые взносы на об€зательное пенсионное страхование в размере 261 983 рублей, пени по страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование в сумме 118 231 рубл€, 604 147 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц. “акже предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 592 967 рублей.

–ешением 31.05.2012 є 22 »нспекцией в указанное решение внесены изменени€, согласно которым размер пеней по налогу на доходы физических лиц снижен до 231 459 рублей.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по Ќижегородской области от 09.07.2012 є 09-12/168190@ решение »нспекции оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с прин€тым решением, ќќќ « опейка-ѕоволжье» обжаловало его в арбитражном суде.

–уководству€сь стать€ми 224, 226, 235, 236, 255 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, стать€ми 15, 129, 135 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, јрбитражный суд Ќижегородской области пришел к выводам, что спорные выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу, определ€емую налогоплательщиком дл€ исчислени€ единого социального налога и страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование, а также о том, что ќбщество об€зано исчислить и уплатить с сумм выплат налог на доходы физических лиц, в св€зи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении за€вленного требовани€.

ѕервый арбитражный апелл€ционный суд согласилс€ с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменени€.

–ассмотрев кассационную жалобу ќбщества, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел оснований дл€ ее удовлетворени€.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со статьей 212 названного  одекса.

Ќе подлежат налогообложению (освобождаютс€ от налогообложени€) все виды установленных действующим законодательством –оссийской ‘едерации, законодательными актами субъектов –оссийской ‘едерации, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации), св€занных с исполнением налогоплательщиком трудовых об€занностей (включа€ переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов) (абзац дев€тый пункта 3 статьи 217  одекса).

—огласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ‘едерального закона от 15.12.2001  є 167-‘« «ќб об€зательном пенсионном страховании в –оссийской ‘едерации» (далее ? «акон є 167-‘«) ќбщество €вл€етс€ страхователем по об€зательному пенсионному страхованию.

ѕунктом 2 статьи 10 «акона є 167-‘« (в редакции, действовавшей в 2008 году) установлено, что объектом обложени€ страховыми взносами и базой дл€ начислени€ страховых взносов €вл€ютс€ объект налогообложени€ и налогова€ база по единому социальному налогу, установленные нормами главы 24 «≈диный социальный налог»  одекса с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

ќбщество в силу пункта 1 статьи 235 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ плательщиком единого социального налога.

ќбъектом налогообложени€ единым социальным налогом дл€ организаций, производ€щих выплаты физическим лицам, признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236  одекса).

”казанные в пункте 1  статьи 236  одекса выплаты и вознаграждени€ (вне зависимости от формы, в которой они производ€тс€) не признаютс€ объектом налогообложени€, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236  одекса).

—огласно абзацу дев€тому подпункта 2 пункта 1 статьи 238  одекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством –оссийской ‘едерации, законодательными актами субъектов –оссийской ‘едерации, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплат, св€занных с выполнением физическим лицом трудовых об€занностей.

“рудовой кодекс –оссийской ‘едерации (далее - “  –‘) устанавливает два вида выплат работникам: заработна€ плата (стать€ 129) и компенсации (главы 24?28).

—огласно статье 129 “  –‘  заработна€ плата (оплата труда работника) ? вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполн€емой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в услови€х, отклон€ющихс€ от нормальных, работу в особых климатических услови€х и на территори€х, подвергшихс€ радиоактивному загр€знению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ѕри этом по смыслу данной статьи компенсации €вл€ютс€ элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, св€занные с непосредственным выполнением трудовых об€занностей.

«аконодатель выдел€ет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые св€заны с особыми услови€ми труда и согласно статье 129 “  –‘ €вл€ютс€ элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в цел€х возмещени€ работникам затрат, св€занных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом об€занностей.

 омпенсации - это денежные выплаты, установленные в цел€х возмещени€ работникам затрат, св€занных с исполнением ими трудовых или иных об€занностей, предусмотренных насто€щим  одексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 “  –‘).

¬ статье 168.1 “  –‘ указано, что работникам, посто€нна€ работа которых осуществл€етс€ в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает св€занные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещени€; дополнительные расходы, св€занные с проживанием вне места посто€нного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешени€ или ведома работодател€. –азмеры и пор€док возмещени€ расходов, св€занных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаютс€ коллективным договором, соглашени€ми, локальными нормативными актами.

»з указанных норм права следует, что выплаты, определенные статьей 129 “  –‘, образуют объект обложени€ единым социальным налогом, страховыми взносами на об€зательное пенсионное страхование и налогом на доходы физических лиц. ƒанные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываютс€ в качестве расходов на оплату труда на основании статьи 255  одекса.

—уды установили и материалами дела подтверждаетс€, что ќбщество на основании положени€ «ќ компенсационных выплатах работникам ќќќ « опейка-ѕоволжье» (в редакци€х от 01.10.2007, от 01.12.2008, от 01.11.2008) ежемес€чно производило выплаты работникам, работа которых носит разъездной характер. –азмер выплат был установлен в зависимости от занимаемой должности, фактически отработанного сотрудником времени в течение мес€ца  и рассчитывалс€ пропорционально отработанному времени.

—уммы данных выплат были отнесены ќбществом на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

»сследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты соответствуют критери€м компенсационных выплат, приведенным в статье 129 “  –‘, €вл€ютс€ составной частью заработной платы и подлежат включению в налогооблагаемую базу дл€ исчислени€ единого социального налога и страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование. “акже ќбщество об€зано было исчислить и уплатить с указанных сумм налог на доходы физических лиц.

ƒанные выводы судов основаны на материалах дела, им не противоречат и в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Ќа основании изложенного суды правомерно отказали ќбществу в удовлетворении за€вленного требовани€.

ƒовод за€вител€ о неправомерном начислении пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в св€зи с тем, что ќбщество €вл€етс€ налоговым агентом, а не налогоплательщиком, обоснованно отклонен судами.

¬ силу норм главы 11  одекса начисление пеней €вл€етс€ способом обеспечени€ исполнени€ об€занности по уплате налогов и сборов.

—огласно статье 226  одекса ќбщество €вл€етс€ налоговым агентом, поэтому об€зано осуществл€ть исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых €вл€етс€ налоговый агент.

ѕоскольку об€занность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то начисление пеней служит способом обеспечени€ исполнени€ об€занностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Ќачисление пеней ? правовосстановительна€ мера государственного принуждени€, нос€ща€ компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна примен€тьс€ к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена така€ об€занность.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрени€ в судах первой и апелл€ционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обсто€тельств дела, что в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ќормы материального права применены судом первой и апелл€ционной инстанций правильно. Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу части 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в любом случае основани€ми дл€ отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 ассационна€ жалоба ќбщества не подлежит удовлетворению.

¬ соответствии со статьей 110 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации расходы по уплате государственной пошлины, св€занной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на за€вител€.

–уководству€сь стать€ми 287 (пунктом 1 части 1) и 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа

ѕ ќ — “ ј Ќ ќ ¬ » Ћ :

решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 10.12.2012 и постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 04.03.2013 по делу є ј43-23164/2012 оставить без изменени€, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « опейка-ѕоволжье» ? без удовлетворени€.

–асходы по уплате государственной пошлины, св€занные с рассмотрением кассационной жалобы,  отнести на общество с ограниченной ответственностью  « опейка-ѕоволжье».

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

“.¬. Ѕазилева

—удьи

».¬. „ижов

ќ.ј. Ўем€кина

Ёлектронный текст документа сверен по:
файл-рассылка

 
„итать также: