ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ј—: –еализаци€ sim-карт от имени операторов св€зи не подпадает под ≈Ќ¬ƒ

04.10.2013

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ о передаче дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

є ¬ј—-4907/13

ћосква                                                                                                          28 июн€ 2013 г.

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ѕановой ».¬., судей Ѕабкина ј.»., —арбаша —.¬., рассмотрев в судебном заседании за€вление индивидуального предпринимател€ јроновой Ќадежды –омановны о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда ћагаданской области от 03.07.2012 по делу є ј37-2225/2012, постановлени€ Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 05.09.2012 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 26.12.2012 по тому же делу,

”—“јЌќ¬»Ћј: индивидуальный предприниматель јронова Ќадежда –омановна (далее - предприниматель, за€витель) обратилась в јрбитражный суд ћагаданской области с за€влением (с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрени€ дела в суде первой инстанции) о признании недействительным решени€ от 30.12.2011 є ЌЅ-06-28/19 ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы є 2 по ћагаданской области (далее - налоговый орган) в части 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2, пункта 3 резолютивной части решени€.

–ешением јрбитражного суда ћагаданской области от 03.07.2012 за€вленные требовани€ удовлетворены в части признани€ недействительными пункта 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2 резолютивной части оспариваемого решени€ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€. ¬ удовлетворении остальной части за€вленных требований отказано.

ѕостановлением Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции изменено. ¬ удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2, пункта 3 резолютивной части решени€ налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ отказано.

ѕостановлением ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 26.12.2012 постановление Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 05.09.2012 оставлено без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре судебных актов в пор€дке надзора за€витель просит указанные судебные акты отменить, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении норм материального права, в частности на то, что основыва€сь на неправильном истолковании гражданско-правового содержании пон€тий «товар», «имущество», «агентский договор», «договор купли-продажи», суды, по мнению предпринимател€, дали неверную квалификацию в цел€х налогообложени€ де€тельности по реализации сим-карт и карт экспресс оплаты услуг св€зи.

»зучив материалы дела и доводы за€вител€, изложенные в за€влении, коллеги€ судей пришла к выводу о наличии оснований дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в св€зи со следующим.

–ешение суда первой инстанции мотивировано тем, что в своей де€тельности предприниматель руководствовалась письменными разъ€снени€ми о пор€дке исчислени€ и уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применени€ законодательства о налогах и сборах ƒепартамента налоговой и таможенно-тарифной политики ћинфина –‘ в письмах є 03-11-04/3/253 от 05.07.2007 и є 03-11-04/3/512 от 24.12.2007, поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) у налогового органа отсутствовали правовые основани€ дл€ привлечени€ предпринимател€ к налоговой ответственности за непредставление деклараций по спорным налогам и, соответственно, за их неуплату, а также начислени€ пени за несвоевременную уплату данных налогов.

ќдновременно суд пришел к выводу, что предприниматель оказывала услуги по реализации карт экспресс оплаты услуг св€зи и сим- карт не от своего имени, а от имени соответствующих операторов св€зи, за что получала от них вознаграждение, которое подлежало обложению налогами в общеустановленном пор€дке и не подпадало под действие налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход, в св€зи с чем доначисление налоговым органом соответствующих налогов по общей системе налогообложени€ за провер€емый период €вл€етс€ правомерным.

—удом апелл€ционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: отказано в признании недействительным оспариваемого решени€ налогового органа в части штрафов и пени с указанием на необоснованное применение подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 Ќ  –‘. ¬ остальном решение оставлено без изменени€.

 ассационна€ инстанци€ поддержала выводы Ўестого арбитражного апелл€ционного суда.

—уды апелл€ционной и кассационной инстанций истолковали письма ћинфина –‘, на которые сослалс€ арбитражный суд первой инстанции, иным образом, сочт€, что в них доходы, полученные от реализации карт экспресс оплаты услуг св€зи и сим-карт, рассматриваютс€ как доходы, подлежащие обложению налогами по общей системе налогообложени€.

јнализ судебной практики указывает на отсутствие единообрази€ при разрешении споров со схожими фактическими обсто€тельствами и на наличие двух подходов, примен€емых арбитражными судами при разрешении аналогичных споров.

ѕервый подход заключаетс€ в том, что некоторые суды считают правомерным применение единого налога на вмененный доход розничными продавцами карт экспресс оплаты услуг св€зи и сим-карт.

ѕодобна€ позици€ закреплена в постановлении ‘едерального арбитражного суда ѕоволжского округа от 04.03.2010 по делу є ј06-4796/2009 јрбитражного суда јстраханской области, ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 13.03.2009 по делу є ј43-6112/2008-6-104 јрбитражного суда Ќижегородской области, ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 14.10.2008 по делу є ј48-4840/07-13 јрбитражного суда ќрловской области.

ѕри другом подходе судебные инстанции не признают товаром карты экспресс оплаты и сим-карты, а рассматривают в качестве средства предварительной оплаты соответствующих услуг. –еализаци€ таких карт считаетс€ не розничной торговлей, а оказанием услуг по их распространению.

“акие выводы содержатс€ в постановлени€х ‘едерального арбитражного суда —еверо-«ападного округа от 08.12.2010 по делу є ј44-2366/2010 јрбитражного суда Ќовгородской области, ‘едерального арбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 21.07.2010 по делу є ј19-19062/09 јрбитражного суда »ркутской области, ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 17.05.2010 по делу є ј63-5590/2009 јрбитражного суда —тавропольского кра€.

ѕри таких обсто€тельствах дело подлежит передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

ќѕ–≈ƒ≈Ћ»Ћ:

1. ѕередать в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дело є ј37-2225/2012 јрбитражного суда ћагаданской области дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда ћагаданской области от 03.07.2012, постановлени€ Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 05.09.2012 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 26.12.2012 по тому же делу.

2. Ќаправить копии определени€ и за€влени€ с прилагаемыми к нему документами лицам, участвующим в деле.

3. ѕредложить ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы є 2 по ћагаданской области представить отзыв в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации на за€вление о пересмотре судебного акта в пор€дке надзора, обеспечив его поступление до 19.07.2013.

ѕредседательствующий судь€ ».¬.ѕанова

—удь€ ј.».Ѕабкин

—удь€ —.¬.—арбаш

 
„итать также: