ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—чета-фактуры с факсимильным изображением подписи не будут прин€ты »‘Ќ—

16.10.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ѕќ¬ќЋ∆— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 16.07.2013 г. є ј72-7108/2012


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 09 июл€ 2013 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 16 июл€ 2013 года.

‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа в составе:

председательствующего судьи ’акимова ».ј.,

судей ≈горовой ћ.¬., ћухаметшина –.–.,

при участии представителей:

за€вител€ -  олосова ¬.¬., доверенность от 25.02.2013,

ответчика: »нспекции ‘едеральной налоговой службы по «асви€жскому району г. ”ль€новска - —алаевой “.¬., доверенность от 25.02.2013, ћакарова ƒ.ѕ., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

ответчика: ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по ”ль€новской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по «асви€жскому району г. ”ль€новска

на решение јрбитражного суда ”ль€новской области от 14.12.2012 (судь€  аргина ≈.≈.) и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.03.2013 (председательствующий судь€ ‘илиппова ≈.√., судьи ёдкин ј.ј., Ћипкинд ≈.я.)

по делу N ј72-7108/2012

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "”ј«-ћеталлурги€", г. ”ль€новск (»ЌЌ 7327033007, ќ√–Ќ 1047301330746) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по «асви€жскому району г. ”ль€новска, г. ”ль€новск, ”правлению ‘едеральной налоговой службы по ”ль€новской области, г. ”ль€новск, о признании незаконными решений от 23.05.2012 16-15-22/30, от 06.07.2012 N 16-15-11/08106,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "”ј«-ћеталлурги€" (далее - ќќќ "”ј«-ћеталлурги€", общество, за€витель) обратилось в јрбитражный суд ”ль€новской области с за€влением, с учетом уточнени€ за€вленных требований, прин€тых судом в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по «асви€жскому району г. ”ль€новска (далее - налоговый орган, инспекци€, »‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска) ”правлению ‘едеральной налоговой службы по ”ль€новской области (далее - ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области) о признании незаконными решений от 23.05.2012 N 16-15-22/30, от 06.07.2012 N 16-15-11/08106 по эпизодам завышени€ убытка за 2008 год в размере 5 803 574 руб., завышени€ убытка за 2009 год в размере 151 987 руб., в части, касающейс€ налога на прибыль в федеральный бюджет за 2010 год, в размере 158 138 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта –оссийской ‘едерации за 2010 год в размере 1 423 239 руб., завышени€ предъ€вленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - Ќƒ—) за 1 квартал 2008 года в размере 347 074 руб., Ќƒ— за 2 квартал 2008 года в размере 155 928 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 22 479 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 22 965 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) в размере 2000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2010 год в размере 31 628 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта –оссийской ‘едерации за 2010 год в размере 284 648 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ за неполную уплату Ќƒ— за 3, 4 кварталы 2010 года в размере 9089 руб., а также пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3245 руб. 57 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта –оссийской ‘едерации в размере 15 314 руб. 53 коп., пени по Ќƒ— в размере 31 951 руб.

–ешением јрбитражного суда ”ль€новской области от 14.12.2012 решение »‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска от 23.05.2012 N 16-15-22/30 и решение ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области от 06.07.2012 N 16-15-11/08106 в части эпизодов, св€занных с завышением за€вителем убытка за 2008 год в размере 5 686 547 руб., завышением стоимости материалов за 2009 год на сумму 151 897 руб., с завышением Ќƒ— в размере 327 067 руб. 57 коп., предъ€вленного за€вителем к возмещению за 1 квартал 2008 года, а также с начислением ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" к уплате налога на прибыль за 2010 год в размере 1 581 377 руб., Ќƒ— в размере 193 790 руб. 04 коп.. за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, начислением соответствующих сумм пени и санкций по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ по этим налогам, санкций по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ в размере 2000 руб. признаны недействительными. ¬ удовлетворении остальной части требований за€вителю отказано.

ѕостановлением ƒвенадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.03.2013 решение јрбитражного суда ”ль€новской области от 14.12.2013 оставлено без изменений.

»‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска не согласилась с судебными актами судов предыдущих инстанций и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, прин€ть по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении за€вленных требований по основани€м, указанным в жалобе.

”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области поддержало доводы кассационной жалобы »‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска по основани€м, указанным в отзыве.

ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" отклонило доводы кассационной жалобы и отзыва ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области, просило судебные акты оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€ по указанным в отзыве основани€м.

ѕредставители ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области, в судебное заседание не €вились. ќ месте и времени рассмотрени€ кассационной жалобы ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области извещено надлежащим образом согласно требовани€м статьи 123 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской (далее - јѕ  –‘).

¬ соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 јѕ  –‘ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области, извещенного надлежащим образом.

 ассационна€ инстанци€, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав объ€снени€ представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 јѕ  –‘ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований дл€ их отмены.

 ак установлено судами и следует из материалов дела, »‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска проведена выездна€ налогова€ проверка в отношении ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. ѕо результатам проверки составлен акт от 25.04.2012 N 16-15-22/9/19.

–ассмотрев материалы проверки, инспекци€ прин€ла решение от 23.05.2012 N 16-15-22/30 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, о доначислении налогов в размере 1 782 749 руб., в том числе: налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 158 138 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта –оссийской ‘едерации в размере 1 423 239 руб., Ќƒ— в размере 201 372 руб., о начислении пеней по указанным налогам, а также применении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ в общей сумме 327 365 руб.

–ешением ”‘Ќ— –оссии по ”ль€новской области от 06.07.2012 N 16-15-11/08106 решение инспекции оставлено без изменени€.

—чита€ решени€ налоговых органов незаконными за€витель обратилс€ в арбитражный суд.

—удебные инстанции, удовлетворили требовани€ за€вител€ в части эпизодов, св€занных с завышением за€вителем убытка за 2008 год в размере 5 686 547 руб., завышением стоимости материалов за 2009 год на сумму 151 897 руб., с завышением Ќƒ— в размере 327 067 руб. 57 коп., предъ€вленного за€вителем к возмещению за 1 квартал 2008 года, а также с начислением ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" к уплате налога на прибыль за 2010 год в размере 1 581 377 руб., Ќƒ— в размере 193 790 руб. 04 коп.. за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, начислением соответствующих сумм пени и санкций по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ по этим налогам, санкций по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ в размере 2000 руб., при этом правомерно исходили из следующего.

¬ силу норм, установленных стать€ми 169, 171, 172, 252 Ќ  –‘, статьи 9 ‘едерального закона от 06.12.2011 N 402-‘« "ќ бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы дл€ целей налогообложени€ должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведени€, содержащиес€ в первичных документах достоверны.

—огласно решению налогового органа за€вителем предъ€влен к вычету Ќƒ— по счетам-фактурам с обществом с ограниченной ответственностью "≈горьевский «авод –“»" (далее - ќќќ "≈горьевский «авод –“»" и ќќќ "ЋаЌа" (в том числе по торговым операци€м) в которых, как указываетс€, использовано факсимильное воспроизведение подписи продавцов.

—удами установлено, подтверждаетс€ материалами дела и не оспариваетс€ налоговым органом, что в дальнейшем ќќќ "≈горьевский «авод –“»" в установленном пор€дке счета-фактуры заменены на надлежащие, и к ним у налогового органа претензий не имеетс€.

 ак верно указано судами счета-фактуры, соответствующие требовани€м статьи 169 Ќ  –‘, представлены в материалы дела, а недостатки, допущенные при составлении счетов-фактур, исправленные в дальнейшем, не могут лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

¬ суде первой инстанции налоговым органом было за€влено ходатайство о проведении экспертизы способа нанесени€ подписи на счетах-фактурах (собственноручно или с помощью штампа "факсимиле") от имени руководител€ ќќќ "ЋаЌа" ћоржанова ј.Ќ. и от имени руководител€ ќќќ "≈горьевский «авод –“»" Ѕудина ј.≈.

”казанное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции, со ссылкой на нормы статьи 101 Ќ  –‘ и статьи 200 јѕ  –‘, поскольку об€занность по доказыванию обсто€тельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушени€, возлагаетс€ на налоговые органы.

Ќалоговым органом не указано на наличие уважительных причин не проведени€ экспертизы в ходе контрольных меропри€тий, а также не приведены обсто€тельства, по которым у налогового органа возникли основани€ полагать, что счета-фактуры ќќќ "ЋаЌа" подписаны с использованием штампа "факсимиле".

¬ывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организации в счетах-фактурах носит предположительный характер, в свою очередь налоговый орган не воспользовалс€ правом, предусмотренным статьей 95 Ќ  –‘ на проведение почерковедческой экспертизы.

 роме того, суды предыдущих инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованном утверждении налоговым органом о занижении за€вителем налога на прибыль за 2010 год на сумму 1 581 377 руб., завышении убытка за 2008 год, в том числе за счет покупной стоимости материалов, реализованных сторонним организаци€м, на сумму 5 686 547 руб. и завышении покупной стоимости материалов в 2009 году на сумму 151 897 руб.

¬ оспариваемом решении инспекцией указываетс€, что нарушени€ установлены методом сопоставлени€ первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета и подтверждены документами, в числе которых упоминаютс€ товарные накладные.

ћежду тем судами установлено, что указанные в решении товарные накладные, которые, по утверждению инспекции, подтверждают вы€вленные в ходе проверки нарушени€, провер€ющими не исследовались, копии этих накладных налогоплательщиком в налоговую инспекцию не представл€лись.

—огласно пункту 2 статьи 254 Ќ  –‘ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определ€етс€ исход€ из цен их приобретени€, включа€ комиссионные вознаграждени€, уплачиваемые посредническим организаци€м, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, св€занные с приобретением товарно-материальных ценностей.

¬ соответствии со статьей 268 Ќ  –‘ "ќсобенности определени€ расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав" при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определ€емую в следующем пор€дке: при реализации покупных товаров - на стоимость приобретени€ данных товаров, определ€емую в соответствии с прин€той организацией учетной политикой дл€ целей налогообложени€ одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретени€ (‘»‘ќ); по стоимости последних по времени приобретени€ (Ћ»‘ќ); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.

¬ пункте 13 "–асходы при реализации имущества" учетной политики ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" дл€ целей налогообложени€ за 2008, 2009 и 2010 годы указано, что при реализации имущества доходы от таких операций уменьшаютс€ в пор€дке, определенном статьей 268 Ќ  –‘, а именно: при реализации покупных товаров на стоимость приобретенных товаров по средней стоимости.

—удами установлено что, вы€вив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров налогового учета данным, отраженным в налоговых деклараци€х, представленных налогоплательщиком, инспекци€ не исследовала первичные документы, не дала оценку учету материалов с применением счетов 15 и 16, расхождений данных бухгалтерского и налогового учета не зафиксировала.

ћежду тем при ведении бухгалтерского учета материально-производственных запасов по окончании каждого мес€ца разница между учетной стоимостью материалов и фактическими затратами на их приобретение списываетс€ со счета 15 на счет 16. Ёта разница может быть как положительной, так и отрицательной.

¬ св€зи с тем, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решени€ документы, свидетельствующие о несении расходов при осуществлении за€вителем хоз€йственной де€тельности не исследовались, дополнительные меропри€ти€ налогового контрол€ не проводились, суды первой и апелл€ционной инстанций пришел к правомерному выводу о несоблюдении инспекцией требований налогового законодательства о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

ѕри рассмотрении дела в суде первой инстанции за€вителем представлены сведени€ о методике учета материалов.

ѕредставителем налогового органа в ходе судебного разбирательства даны по€снени€ о том, что документы, обосновывающие примененную налогоплательщиком методику ведени€ учета, у налогового органа возражений не вызывают.

ƒостоверность расчетов общества налоговым органом не опровергнута.

“акже суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении за€вител€ к ответственности по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ и наложении налоговым органом на общество штрафа за непредставление дес€ти товарно-транспортных накладных по транспортным операци€м с ќќќ "Ћана".

ƒл€ привлечени€ к ответственности по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 Ќ  –‘, необходимо установить обсто€тельства, свидетельствующие о том, что такие документы имелись у налогоплательщика.

¬ рассматриваем случае судами установлено, что товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказани€ ќќќ "ЋаЌа" транспортных услуг у налогоплательщика отсутствовали, в противном случае они бы были предоставлены в качестве документального подтверждени€ его расходов.

—сылка инспекции на не представление обществом документального подтверждени€ на вы€вленные инспекцией "отклонени€" при сопоставлении регистров "¬ыручка от реализации покупных товаров", данные которого используютс€ при формировании доходной части, и "—тоимость реализованных покупных товаров", данные которого используютс€ при формировании расходной части, составившие в 2008 году в размере 5 686 547 руб., а в 2009 году в размере 151 897 руб. €вл€етс€ несосто€тельной.

ѕо утверждению общества, счет 16 "ќтклонение в стоимости материальных ценностей" предназначен дл€ обобщени€ информации о разнице в стоимости приобретенных материально-производственных запасов, исчисленной в фактической себестоимости приобретени€ (заготовлени€) и учетных ценах, а также о данных, характеризующих суммовые разницы. —умма разницы в стоимости приобретенных материально-производственных запасов, исчисленной в фактической себестоимости приобретени€, и учетных ценах, списываетс€ в дебет или кредит счета 16 со счета 15 "«аготовление и приобретение материальные ценностей". Ќакопленные на счете 16 разницы в стоимости приобретенных материально-производственных запасов, исчисленной в фактической себестоимости приобретени€, и учтенных ценах списываютс€ (сторнируютс€ - при отрицательной разнице) в дебет счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) или других соответствующих счетов. ћатериалы отражают в бухгалтерском и налоговом учете по фактической себестоимости. ѕод фактической себестоимостью материалов понимаютс€ сумма всех расходов, св€занных с их приобретением. ƒебетовое сальдо по счету 16 списываетс€ в конце отчетного мес€ца на те счета, на которые были списаны израсходованные или проданные материально-производственные запасы, пропорционально стоимости этих запасов, отпущенных производство или проданных покупател€м.

—ледовательно, отклонение в стоимости материалов, отпущенных в производство, списываютс€ на счета учета затрат (балансовые счета 20, 25, 26, 44), отклонение в стоимости проданных на сторону материалов списываютс€ на субсчет 91-2 "прочие расход".

Ќалоговым органом данные доводы общества не опровергнуты, каких-либо замечаний по поводу нарушений правил ведени€ за€вителем бухгалтерского учета налоговым органом не сделано.

— учетом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций, правомерно признали недействительным решение »‘Ќ— –оссии по «асви€жскому району г. ”ль€новска от 23.05.2012 N 16-15-22/30 и решение ”‘Ќ— –оссии по уль€новской области в части эпизодов, св€занных с завышением за€вителем убытка за 2008 год в размере 5 686 547 руб., завышением стоимости материалов за 2009 год на сумму 151 897 руб., с завышением Ќƒ— в размере 327 067 руб. 57 коп., предъ€вленного за€вителем к возмещению за 1 квартал 2008 года, а также с начислением ќќќ "”ј«-ћеталлурги€" к уплате налога на прибыль за 2010 год в размере 1 581 377 руб., Ќƒ— в размере 193 790 руб. 04 коп.. за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, начислением соответствующих сумм пени и санкций по пункту 1 статьи 122 Ќ  –‘ по этим налогам, санкций по пункту 1 статьи 126 Ќ  –‘ в размере 2000 руб.

ƒоводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые €вл€лись предметом рассмотрени€ судами, им дана надлежаща€ правова€ оценка, основани€ дл€ ее неприн€ти€ у кассационной инстанции отсутствуют.

 роме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обсто€тельств дела и прин€тых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 јѕ  –‘.

—уды полно, всесторонне исследовали все обсто€тельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и прин€ли обоснованные судебные акты.

Ќормы права при разрешении спора применены судами правильно. Ќарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (стать€ 288 јѕ  –‘), не установлено.

ѕри таких обсто€тельствах, коллеги€ считает доводы за€вител€ необоснованными и не находит оснований дл€ отмены судебных актов.

Ќа основании изложенного и руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, стать€ми 286, 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа


постановил:


решение јрбитражного суда ”ль€новской области от 14.12.2012 и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 05.03.2013 по делу N ј72-7108/2012 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий судь€

».ј.’ј »ћќ¬


—удьи

ћ.¬.≈√ќ–ќ¬ј

–.–.ћ”’јћ≈“Ў»Ќ

 
„итать также: