ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒостаточно ли разрешени€ арендатора, без согласи€ собственника помещени€, дл€ регистрации организации

08.11.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ѕќ¬ќЋ∆— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 11.10.2013 г. є ј72-139/2013


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 08 окт€бр€ 2013 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 11 окт€бр€ 2013 года.

‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа в составе:

председательствующего судьи ћосунова —.¬.,

судей «акировой ».Ў., —афина Ќ.Ќ.,

при участии представител€:

общества с ограниченной ответственностью "ћ—  сервис" - Ћагуновой “.≈., доверенность от 21.12.2012 N 1/2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ћ—  сервис", общества с ограниченной ответственностью "ƒиамус", общества с ограниченной ответственностью "—мела", общества с ограниченной ответственностью "јстера-ћ", общества с ограниченной ответственностью "јћћ≈-ћосква", общества с ограниченной ответственностью "јльтер эго"

на решение јрбитражного суда ”ль€новской области от 10.04.2013 (судь€ Ћуб€нова ќ.ј.) и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судь€ ёдкин ј.ј., судьи «ахарова ≈.»., ѕопова ≈.√.)

по делу N ј72-139/2013

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "ћ—  сервис" (ќ√–Ќ 1127325004113, »ЌЌ 7325114155), г. ”ль€новск, общества с ограниченной ответственностью "ƒиамус" (ќ√–Ќ 5087746036131, »ЌЌ 7705855150), г. ћосква, общества с ограниченной ответственностью "—мела" (ќ√–Ќ 5107746057304, »ЌЌ 7701902031), г. ћосква, общества с ограниченной ответственностью "јстера-ћ" (ќ√–Ќ 1107746509133, »ЌЌ 7703723461), г. ћосква, общества с ограниченной ответственностью "јћћ≈-ћосква" (ќ√–Ќ 1065030002047, »ЌЌ 5030051883), ћосковска€ область, г. јпрелевка, общества с ограниченной ответственностью "јльтер эго" (ќ√–Ќ 1045006465814, »ЌЌ 5032117723), ћосковска€ область, г. ќдинцово к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по Ћенинскому району г. ”ль€новска, г. ”ль€новск, обществу с ограниченной ответственностью "’леб-»нвест" (ќ√–Ќ 1027301172953, »ЌЌ 7325038722), г. ”ль€новск, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Ё“—-регион" (ќ√–Ќ 1127325000967, »ЌЌ 7325111348), г. ”ль€новск, о признании незаконным решени€ от 03.12.2012 об отказе в государственной регистрации, об€зании внести в ≈диный государственный реестр юридических лиц сведени€ о создании общества с ограниченной ответственностью "ћ—  плюс",


установил:


общество с ограниченной ответственностью "ћ—  сервис" (далее - ќќќ "ћ—  сервис"), общество с ограниченной ответственностью "ƒиамус", общество с ограниченной ответственностью "—мела", общество с ограниченной ответственностью "јстера-ћ", общество с ограниченной ответственностью "јћћ≈-ћосква", общество с ограниченной ответственностью "јльтер эго" (далее - за€вители) обратились в јрбитражный суд ”ль€новской области с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по Ћенинскому району г. ”ль€новска (далее - »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска, налоговый орган, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "’леб-»нвест" (далее - ќќќ "’леб-»нвест"): о признании незаконным решени€ »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска от 03.12.2012 об отказе в государственной регистрации создани€ ќќќ "ћ—  плюс" путем реорганизации в форме сли€ни€; об об€зании внести в ≈диный государственный реестр юридических лиц (далее - ≈√–ёЋ) сведени€ о создании ќќќ "ћ—  плюс" путем реорганизации в форме сли€ни€ в соответствии с за€влением; о признании письма собственника от 03.12.2012 N 261 незаконным, нарушающим пункт 2.2.3 договора аренды и повли€вшего на прин€тие оспариваемого решени€; об обращении решени€ суда по данному делу к немедленному исполнению; о взыскании с »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска в пользу за€вителей 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ќпределением суда от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не за€вл€ющего самосто€тельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ё“—-регион" (далее - ќќќ "Ё“—-регион").

–ешением јрбитражного суда ”ль€новской области от 10.04.2013, оставленным без изменений постановлением ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении за€вленных требований отказано.

Ќе согласившись с прин€тыми судебными актами, за€вители обратились с кассационной жалобой, в которой прос€т решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции отменить, прин€ть новый судебный акт, которым удовлетворить за€вленные требовани€ в полном объеме.

¬ отзыве на кассационную жалобу »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска, полага€ вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит в удовлетворении за€вленных требований отказать.

ќтзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.

—тороны о дате, времени и месте судебного заседани€ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещени€ информации о времени и месте судебного заседани€ на сайте ‘едерального арбитражного суда ѕоволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "»нтернет", однако €вку своих представителей (кроме за€вителей) в суд не обеспечили.

ѕринима€ во внимание наличие надлежащего уведомлени€ лиц, участвующих в деле, основыва€сь на положени€х части 3 статьи 284 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не €вившихс€ сторон.

јрбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представител€ за€вителей, проверив законность обжалуемых судебных актов в пор€дке статьи 286 јѕ  –‘, не находит оснований дл€ их отмены.

 ак следует из материалов дела, ќќќ "ћ—  плюс" 26.11.2012 обратилось в »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска с за€влением о государственной регистрации ќќќ "ћ—  плюс" в св€зи с реорганизацией в форме сли€ни€ (форма N –12001) с указанием адреса юридического лица - г. ”ль€новск, ул. √ончарова, д. 32а, офис 303.

—удом первой инстанции установлено, что 20.02.2012 между ќќќ "’леб-»нвест" (собственник помещени€, арендодатель) и ќќќ "Ё“—-регион" (арендатор) заключен договор аренды N 1002/2012 на нежилое помещение N 10 общей площадью 14,54 кв. м, наход€щеес€ по адресу: г. ”ль€новск, ул. √ончарова, д. 32а.

ѕунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе сдавать помещение как в целом, так и частично в субаренду с письменного согласи€ арендодател€.

—обственник помещени€ по ул. √ончарова, д. 32а, офис 303 ќќќ "’леб-»нвест" направило в налоговый орган сообщение (письмо от 03.12.2012 N 1261) о том, что разрешение ќќќ "Ё“—-регион" на передачу в субаренду ќќќ "ћ—  сервис" нежилого помещени€, расположенного по данному адресу, не давало.

ѕо результатам рассмотрени€ представленных документов ќќќ "ћ—  плюс" 03.12.2012 »‘Ќ— по Ћенинскому району г. ”ль€новска прин€то решение об отказе в государственной регистрации ќќќ "ћ—  плюс" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ‘едерального закона от 08.08.2001 N 129-‘« "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - «акон о госрегистрации).

Ќе согласившись с вынесенным решением налогового органа, а также с письмом ќќќ "’леб-»нвест" от 03.12.2012 N 1261, за€вители обратились в арбитражный суд с соответствующим за€влением.

—уд первой инстанции, руководству€сь положени€ми статей 8, 14, 13, 14, 17 «акона о госрегистрации, статей 13 и 14 ‘едерального закона от 27.07.2006 N 149-‘« "ќб информации, информационных технологи€х и защите информации" (далее - «акон об информации), не усмотрев нарушений закона налоговым органом, а также прав и законных интересов за€вителей, пришел к выводу об отсутствии оснований дл€ удовлетворени€ за€вленных требований.

—уд апелл€ционной инстанции согласилс€ с выводами суда первой инстанции.

¬ кассационной жалобе за€вители, ссыла€сь на предоставление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 «акона о госрегистрации, указыва€ на наличие согласи€ арендатора на предоставление помещени€, полагают, что оспариваемое решение ответчика вынесено по формальным основани€м с нарушением действующего законодательства.

ѕунктом 2 статьи 54 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 ‘едерального закона от 08.02.1998 N 14-‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождени€ общества определ€етс€ местом его государственной регистрации, о чем указываетс€ в учредительных документах. √осударственна€ регистраци€ юридического лица осуществл€етс€ по месту нахождени€ его посто€нно действующего исполнительного органа, а в случае отсутстви€ посто€нно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 «акона о госрегистрации сведени€ об адресе (месте нахождени€) юридического лица включаютс€ в ≈√–ёЋ, €вл€ющийс€ федеральным информационным ресурсом.

‘ормирование записей государственного реестра о месте нахождени€ юридического лица осуществл€етс€ согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 «акона о регистрации, в частности, на основании соответствующего за€влени€ о государственной регистрации, в котором нар€ду с иными сведени€ми указываетс€ адрес юридического лица.

ѕеречисленные нормы «акона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее за€вление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" статьи 12, подпункт "а" пункта 1 статьи 14, подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

ѕри этом «акон о регистрации определ€ет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществл€емый посредством внесени€ в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным «аконом (часть 2 статьи 1).

—огласно части 9 статьи 14 «акона об информации информаци€, содержаща€с€ в государственных информационных ресурсах, €вл€етс€ официальной; государственные органы об€заны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

“аким образом, из смысла указанных положений «акона о регистрации и «акона об информации следует, что представленные дл€ регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создаетс€ соответствующа€ часть государственного реестра, €вл€ющегос€ федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

¬се третьи лица могут добросовестно полагатьс€ на действительность данных, содержащихс€ в ≈√–ёЋ.

—огласно пункту 2 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 30.07.2013 N 61 "ќ некоторых вопросах практики рассмотрени€ споров, св€занных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - ѕостановление ѕленума ¬ј— –‘ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, св€занных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 «акона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерени€ использовать его дл€ осуществлени€ св€зи с юридическим лицом.

ќ недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющеес€ за€вление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 2 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 30.07.2013 N 61).

ќќќ "’леб-»нвест" в ходе судебного разбирательства по делу представило дополнение к отзыву (том 2 лист дела 45), в котором просило считать недействительным письмо без даты N 259, выданное директору ќќќ "Ё“—-регион" ѕерл ».√., в св€зи с тем, что оно не зарегистрировано в организации как исход€щее и подготовлено специалистом, не компетентным в решении данного вопроса, уволенным на насто€щий момент. ƒанное письмо директор ќќќ "’леб-»нвест" —амарцева ‘.Ё. не подписывала. ќ насто€щем письме ќќќ "’леб-»нвест" не знало.

¬ судебном заседании представитель ќќќ "’леб-»нвест" подтвердил, что подобное разрешение на регистрацию ќќќ "ћ—  сервис" по месту объекта недвижимости, наход€щегос€ в собственности ќќќ "’леб-»нвест", им не выдавалось.

”казанные обсто€тельства суды обоснованно расценили как отсутствие волеизъ€влени€ собственника помещений, расположенных по адресу г. ”ль€новск, улица √ончарова, дом 32а, офис 303, ќќќ "’леб-»нвест" на сдачу в аренду указанного помещени€ ќќќ "ћ—  плюс".

— учетом изложенного, выводы судов первой и апелл€ционной инстанций соответствуют обсто€тельствам дела, и суд кассационной инстанции не усматривает оснований дл€ отмены обжалуемых судебных актов по делу.

ƒоводы за€вителей кассационной жалобы не доказывают нарушени€ судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелл€ционной инстанций обсто€тельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 јѕ  –‘ не входит в полномочи€ суда кассационной инстанции.

Ќа основании изложенного и руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, стать€ми 286, 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа


постановил:


решение јрбитражного суда ”ль€новской области от 10.04.2013 и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 26.06.2013 по делу N ј72-139/2013 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий судь€

—.¬.ћќ—”Ќќ¬


—удьи

».Ў.«ј »–ќ¬ј

Ќ.Ќ.—ј‘»Ќ

 
„итать также: