ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—огласно ѕоложению о пор€дке ведени€ кассовых операций, вносителем денег €вл€етс€ физическое лицо, указанное в приходном кассовом ордере

16.01.2014

»– ”“— »… ќЅЋј—“Ќќ… —”ƒ


јѕ≈ЋЋя÷»ќЌЌќ≈ ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 23.09.2013 г. є 33-7751/2013


—удь€: —мертина “.ћ.

—удь€-докладчик: „ерткова —.ј.


—удебна€ коллеги€ по гражданским делам »ркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи ѕоповой ј.ј.,

судей „ертковой —.ј и —азонова ѕ.ј.

при секретаре Ѕ.≈.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за€влению ћ.ё. к ћежрайонной »‘Ќ— N 16 об оспаривании решени€ налогового органа

по апелл€ционной жалобе ћ.ё. на решение  уйбышевского районного суда г. »ркутска от 2 апрел€ 2013 года,


установила:


ћ.ё. в обоснование требований указала, что 26.10.2012 межрайонной »‘Ќ— N 16 по »ркутской области вынесено решение N <номер изъ€т> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушени€, а именно, за неуплату Ќƒ‘Ћ за 2011 год. — решением »‘Ќ— она не согласна, находит его незаконным и необоснованным. ¬ыводы »‘Ќ— о том, что за€витель не подтвердила несение ею расходов на приобретение квартиры, противоречат фактическим обсто€тельствам дела и представленным в »‘Ќ— документам.

19 €нвар€ 2010 года между ћ.ё. (ѕокупатель) и ќјќ "—" (ѕродавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес изъ€т>, по цене <данные изъ€ты>, расчет за квартиру произведен путем перечислени€ денежных средств на указанный в договоре расчетный счет продавца. »менно за€витель хотела приобрести себе в собственность указанную квартиру на принадлежащие лично ей денежные средства, подаренные до этого отцом. —огласно п. 3 акта передачи недвижимости от 19.01.2010 об€зательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. —огласно расписке от 19.01.2010 ќјќ "—" получило денежную сумму в размере <данные изъ€ты> от ћ.ё. за квартиру по адресу: <адрес изъ€т>. ¬ приходном кассовом ордере N 6020 от 20.01.2010 имеетс€ лична€ подпись за€вител€, что свидетельствует о том, что именно она фактически вносила денежные средства в кассу банка. ”казание в верхней части приходного кассового ордера ‘.».ќ. "ћ.»." св€зано лишь с тем, что в соответствии со ст. 26 √  –‘, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 насто€щей статьи, с письменного согласи€ законных представителей. Ќа 20.01.2010 за€вителю было 17 лет, следовательно, она формально не могла самосто€тельно заключить сделку по осуществлению банковской операции перевода денежных средств без открыти€ банковского счета. ƒенежные средства дл€ перевода вносила она сама, а договор с банком ј Ѕ "–." (ќјќ) на осуществление банковской операции по переводу заключал в ее интересах за счет ее средств ее отец ћ.».

«а€витель не сдавала в »‘Ќ— копию приходного кассового ордера N 6020, о чем ошибочно указано в оспариваемом решении, не€сно как »‘Ќ— может ссылатьс€ на этот документ, фактически его не име€ и не исследу€.

Ќа основании вышеизложенного ћ.ё. просила суд признать незаконным решение межрайонной »‘Ќ— N 16 по »ркутской области N <номер изъ€т> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушени€ от 26.10.2012.

–ешением  уйбышевского районного суда г. »ркутска от 02.04.2013 в удовлетворении за€влени€ ћ.ё. отказано.

¬ апелл€ционной жалобе представитель ћ.ё. —. просит отменить решение суда и прин€ть новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основани€м.

¬ывод суда об отказе в удовлетворении требований основан на отсутствии доказательств несени€ ћ.ё. расходов на покупку квартиры в 2010 году. ¬месте с тем суд не дал оценки представленным договору купли-продажи, акту приема-передачи, расписке о получении денег, показани€м свидетел€ ƒ., не привел мотивов, по которым отверг эти доказательства.

—уд не обосновал выводы о прин€тии в качестве доказательства дефектной ксерокопии приходного ордера N 6020 от 20.01.2010 и не мотивировал, почему отверг оригинал приходного ордера N 6020 от 20.01.2010, в котором имеетс€ подпись вносител€ денег ћ.ё.

—огласно принципу разделени€ бремени доказывани€ именно »‘Ќ— должна доказывать, что деньги за квартиру оплачивала не ћ.ё., однако таких доказательств заинтересованное лицо не представило.

—уд не учел, что ћ.ё., нес€ расходы на приобретение недвижимости в несовершеннолетнем возрасте, ставитс€ »‘Ќ— в неравное положение с совершеннолетними гражданами при реализации права, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Ќ  –‘.

¬ письменных возражени€х на апелл€ционную жалобу представитель заинтересованного лица ћ.ј. выражает несогласие с доводами жалобы и указывает на законность и обоснованность решени€ суда.

«аслушав доклад по делу, объ€снени€ представител€ за€вител€ Ѕ.ј., поддержавшего доводы апелл€ционной жалобы, представител€ заинтересованного лица ћ.—., поддержавшего решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебна€ коллеги€ не находит оснований дл€ удовлетворени€ апелл€ционной жалобы и отмены решени€ суда.

¬ соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘, при определении размера налоговой базы в соответствии со статьей 210 насто€щего  одекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включа€ приватизированные жилые помещени€, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихс€ в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

—огласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘, вместо использовани€ права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного насто€щим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, св€занных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

¬ силу положений абзаца 12 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включатьс€, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в стро€щемс€ доме.

–асходами согласно статье 252 Ќалогового кодекса –‘ признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случа€х, предусмотренных статьей 265 насто€щего  одекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ѕри этом под документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации, либо документами, оформленными в соответствии с обыча€ми делового оборота.

ѕри рассмотрении насто€щего дела судом апелл€ционной инстанции установлено, что ћ.ё. 02.05.2012 подана налогова€ деклараци€ по налогу на доходы физических лиц (далее - Ќƒ‘Ћ) за 2011 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 рублей. ¬ декларации налогоплательщиком отражено получение дохода в общей сумме <данные изъ€ты>, из них: <данные изъ€ты> - от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, находившейс€ в собственности менее трех лет (с 01.02.2010 до 15.09.2011), 1000000 рублей - от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, находившейс€ в собственности менее трех лет (с 01.02.2010 до 04.07.2011).

¬ декларации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘ налогоплательщиком за€влено об уменьшении полученных доходов в размере 4500000 рублей на сумму фактически произведенных расходов в размере <данные изъ€ты>, св€занных с получением этих доходов. ¬ подтверждение расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, ћ.ё. представлены: договор купли-продажи квартиры от 19.02.2010 (л.д. 16 - 17), согласно которому ћ.ё., действующа€ с согласи€ законного представител€ - отца ћ.»., приобрела указанную квартиру у ќјќ "—" за <данные изъ€ты> путем перечислени€ средств на расчетный счет продавца (пункт 1.4 договора купли-продажи), акт передачи недвижимости, в пункте 3 которого содержитс€ аналогичное условие об оплате цены квартиры путем перечислени€ средств на расчетный счет продавца (л.д. 18), расписка от 19.01.2010, согласно которой ќјќ "—" получило денежную сумму в размере <данные изъ€ты> путем перечислени€ средств на расчетный счет продавца (л.д. 19).

–асходы по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, подтверждены договором купли-продажи от 18.06.2009, согласно которому покупателем ћ.ё., действующей с согласи€ законного представител€ ћ.»., приобретена указанна€ квартира за <данные изъ€ты>, переданных покупателем продавцу в полном объеме.

ћежрайонной »‘Ќ— N 16 проведена камеральна€ налогова€ проверка в отношении налоговой декларации за€вител€, в результате которой установлено, что уменьшение суммы доходов в размере <данные изъ€ты> на сумму расходов в размере <данные изъ€ты> налогоплательщиком за€влено неправомерно: ћ.ё. занизила сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъ€ты>. ¬ св€зи с чем предложено привлечь ћ.ё. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –‘ за неуплату налога за 2011 год, взыскать с нее указанную сумму Ќƒ‘Ћ, а также штраф в размере 20% неуплаченных сумм налога в размере <данные изъ€ты> и пеню.

ѕо результатам рассмотрени€ возражений налогоплательщика на акт о результатах камеральной проверки налоговым органом установлено, что оплату цены при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, произвела не ћ.ё., а ее отец - ћ.»., от которого согласно приходному кассовому ордеру N 6020 от 20.01.2010 прин€ты денежные средства в сумме <данные изъ€ты> в качестве оплаты по договору от 19.01.2010 дл€ перечислени€ ќјќ "—". ¬ св€зи с этим по доходу, полученному ћ.ё. в 2011 году от продажи указанной квартиры, она имеет право в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘ получить имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей. ѕо доходу, полученному ћ.ё. от продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес изъ€т> она вправе в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Ќалогового кодекса –‘ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, св€занных с получением этих доходов, которые документально подтверждены в размере 1000000 рублей. ќбща€ сумма налогового вычета составл€ет 2000000 рублей. —ледовательно, уменьшение суммы доходов в размере <данные изъ€ты> на сумму расходов в размере <данные изъ€ты> налогоплательщиком за€влено неправомерно, следовало применить вычет в размере 2000000 рублей.

ћежрайонной »‘Ќ— N 16 вынесено решение N 4627 от 26.10.2012 о привлечении ћ.ё. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –‘, поскольку по данным налогового органа сумма дохода, полученна€ налогоплательщиком от продажи в 2011 году недвижимого имущества составила <данные изъ€ты>, сумма имущественного вычета 2000000 рублей (1000000 + 1000000), налогова€ база - <данные изъ€ты>, в св€зи с чем сумма налога, подлежаща€ уплате в бюджет, составила <данные изъ€ты>. ”казанным решением ћ.ё. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме <данные изъ€ты>, а также произведено начисление недоимки по Ќƒ‘Ћ за 2011 год в сумме <данные изъ€ты>, пени по состо€нию на 26.10.2012 в размере <данные изъ€ты>.

ѕри указанных обсто€тельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, приобретенной за€вителем по договору купли-продажи от 19.02.2010, произведена не за счет собственных денежных средств ћ.ё. ѕредставленные в качестве доказательств, подтверждающих произведенные за€вителем расходы, договор купли-продажи квартиры от 19.02.2010, акт приема-передачи и расписка с услови€ми об оплате цены квартиры путем перечислени€ средств на расчетный счет продавца, и приходный кассовый ордер N 6020, обоснованно не прин€ты судом в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у за€вител€ права на уменьшение доходов, подлежащих налогообложению. ¬ приходном кассовом ордере N 6020 от 20.01.2010 указано им€ вносител€ наличных денежных средств на счет продавца квартиры - "ћ.».", что не позвол€ет сделать вывод о том, что стоимость квартиры оплачена ћ.ё. ¬носителем наличных денег согласно ѕоложению о пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации, утвержденному Ѕанком –оссии 12.10.2011 N 373-ѕ, €вл€етс€ физическое лицо, указанное в приходном кассовом ордере в поле "ќт кого". “аким образом, содержанием представленного приходного кассового ордера с указанием вносител€ денег ћ.». опровергаютс€ доводы за€вител€ о несении ею расходов на приобретение названного имущества.

»сход€ из установленных обсто€тельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межрайонной »‘Ќ— N 16 в оспариваемом решении правомерно установлен размер имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей, определена налогова€ база в размере <данные изъ€ты>, а сумма налога, подлежаща€ уплате в бюджет, - в размере <данные изъ€ты>, поскольку за€вителем не представлены документы, соответствующие требовани€м действующего законодательства и подтверждающие расходы, св€занные с получением ћ.ё. доходов от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>

¬ св€зи с тем, что в нарушение требований статей 228, 229 Ќалогового кодекса –‘ ћ.ё. не определена налогова€ база по Ќƒ‘Ћ за 2011 год, не исчислен и не уплачен налог, она обоснованно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –‘. ¬ св€зи с чем суд сделал правильный вывод о законности решени€ межрайонной »‘Ќ— N 16 от 26.10.2012 N <номер изъ€т> о привлечении ћ.ё. к налоговой ответственности. ќспариваемое решение не нарушает права за€вител€, поскольку она не производила денежных затрат в св€зи с приобретением квартиры и не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов. Ќа основании изложенного суд обоснованно отказал ћ.ё. в удовлетворении за€вленных требований.

ƒанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношени€, и не вызывают у судебной коллегии сомнени€ в их законности и обоснованности.

¬ св€зи с этим не могут быть прин€ты во внимание судебной коллегией доводы апелл€ционной жалобы о прин€тии судом решени€ без учета всех обсто€тельств и оценки представленных доказательств. ¬ыводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку, не согласитьс€ с которой у судебной коллегии оснований нет.

ƒоводы жалобы о нарушении принципов распределени€ бремени доказывани€ несосто€тельны. ¬ нарушение требований пункта 1 статьи 56 √ѕ  –‘ за€витель не представила суду доказательств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, в том числе доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщика на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъ€т>, доказательств, подтверждающих факт заключени€ между ћ.ё. и ее отцом договора дарени€ денежных средств в сумме <данные изъ€ты> на приобретение квартиры. ѕредставленные в материалы дела доказательства достаточны дл€ вывода суда об отсутствии оснований дл€ уменьшени€ за€вителю суммы облагаемых налогом доходов.

ѕриведенные в жалобе доводы повтор€ют позицию за€вител€, изложенную при рассмотрении дела, не содержат новых обсто€тельств, которые опровергали бы выводы судебного решени€, не могут быть признаны состо€тельными, так как свод€тс€ по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обсто€тельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 √ражданского процессуального кодекса –‘ к числу оснований дл€ отмены решени€ суда в апелл€ционном пор€дке.

ѕри таких обсто€тельствах оснований дл€ отмены решени€ суда по доводам апелл€ционной жалобы у судебной коллегии не имеетс€.

Ќа основании изложенного и руководству€сь ст. ст. 328, 329 √ѕ  –‘, судебна€ коллеги€


определила:


–ешение  уйбышевского районного суда г. »ркутска от 2 апрел€ 2013 года по насто€щему гражданскому делу оставить без изменени€, апелл€ционную жалобу - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий

ј.ј.ѕќѕќ¬ј


—удьи

—.ј.„≈–“ ќ¬ј

ѕ.ј.—ј«ќЌќ¬

 
„итать также: