ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒоговор поставки не позвол€ет примен€ть ≈Ќ¬ƒ

23.01.2014

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 14.01.2014 г. є ¬ј—-15444/13


ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ¬.ћ. “умаркина, судей ≈.Ќ. «арубиной, ћ.√. «ориной рассмотрела в судебном заседании за€вление индивидуального предпринимател€ ярославцевой “.‘. (г. ёжно-—ахалинск, ќ√–Ќ»ѕ 304650533000018) от 01.10.2013 о пересмотре в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 24.01.2013, постановлени€ ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 22.04.2013, постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 17.07.2013 по делу N ј59-5129/2012 јрбитражного суда —ахалинской области по за€влению индивидуального предпринимател€ ярославцевой “.‘. к ћежрайонной инспекции ‘Ќ— –оссии N 2 по —ахалинской области (г. ’олмск, —ахалинска€ обл.) о признании недействительным решени€ от 03.09.2012 N 22-¬ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

—уд


установил:


по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией прин€то решение от 03.09.2012 N 22-¬, которым предприниматель ярославцева “.‘. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс), ей доначислены 677 906 рублей и 27 380 рублей налога на добавленную стоимость, 683 517 рублей налога на доходы физических лиц, начислены установленные статьей 75  одекса суммы пеней. Ќа основании статей 112 и 114  одекса суммы налоговых санкций уменьшены в три раза.

ѕредприниматель ярославцева “.‘. обжаловала решение инспекции в арбитражный суд.

–ешением јрбитражного суда —ахалинской области от 24.01.2013 решение инспекции признано недействительным в части начислени€ 169 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ѕостановлением ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа постановлением от 17.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора названных судебных актов предприниматель просит эти судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, и материалы дела, коллеги€ судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в ѕостановлении от 04.10.2011 N 5566/11 сформулировал правую позицию о недопустимости применени€ хоз€йствующими субъектами специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по виду де€тельности "рознична€ торговл€", если реализаци€ товаров осуществл€етс€ на основе договоров поставки. “о обсто€тельство, что договоры поставки заключаютс€ продавцом с некоммерческими организаци€ми не имеет правового значени€ дл€ целей названного налога.

¬ данном случае, предприниматель ярославцева “.‘. осуществл€ла поставку товаров государственному образовательному учреждению "ѕрофессиональное училище N 5" по договорам, не отвечающим признакам договоров розничной купли-продажи, предусмотренным статьей 346.27  одекса.

¬ силу пункта 3 статьи 161  одекса арендаторы муниципального имущества признаютс€ налоговыми агентами по налогу на добавленную стоимость, на которых возложена об€занность по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы названного налога.

Ќалогова€ база по налогу на добавленную стоимость определ€етс€ налоговыми агентами как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. ѕодлежаща€ уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость исчисл€етс€ исход€ из налоговой базы и налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 164  одекса.

¬ данном случае, в силу условий договора арендна€ плата не включала в себ€ налог на добавленную стоимость. — учетом этого обсто€тельства инспекци€ на основании пункта 3 статьи 164  одекса исчислила налог на добавленную стоимость, подлежащий учету в налоговой базе, по ставке 18 процентов.   указанной налоговой базе налоговым агентом должна примен€тьс€ расчетна€ налогова€ ставка 18/118.

ѕроверка расчетов налога на добавленную стоимость подтвердила достоверность сумм этого налога, предложенных предпринимателю к уплате решением инспекции.

Ќеисполнение налоговым агентом об€занности по удержанию и (или) перечислению в бюджет налогов влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 123  одекса, также на сумму недоимки на основании статьи 75  одекса начисл€ютс€ пени.

“о обсто€тельство, что договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию не влечет уклонение от исполнени€ налоговых об€занностей. ƒоговор аренды, заключенный предпринимателем ярославцевой “.‘., исполн€лс€ сторонами договора.

“аким образом, утверждение о нарушении оспариваемыми судебными актами единообрази€ в толковании и применении арбитражными судами норм права €вл€етс€ недостоверным.

”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд


определил:


в передаче дела N ј59-5129/2012 јрбитражного суда —ахалинской области в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 24.01.2013, постановлени€ ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 22.04.2013, постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 17.07.2013 отказать.


ѕредседательствующий судь€

¬.ћ.“”ћј– »Ќ


—удь€

≈.Ќ.«ј–”Ѕ»Ќј


—удь€

ћ.√.«ќ–»Ќј

 
„итать также: