ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕри выплате зарплаты сотрудникам должника конкурсный управл€ющий €вл€етс€ налоговым агентом

03.02.2014

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 22.01.2014 г. є ¬ј—-19661/13


ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи –азумова ».¬., судей Ћобко ¬.ј. и ¬авилина ≈.¬. рассмотрела в судебном заседании за€вление арбитражного управл€ющего ѕерминова ¬ладимира јнатольевича (город  иров) о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 15.05.2013 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 19.09.2013 по делу N ј28-10111/2012 јрбитражного суда  ировской области по иску ‘едеральной налоговой службы в лице инспекции по городу  ирову к ѕерминову ¬.ј. о взыскании 88 292 рублей в возмещение убытков (уточненные требовани€).

“ретьи лица: некоммерческое партнерство "Ќациональна€ ассоциаци€ по реструктуризации и несосто€тельности (саморегулируема€ некоммерческа€ организаци€)", открытое акционерное общество "—трахова€ компани€ "Ёнергогарант".

—уд


установил:


решением јрбитражного суда  ировской области от 15.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

ѕостановлением ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 15.05.2013, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части: с ѕерминова ¬.ј. взыскано 60 000 рублей в возмещение убытков.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа постановлением от 19.09.2013 постановление суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

ѕерминов ¬.ј. не согласен с постановлени€ми судов апелл€ционной и кассационной инстанций, в за€влении о пересмотре данных судебных актов в пор€дке надзора просит их отменить.

»зучив доводы за€вител€ и представленные им документы, содержание состо€вшихс€ по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации ввиду следующего.

—огласно пункту 5 статьи 134 ‘едерального закона "ќ несосто€тельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую де€тельность в ходе конкурсного производства, а также прин€тых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управл€ющий должен производить удержани€, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодател€ в соответствии с федеральным законом.

ѕлательщиками налога на доходы физических лиц (далее - Ќƒ‘Ћ) признаютс€ физические лица, €вл€ющиес€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в –оссийской ‘едерации, не €вл€ющиес€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации (стать€ 207 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘)).

ƒолжник €вл€етс€ налоговым агентом, на которого возлагаетс€ об€занность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Ќ  –‘).

—татьей 226 Ќ  –‘ предусмотрено, что налоговые агенты об€заны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечисл€ть суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дн€ фактического получени€ в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дн€ перечислени€ дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

¬ соответствии с пунктом 9 статьи 226 Ќ  –‘ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускаетс€.

¬ данном случае, как установили суды, конкурсный управл€ющий, выполн€ющий, в том числе, полномочи€ руководител€ должника, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом в нарушение требований налогового законодательства не перечислил в бюджет Ќƒ‘Ћ в полном объеме, что привело к образованию убытков на стороне публично-правового образовани€ в размере непоступившей по вине управл€ющего денежной суммы.

ѕри этом суд апелл€ционной инстанции указал на то, что из средств, вырученных от реализации имущества должника, конкурсным управл€ющим погашалась не только текуща€, но и реестрова€ задолженность второй очереди удовлетворени€. Ёто обсто€тельство арбитражный управл€ющий при обращении в суд надзорной инстанции не оспаривает.

”читыва€ изложенное коллеги€ судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации исключительных оснований дл€ передачи дела на рассмотрение ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.

–уководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации


определил:


в передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дела N ј28-10111/2012 јрбитражного суда  ировской области дл€ пересмотра в пор€дке надзора постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 15.05.2013 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 19.09.2013 отказать.


ѕредседательствующий судь€

».¬.–ј«”ћќ¬


—удь€

≈.¬.¬ј¬»Ћ»Ќ


—удь€

¬.ј.ЋќЅ ќ

 
„итать также: