ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—уд уточнил период получени€ имущественного налогового вычета Ќƒ‘Ћ дл€ пенсионера

14.02.2014

ќпределение ћосковского городского суда
от 17.12.2013 г. є 4г/7-12666/13

ƒействующее налоговое законодательство (п. 1 ст. 220 Ќ  –‘) предусматривает право налогоплательщика, получающего пенсию, на использование остатка имущественного налогового вычета в предшествующих налоговых периодах, но не более трех. ѕринима€ во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у гражданки в 2011 году, а в 2008, 2009, 2010 годах дохода, облагаемого налогом, она не имела, оснований дл€ предоставлени€ ей имущественного налогового вычета за указанный период времени не имеетс€.


—удь€ ћосковского городского суда  ирпикова Ќ.—., изучив в пор€дке, предусмотренном главой 41 √ѕ  –‘, кассационную жалобу —.¬.“., поступившую в суд кассационной инстанции 27 но€бр€ 2013 года, на решение Ѕутырского районного суда г. ћосквы от 11 марта 2013 года и апелл€ционное определение судебной коллегии по гражданским делам ћосковского городского суда от 18 июн€ 2013 года по за€влению —.¬.“. об обжаловании решени€ »нспекции ‘Ќ— N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€,

установил:

—.¬.“. обратилась в суд с за€влением об обжаловании решени€ »‘Ќ— N 15 от 16 июл€ 2012 года N 5551 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€, поскольку в адресованном заинтересованному лицу за€влении указывала на то, что 19 апрел€ 2007 года она продала долю в уставном капитале ќќќ "¬/“ —пецэлеватормельмонтаж". — дохода от продажи указанной доли в 2008 году —.¬.“. был уплачен налог на доходы физических лиц 13% в размере... руб. 07 окт€бр€ 2008 году между —.¬.“. и «јќ "..." заключен предварительный договор N ’им - 7ј/2-10-3  ѕ. ѕредметом предварительного договора €вл€лось заключение договора купли-продажи квартиры. 07 окт€бр€ 2008 года между —.¬.“. и «јќ "..." заключено соглашение об обеспечении об€зательств по предварительному договору N ’им - 7Ћ/2-10-3-  ѕ от 07 окт€бр€ 2008 года и оплачено... руб., что равно стоимости приобретаемой квартиры. 18 окт€бр€ 2010 года между —.¬.“. и «јќ "..." заключен договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: ... область, город..., ул...., дом..., корп..., зарегистрировано право собственности 15 феврал€ 2011 года. 18 окт€бр€ 2010 года на основании акта приема - передачи «јќ "..." передало —.¬.“. указанную квартиру. 31 марта 2011 года в »‘Ќ— N 15 представлена деклараци€ за период 2008 г., 2010 г., за€вление о предоставлении налогового вычета согласно ст. 220 Ќ  –‘ документы, подтверждающие приобретение квартиры. ѕо за€влению о предоставлении налогового вычета »‘Ќ— N 15 в течение длительного времени решени€ не принимала. —пуст€ 8 мес€цев —.¬.“. была приглашена в »‘Ќ— N 15 дл€ исправлени€ данных в ранее поданной налоговой декларации, а именно исправлени€ даты подачи налоговой декларации на 21 но€бр€ 2011 года, а в последующем (в феврале 2012 г.) исправлено на 13 феврал€ 2012 года. —огласно јкту N 20392 камеральной налоговой проверки от 28 ма€ 2012 года, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ отказано, в св€зи с отсутствием событи€ налогового правонарушени€. —огласно –ешению N 5551 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ от 16 июл€ 2012 года —.¬.“. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в св€зи с приобретением квартиры за 2008 г. –ешением ”правлени€ ‘Ќ— –оссии по г. ћоскве от 07 сент€бр€ 2012 года в жалобе —.¬.“. отказано, решение »‘Ќ— 15 от 16 июл€ 2012 года N 5551 оставлено в силе. ”казанные решени€ налоговых органов —.¬.“. полагала незаконными и противоречащими действующему законодательству. —.¬.“. просила суд решение »‘Ќ— N 15 от 16 июл€ 2012 года N 5551 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ признать незаконным и отменить; признать за —.¬.“. право на получение налогового вычета по договору купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: ... область, г...., ул...., д...., к..., от 18 окт€бр€ 2010 года в размере... руб.

–ешением Ѕутырского районного суда г. ћосквы от 11 марта 2013 года в удовлетворении за€вленных требований отказано.

јпелл€ционным определением судебной коллегии по гражданским делам ћосковского городского суда от 18 июн€ 2013 года решение суда оставлено без изменени€.

¬ кассационной жалобе —.¬.“. ставит вопрос об отмене решени€ суда первой инстанции и апелл€ционного определени€ судебной коллегии, счита€ указанные судебные постановлени€ незаконными и необоснованными.

—удь€ суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 √ѕ  –‘ по результатам изучени€ кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основани€ дл€ пересмотра судебных постановлений в кассационном пор€дке. ѕри этом кассационна€ жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаютс€ в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом дл€ рассмотрени€ в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ќсновани€ми дл€ отмены или изменени€ судебных постановлений в кассационном пор€дке €вл€ютс€ существенные нарушени€ норм материального права или норм процессуального права, которые повли€ли на исход дела и без устранени€ которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охран€емых законом публичных интересов (стать€ 387 √ѕ  –‘).

ѕо результатам изучени€ кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при прин€тии судебных постановлений, обжалуемых за€вителем в насто€щей жалобе, не установлено, в св€зи с чем не имеетс€ оснований дл€ передачи указанной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 ак видно из представленных документов, —.¬.“. 19 апрел€ 2007 года заключила договор купли-продажи доли N 14 в уставном капитале ќќќ "¬/“ —пецэлеватормельмонтаж". ƒоход за€вительницы составил... руб. 07 окт€бр€ 2008 года между —.¬.“. и «јќ "..." заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ’им - 7ј/2-10-3 -  ѕ. 22 окт€бр€ 2008 года —.¬.“. произведена оплата по —оглашению к договору N ’им - 7Ћ/2-10-3 -  ѕ от 07 окт€бр€ 2008 года в размере... руб. 18 окт€бр€ 2010 года —.¬.“. была приобретена квартира, расположенна€ по адресу: ... область, город..., ул...., дом..., корпус..., квартира..., по оговору купли-продажи N 7/35. —тоимость квартиры составила... руб.

—удом установлено, что согласно акту камеральной налоговой проверки N 20392 от 28 ма€ 2012 года »‘Ќ— N 15 по г. ћоскве была проведена проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физического лица - —.¬.“. от 13 феврал€ 2012 года за 2008 год. ¬ результате проверки было установлено завышение налога на доходы, предъ€вленного к возмещению из бюджета за 2008 год, в размере... руб. “акже по результатам проверки было предложено уменьшить подлежащий возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере... руб., при этом было отказано в привлечении —.¬.“. к ответственности за совершение налогового правонарушени€ ввиду отсутстви€ событи€ налогового правонарушени€.

–ешением N 5551 от 16 июл€ 2012 года в отношении —.¬.“. было прин€то решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ в св€зи с отсутствием событи€ налогового правонарушени€, а также было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по причине возникновени€ права собственности на приобретенное имущество в 2011 году, а не в 2008 году.

»з представленных документов видно, что —.¬.“. обратилась с жалобой на указанное решение в ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве. –ешением от 17 сент€бр€ 2012 года N 21-19/087190 решение »‘Ќ— N 15 по г. ћоскве от 16 июл€ 2012 года N 5551 оставлено без изменени€, а жалоба - без удовлетворени€. ¬последствии ‘Ќ— –оссии решение ”‘Ќ— по г. ћоскве от 17 сент€бр€ 2012 года оставлено в силе.

–азреша€ данное дело и отказыва€ в удовлетворении за€вленных требований, суд, руководству€сь положени€ми п. 2 ч. 1 ст. 220 Ќ  –‘, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку —.¬.“. в 2007 году получен доход от реализации доли в уставном капитале в размере... руб., а право собственности на жилое помещение - квартиру у нее возникло в 2011 года с момента государственной регистрации права, то у —.¬.“. с 2008 года отсутствует доход, облагаемый по ставке 13 процентов, а значит она не вправе получить налоговый вычет за 2008 год, в св€зи чем решени€ налоговых органов €вл€ютс€ правомерными.

¬ыводы, приведенные в решении суда и апелл€ционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

ƒовод кассационной жалобы о том, что —.¬.“. €вл€етс€ пенсионером, не свидетельствует о том, что за€витель вправе получить налоговый вычет за 2008 год, поскольку право собственности на квартиру у —.¬.“. возникло лишь в 2011 году с момента государственной регистрации сделки.

ѕри этом действующее налоговое законодательство (пункт 1 статьи 220 Ќ  –‘) предусматривает право налогоплательщика, получающего пенсию, на использование остатка имущественного налогового вычета в предшествующих налоговых периодах, но не более трех.

ѕринима€ во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у —.¬.“. в 2011 году, а в 2008, 2009, 2010 годах дохода, облагаемого налогом, она не имела, оснований дл€ предоставлени€ ей имущественного налогового вычета за указанный период времени не имеетс€.

ѕолучение ею облагаемого налогом дохода в 2007 году о наличии у нее права на использование имущественного налогового вычета не свидетельствует, так как пункт 1 статьи 220 Ќ  –‘ предоставл€ет такое право налогоплательщику - пенсионеру лишь в течение трех предшествующих налоговых периодов.

”читыва€ требовани€ закона и установленные судом обсто€тельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обсто€тельств и не могут служить основанием дл€ отмены судебных актов.

 аких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелл€ционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматриваетс€, а правом устанавливать новые обсто€тельства по делу и давать самосто€тельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

¬ силу изложенного выше, руководству€сь положени€ми части 2 статьи 381, статьи 383 √ѕ  –‘,

определил:

отказать —.¬.“. в передаче дл€ рассмотрени€ в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Ѕутырского районного суда г. ћосквы от 11 марта 2013 года и апелл€ционное определение судебной коллегии по гражданским делам ћосковского городского суда от 18 июн€ 2013 года по за€влению —.¬.“. об обжаловании решени€ инспекции ‘Ќ— N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

—удь€

ћосковского городского суда

Ќ.—. »–ѕ» ќ¬ј

 
„итать также: