ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕри выдаче из кассы организации средств на "спонсорскую помощь" не всегда следует удерживать Ќƒ‘Ћ

28.02.2014

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа
от 10.02.2014 г. є ‘09-4653/13

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 05 феврал€ 2014 г.

ѕостановление изготовлено в полном объеме 10 феврал€ 2014 г.

‘едеральный арбитражный суд ”ральского округа в составе:

председательствующего √авриленко ќ.Ћ.,

судей  равцовой ≈.ј., “окмаковой ј.Ќ.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 1 по ќренбургской области (далее - инспекци€, налоговый орган) на решение јрбитражного суда ќренбургской области от 10.08.2013 по делу N ј47-435/2013 и постановление ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15.11.2013 по тому же делу.

Ћица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещени€ информации о времени и месте судебного заседани€ на сайте ‘едерального арбитражного суда ”ральского округа.

¬ судебном заседании прин€ли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" (»ЌЌ: 5602020613, ќ√–Ќ: 1085658018434; (далее - общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов", налогоплательщик) - ƒереглазова Ќ.¬. (доверенность 09.01.2014);

инспекции - ¬алентова “.ј. (доверенность от 13.09.2012 N 03-35/6), —таркова ћ.—. (доверенность от 13.09.2012 N 03-35/4).

ќбщество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" обратилось в јрбитражный суд ќренбургской области с за€влением к инспекции о признании частично недействительным решени€ от 12.10.2012 N 10-26/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ в части доначислени€ налога на добавленную стоимость (далее - Ќƒ—) в сумме 3 055 577 руб., начислени€ пени по Ќƒ— в сумме 764 530 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) за неуплату Ќƒ—, в виде штрафа в сумме 489 497 руб., доначислени€ налога на прибыль организаций в сумме 2 328 501 руб., начислени€ пени по налогу на прибыль организаций в сумме 554 893 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату сумм налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 316 008 руб., доначислени€ налога на имущество организаций в сумме 44 981 руб., начислени€ пени по налогу на имущество организаций в сумме 8345 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 8 996 руб., доначислени€ единого социального налога (далее - ≈—Ќ) в сумме 7 680 руб., начислени€ пени по ≈—Ќ в сумме 1712 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату ≈—Ќ, в виде штрафа в сумме 1536 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123  одекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный  одексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 275 руб. 60 коп., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126  одекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных  одексом, в виде штрафа в сумме 559 400 руб. (с учетом прин€тых судом в пор€дке ст. 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации уточнений за€вленных требований).

–ешением суда от 10.08.2013 (судь€ —оветова ¬.‘.) требовани€ удовлетворены частично, решение инспекции от 12.10.2012 N 10-26/82 признано недействительным в части доначислени€ налога на прибыль организаций в сумме 2 043 833 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 487 044 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату сумм налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 259 074 руб., доначислени€ Ќƒ— в сумме 2 799 376 руб., соответствующих сумм пени по Ќƒ—, привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату Ќƒ—, в виде штрафа в сумме 438 256 руб. 80 коп., доначислени€ налога на имущество организаций в сумме 44 981 руб., начислени€ пени по налогу на имущество организаций в сумме 8345 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 8996 руб., доначислени€ ≈—Ќ в сумме 7680 руб., начислени€ пени по ≈—Ќ в сумме 1712 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату ≈—Ќ, в виде штрафа в сумме 1536 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123  одекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный  одексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 275 руб. 60 коп., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126  одекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных  одексом, в виде штрафа в сумме 501 200 руб., в удовлетворении остальной части за€вленных требований отказано.

ѕостановлением ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15.11.2013 (судьи “имохин ќ.Ѕ., “олкунов ¬.ћ., ћалышева ».ј.) решение суда оставлено без изменени€.

¬ кассационной жалобе инспекци€ просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворени€ за€вленных требований, ссыла€сь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. ѕо мнению налогового органа, судами в нарушение ст. 168, 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации при рассмотрении материалов дела и оценке собранных по делу доказательств не прин€ты во внимание доводы инспекции, изложенные в отзывах, в апелл€ционной жалобе и дополнени€х к ней.

ѕо результатам проверки установлено, что при определении налоговой базы по Ќƒ— обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" не учтена выручка от реализации услуг, оказанных на безвозмездной основе, а затраты, относ€щиес€ к указанным услугам, включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. ѕо мнению инспекции, льготный период времени хранени€ товара длилс€, в частности, с даты передачи поклажедател€ми права на товар другим лицам до истечени€ срока, указанного в п. 7.7 договора, то есть фактически весь период хранени€ товаров дл€ р€да поклажедателей €вл€лс€ льготным, в частности, как дл€ сельскохоз€йственных товаропроизводител€х, так к категории не относ€щихс€ к ним. Ќапример, общество с ограниченной ответственностью "Ѕугуруслан јгро N 1" (далее - общество "Ѕугуруслан јгро N 1"), не относитс€ к категории сельскохоз€йственный товаропроизводитель, следовательно, льготирование сроков хранени€ продукции обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" производилось по неопределенным признакам. ћаркетинговой политикой налогоплательщика невзимание платы за хранение товара поклажедател€, €вл€ющегос€ сельскохоз€йственным товаропроизводителем, в качестве метода стимулировани€ продаж не предусмотрено. —ледовательно, инспекцией обоснованно включена в налоговую базу по Ќƒ— выручка от оказани€ услуг по хранению товара без взимани€ платы и исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты, относ€щиес€ к указанным услугам.

»нспекци€ также отмечает, что основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов по Ќƒ— по счету-фактуре от 02.11.2010 N 591, выставленному обществу с ограниченной ответственностью "«ернопром" (далее - общество "«ернопром") на сумму 11 278 820 руб., в том числе Ќƒ— в сумме 2 025 347 руб., €вилось неподтверждение выполнени€ налогоплательщиком условий, установленных ст. 171 - 172  одекса. Ќалогоплательщик и общество "«ернопром" €вл€ютс€ взаимозависимыми лицами. ќбщество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" представило в суд дополнительные документы, подписанные заинтересованными лицами, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии в период выездной налоговой проверки объективных преп€тствий дл€ представлени€ в налоговый орган первичных документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по Ќƒ—, не представлено.

ќснованием дл€ доначислени€ инспекцией налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 15 975 руб., за 2010 год в сумме 29 006 руб., €вилось необоснованное занижение обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" налоговой базы по указанному налогу на среднегодовую стоимость одноэтажного кирпичного здани€ хлебопекарни. ƒоказательств того, что в провер€емом периоде в здании хлебопекарни оборудованы рабочие места мастеров производственного участка, не представлено. ѕри этом обосновани€ того, каким образом указанные рабочие места св€заны с производством, переработкой и хранением сельскохоз€йственной продукции, налогоплательщиком не приведены. —удом первой инстанции указанный вопрос по существу не рассматривалс€ и отменен формально со ссылкой на нарушение налоговым органом ст. 100 - 101  одекса, хот€ инспекцией в пор€дке ст. 64 - 66  одекса представлены доказательства неиспользовани€ данного здани€ непосредственно дл€ производства, переработки и хранении сельскохоз€йственной продукции, а именно - регистры налогового учета за 2009 - 2010 гг.

ќснованием дл€ доначислени€ ≈—Ќ за 2009 года в сумме 7680 руб. €вилось необоснованное занижение обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" налоговой базы по ≈—Ќ на сумму премии, выплаченной своим работникам в размере 40 000 руб., поскольку налогоплательщик вместо уменьшени€ на эти расходы налоговой базы по налогу на прибыль, уменьшил на их сумму налоговую базу по ≈—Ќ. ƒовод общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" о том, что им оказана материальна€ помощь работникам к отпуску в размере 40 000 руб. документально не подтвержден и противоречит представленным дл€ проверки документам. ћатериалами проверки подтверждаетс€, что выплата в размере 40 000 руб. за апрель 2009 года €вл€етс€ премией, а не материальной помощью.

ѕривлечение общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" к ответственности за непредставление документов по ст. 126  одекса €вл€етс€ обоснованным, поскольку каждый документ св€зан с исчислением налогов либо подтверждает правильность их исчислени€, и каждый из которых имеет свой конкретизирующий признак.

»нспекцией в ходе выездной налоговой проверки также установлено, что по сроку на 01.04.2010 сведени€ по форме 2-Ќƒ‘Ћ на √арбузова —.Ќ., ‘аррахова ј.ћ., —ариева  . . по доходам, выданным им согласно расходным кассовым ордерам от 11.11.2009 N 807, от 14.12.2009 N 809, от 25.12.2009 N 846 обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" не представлены. ѕо мнению инспекции, ею доказан факт совершени€ налогоплательщиком правонарушени€ в виде непредставлени€ налоговым агентом в установленный срок сведений, предусмотренных  одексом.

¬ отзыве на кассационную жалобу общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменени€, жалобу - без удовлетворени€. ѕо его мнению, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, €вл€лись предметом рассмотрени€ судов и им дана надлежаща€ правова€ оценка.

 ак следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.08.2012 N 10-26/16дсп и вынесено решение от 12.10.2012 N 10-26/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

”казанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 501 915 руб., Ќƒ— в сумме 3 055 577 руб., налогу на имущество организаций в сумме 44 981 руб., Ќƒ‘Ћ в сумме 47 461 руб., ≈—Ќ в общей сумме 7680 руб., начислены пени в общей сумме 1 505 629 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 596 210 руб., по Ќƒ— в сумме 764 530 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 8345 руб., по Ќƒ‘Ћ в сумме 134 832 руб., по ≈—Ќ в общей сумме 1712 руб., общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  одекса за неуплату сумм налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 350 691 руб., Ќƒ— в виде штрафа в сумме 489 497 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 8996 руб., ≈—Ќ в виде штрафа в сумме 1536 руб., по ст. 123  одекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный  одекса срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 9768 руб., привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126  одекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных  одексом, в виде штрафа в сумме 559 400 руб.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по ќренбургской области от 24.12.2012 N 16-15/15570 решение инспекции от 12.10.2012 N 10-26/82 изменено в части предложени€ удержать непосредственно из доходов налогоплательщика доначисленный Ќƒ‘Ћ в сумме 1378 руб., в остальной части решение инспекции от 12.10.2012 N 10-26/82 утверждено.

Ќе согласившись с решением налогового органа, общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" обратилось с соответствующим за€влением в арбитражный суд.

ѕо итогам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в нарушение подп. 16 п. 1 ст. 270  одекса в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, учтены расходы, св€занные с безвозмездным оказанием услуг (без взимани€ платы) за клиентское хранение зерна, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 9 857 391 руб., а также в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, ст. 168  одекса занижена налогова€ база по Ќƒ— на сумму безвозмездного оказани€ услуг по хранению зерна сельхозтоваропроизводител€м за 2008 - 2010 гг. в сумме 11 631 420 руб., что €вилось основанием дл€ доначислени€ налога на прибыль организаций в сумме 2 043 833 руб., Ќƒ— в сумме 1 774 029 руб., начислени€ соответствующих сумм пени и штрафов.

„астично удовлетвор€€ за€вленные требовани€, суды пришли к выводам о том, что хранение товара без взимани€ платы в течение определенного периода, которое обусловлено особенност€ми предмета хранени€, не свидетельствует о безвозмездности в целом оказываемых обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" услуг по хранению товаров, поскольку льготное хранение без взимани€ платы осуществл€етс€ в рамках возмездных договоров об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна, а общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" на основании технических регламентов, в силу ст. 421 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, устанавливающей принцип свободы договора, вправе установить в договорах льготный период, в течение которого плата за хранение товара поклажедател€, €вл€ющегос€ в соответствии с уставом сельскохоз€йственным товаропроизводителем, не взимаетс€, при этом согласно п. 7.7 договоров льготный период не поставлен в зависимость от фактического срока хранени€ по данным договорам, а указан как определенный временной промежуток.

¬ыводы судов €вл€ютс€ правильными.

¬ соответствии с п. 1 ст. 146  одекса реализаци€ товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации, в том числе реализаци€ предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав €вл€етс€ объектом обложени€ налогом на добавленную стоимость. ¬ цел€х гл. 21  одекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признана реализацией товаров (работ, услуг).

—огласно п. 1 ст. 153  одекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определ€етс€ исход€ из всех доходов налогоплательщика, св€занных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включа€ оплату ценными бумагами.

ќбъектом налогообложени€ по налогу на прибыль организаций признаетс€ прибыль, полученна€ налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определ€ютс€ в соответствии с гл. 25  одекса (ст. 247  одекса).

¬ силу ст. 252  одекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 насто€щего  одекса).

–асходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случа€х, предусмотренных ст. 265  одекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

ѕод документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации, либо документами, оформленными в соответствии с обыча€ми делового оборота, примен€емыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

¬ соответствии с п. 16 ст. 270  одекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываютс€ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, св€занных с такой передачей.

—огласно п. 2 ст. 248  одекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаютс€ полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не св€зано с возникновением с получател€ об€занности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить дл€ передающего лица работы, оказать услуги).

¬ силу ст. 886 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, по договору хранени€ одна сторона (хранитель) об€зуетс€ хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

¬ соответствии с п. 2 ст. 900 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состо€нии, в каком она была прин€та на хранение, с учетом ее естественного ухудшени€, естественной убыли или иного изменени€ вследствие ее естественных свойств.

—татьей 424 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что в случае, если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исход€ из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, котора€ при сравнимых обсто€тельствах обычно взимаетс€ за аналогичные товары, работы или услуги.

ѕри рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновени€ у налогоплательщика налоговой выгоды. Ёти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требовани€м ст. 162  одекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосв€зи с учетом положений ст. 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, в провер€емый период общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" (хранитель) заключало с юридическими и физическими лицами, с индивидуальными предпринимател€ми без образовани€ юридического лица (поклажедатель) типовые договоры на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна.

¬ договорах предусмотрено, что хранитель об€зуетс€ на услови€х, установленных насто€щим договором, за вознаграждение осуществл€ть услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отпуску зерна, поступающего от поклажедател€ и возвращать аналогичный товар по его требованию (п. 1.1); поклажедатели об€заны выплачивать вознаграждение хранителю за оказанные услуги по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна по расценкам, указанным в договорах, согласно тарифам за оказываемые услуги, включа€ Ќƒ—, с разбивкой на вид товара (п. 7.1); вознаграждение за приемку товара, сушку и подработку выплачиваетс€ хранителю непосредственно после поступлени€ товара на хранение в натуральном или денежном виде (п. 7.2, 7.3); вознаграждение за хранение выплачиваетс€ хранителю ежемес€чно не позднее п€того числа мес€ца, следующего за истекшим расчетным мес€цем, в случае нарушени€ сроков оплаты за хранение, хранитель вправе списать с лицевого счета поклажедател€ товар в свою собственность за счет оплаты за услуги по хранению из расчета стоимости одной тонны товара, утвержденной хранителем на момент списани€ товара (п. 7.4); вознаграждение за отпуск товара выплачиваетс€ хранителю до подачи поклажедателем требовани€ на отпуск товара (п. 7.5); плата за хранение товара поклажедател€, €вл€ющегос€ в соответствии с уставом сельскохоз€йственным товаропроизводителем, не взимаетс€ до 31.12.2008, 31.12.2009, 31.10.2010 (п. 7.7).

ѕрием и хранение зерна на элеваторах регулируютс€ »нструкцией N 9-7-88 "ѕо хранению зерна, маслосем€н, муки и крупы", утвержденной приказом ћинистерства хлебопродуктов ———– N 185 от 24.06.1988 (далее - »нструкци€); требовани€ по контролю за качеством и состо€нием зерна установлены разделом 5 »нструкции; согласно п. 5.1 »нструкции с момента поступлени€ зерна на предпри€тие в течение всего периода его хранени€ организуетс€ систематический контроль за качеством и состо€нием каждой партии; контроль провод€т за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредител€ми хлебных запасов, запахом, цветом и другими показател€ми качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

“ехнологический процесс по хранению зерна включает в себ€ достаточно сложный комплекс услуг, так, при поступлении зерна на предпри€тие оно подвергаетс€ обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию. јнализ качества зерна проводитс€ путем отбора проб на каждой стадии хранени€: в момент приема, в период сушки, в период хранени€, следовательно, в соответствии с указанной инструкцией зернохранилища и элеваторы об€заны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществл€ть меропри€ти€ по обеспечению сохранности их качества.

¬ материалы дела представлены протоколы допроса свидетелей, а именно: протокол допроса от 26.09.2012 N 119 свидетел€ ћурзагулова ».». (директора общества с ограниченной ответственностью "ƒружба"), из которого следует, что обществу предоставлены льготы по хранению до 31.12.2009; про льготы на совещании объ€вил “улебов ‘.«.; протокол допроса от 27.09.2012 N 123 свидетел€ —отникова ј.ћ. (глава  ‘’), из которого следует, что элеватор общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" выбран по месту расположени€ и расценки на услуги элеватора, такие как приемка, сушка, подработка, отгрузка автотранспортом ниже, чем на «агл€динском элеваторе.

ѕри таких обсто€тельствах суды пришли к верному выводу о том, что хранение товара без взимани€ платы в течение определенного периода, которое обусловлено особенност€ми предмета хранени€, не свидетельствует о безвозмездности в целом оказываемых обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" услуг по хранению товаров и обоснованно удовлетворили за€вленные требовани€ о признании оспариваемого решени€ инспекции недействительным в части доначислени€ налога на прибыль в сумме 2 043 833 руб., Ќƒ— в сумме 1 774 029 руб., начислени€ соответствующих пеней и штрафов.

ƒовод инспекции о том, что хранение налогоплательщиком товара без взимани€ платы фактически €вл€етс€ безвозмездным оказанием услуг хранени€, отклон€етс€ на основании вышеизложенного.

ќснованием дл€ доначислени€ Ќƒ— за IV квартал 2010 года в сумме 1 025 347 руб. €вилось неприн€тие инспекцией налогового вычета по счету-фактуре от 02.11.2010 N 591 на сумму 11 278 820 руб., в том числе Ќƒ— в сумме 1 025 347 руб., выставленного обществом "«ернопром" на оплату продукции (подсолнечник 1 класс), в св€зи с несоблюдением условий ст. 171, ст. 172  одекса об оприходовании приобретенного товара.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€ о признании недействительным решени€ инспекции в части доначислени€ Ќƒ— в сумме 1 025 347 руб., начислени€ соответствующих сумм пени и штрафа, суды пришли к выводу о том, что допущенные неточности не могут ставить под сомнение реальность хоз€йственной операции налогоплательщика по приобретению подсолнечника, так как данный товар надлежащим образом оприходован на счете 10, необходимые первичные документы представлены в налоговый орган.

¬ силу п. 1 ст. 171  одекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму Ќƒ—, исчисленную в соответствии со ст. 166  одекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

—огласно п. 1 ст. 172  одекса налоговые вычеты производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171  одекса. ѕри этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъ€влены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

—огласно ст. 169, 171, 172  одекса счет-фактура €вл€етс€ основным документом, необходимым дл€ предъ€влени€ к вычету суммы Ќƒ—, уплаченной поставщикам товара.

—чета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пор€дка, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169  одекса).

ѕервичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете" принимаютс€ к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. ѕеречисленные требовани€ закона касаютс€ не только полноты заполнени€ всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихс€ в них сведений.

 ак следует из материалов дела, обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в материалы дела представлены копии следующих документов: товарной накладной от 02.11.2010 N 591, приходной квитанции от 02.11.2010 N 007597; за€влени€ о зачете встречных однородных требований от 01.01.2011 N 000024, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.1 "ћатериалы", по счету 60.1.1 " онтрагенты; ƒоговоры", по счету 10.1 "ћатериалы" за 2010 - 2011 гг.; расшифровки статьи баланса 1210 "«апасы" за 2011 год, бухгалтерского баланса за 2011 год; договор об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна от 01.11.2010 N   26 ј; письмо от 02.11.2010 общества "«ернопром", направленное в адрес открытого акционерного общества "Ѕузулукский элеватор" (далее - общество "Ѕузулукский элеватор"), с просьбой переоформить с клиентского хранени€ подсолнечник 1 класса в количестве 563,941 кг на клиентское хранение обществу "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов"; справки складского учета общества "Ѕузулукский элеватор" от 30.11.2010, 22.05.2013.

—уды первой и апелл€ционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, пришли правомерному выводу о том, что допущенные неточности не могут ставить под сомнение реальность хоз€йственной операции налогоплательщика по приобретению подсолнечника, так как данный товар надлежащим образом оприходован на счете 10, необходимые первичные документы представлены в инспекцию.

ѕри таких обсто€тельствах суды обоснованно удовлетворили за€вленные требовани€ о признании решени€ инспекции недействительным в части доначислени€ Ќƒ— в сумме 1 025 347 руб., начислени€ соответствующих пеней и штрафа.

ѕо результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в нарушение п. 1 ст. 375, ст. 382, ст. 383  одекса занижена налогооблагаема€ база по налогу на имущество организаций на сумму 26 579 418 руб., в том числе за 2009 год в сумме 9 439 480 руб., 2010 год - 17 139 938 руб., налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог на имущество организаций в сумме 44 981 руб., в том числе за 2009 год - 15 975 руб., за 2010 год - 29 006 руб.

ќснованием дл€ доначислени€ налога на имущество, начислени€ соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в спорный период в отношении объекта - здание хлебопекарни льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 18 ст. 10 «акона ќренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-111-03 "ќ налоге на имущество организаций".

 ак следует из материалов дела, общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" €вл€етс€ плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 373  одекса.

‘актически за провер€емый период налогоплательщик оказывал услуги по приемке, подработке и хранению сельскохоз€йственной продукции, реализацию сельскохоз€йственной продукции; выручка по указанному виду де€тельности составила более 70%.

—огласно п. 18 ст. 10 «акона ќренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-111-ќ« "ќ налоге на имущество организаций" освобождаютс€ от налогообложени€ организации в отношении имущества, используемого непосредственно дл€ производства, переработки и хранени€ сельскохоз€йственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов де€тельности составл€ет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), и позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в определении 23.06.2005 N 274-ќ реализаци€ налоговой льготы возможна в отношении только того имущества, которое используетс€ налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах де€тельности.

—удами установлено, что протокол допроса от 25.09.2012 N 116 свидетел€ Ѕегишева ј.—. не может €вл€тьс€ достаточным доказательством, с бесспорностью свидетельствующим о включении обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в состав льготируемого имущества основных средств, не используемых дл€ переработки и хранени€ сельскохоз€йственной продукции, а также что в регистрах налогового учета за 2009 - 2010 гг. отсутствует расшифровка данных расходов.

¬ основу принимаемого инспекцией решени€ должны быть положены обсто€тельства, вы€вленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрени€ материалов налоговой проверки.

—удами установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом решении инспекции данные доводы налогового органа не указаны в качестве оснований дл€ отказа в подтверждении права применени€ обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" льготы по налогу на имущество организаций, указанным документам инспекцией оценка не дана; выводы о налоговом нарушении основанные только на протоколе допроса свидетел€, неподтвержденные ссылками на бухгалтерские документы, не могут быть признаны достаточными, а указанное обсто€тельство €вл€етс€ существенным нарушением положений ст. 100, 101  одекса.

ƒоказательств, подтверждающих использование налогоплательщиком имущества дл€ осуществлени€ какой-либо иной де€тельности, налоговым органом в нарушение требований, установленных ст. 65, ч. 5 ст. 200 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, в материалы дела не представлено.

ѕри таких обсто€тельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований дл€ отказа обществу "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении здани€ хлебопекарни и доначислени€ налога на имущество организаций в сумме 44 981 руб., начислени€ соответствующих пеней и штрафа.

ќснованием дл€ доначислени€ ≈—Ќ в сумме 7680 руб., начислени€ соответствующих пеней и штрафа, €вилс€ вывод налогового органа о необоснованном невключении обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в налогооблагаемую базу дл€ исчислени€ ≈—Ќ за 2009 год сумм премий, выплаченных своим работникам в размере 40 000 руб.

¬ силу подп. 1 п. 1 ст. 235  одекса (в редакции, действовавшей в провер€емый период) плательщиками единого социального налога признаютс€ лица, производ€щие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

—огласно п. 1, 3 ст. 236  одекса объектом налогообложени€ дл€ организаций, производ€щих выплаты физическим лицам, признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимател€м), а также по авторским договорам; перечисленные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждени€ (вне зависимости от формы, в которой они производ€тс€) не признаютс€ объектом налогообложени€, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

¬ыплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, признаютс€ выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено гл. 25  одекса. ѕри этом пор€док отражени€ таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значени€.

¬ силу п. 1 ст. 252  одекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270  одекса).

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в информационном письме от 14.03.2006 N 106 указал, что судам при рассмотрении дел, касающихс€ правильности определени€ налоговой базы по ≈—Ќ, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236  одекса не предоставл€ет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (≈—Ќ или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. ѕри наличии соответствующих норм в гл. 25 "Ќалог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ≈—Ќ.

ѕрименительно к рассматриваемой ситуации изложенное означает, что налогоплательщик может исключить из состава налогооблагаемой базы по ≈—Ќ выплаты своим работникам, в случае, если такие выплаты в соответствии с гл. 25  одекса не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

—огласно абз. 1 ст. 255  одекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаютс€ любые начислени€ работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начислени€ и надбавки, компенсационные начислени€, св€занные с режимом работы или услови€ми труда, премии и единовременные поощрительные начислени€, расходы, св€занные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства –оссийской ‘едерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

¬ соответствии с п. 23 ст. 270  одекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываютс€ расходы в виде сумм материальной помощи работникам.

“аким образом, несмотр€ на то, что перечень расходов, который установлен ст. 255  одекса, €вл€етс€ открытым, законодателем закреплено исключение, которое касаетс€ тех расходов, которые запрещено учитывать при налогообложении прибыли ст. 270  одекса.

 ак следует из материалов дела, согласно представленному обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в материалы дела приказу от 10.04.2009 N 12 налогоплательщиком производились выплаты материальной помощи следующим работникам администрации: ћишкиной Ќ.ј. - бухгалтеру в размере 4000 руб.  оновой “.Ќ. - бухгалтеру в размере 4000 руб., «ариповой ё.ћ. - бухгалтеру в размере 4000 руб., ёловой Ќ.ј. - главному бухгалтеру в размере 6000 руб.,  лимкиной ≈.ƒ. - программисту в размере 4000 руб., –ыбину ё.—. - заместителю генерального директора - 6000 руб., „уркиной Ё.». - главному экономисту в размере 4000 руб., Ѕегишеву ј.—. - главному инженеру в размере 4000 руб., —илкину ј.Ќ. - юристу в размере 4000 руб. ќбществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в материалы дела представлены график отпусков работников администрации от 12.12.2008, за€влени€ данных работников о выплате материальной помощи к отпуску.

Ќалоговым органом факт невключени€ обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" сумм, выплаченных работникам, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, не отрицаетс€.

—уды установив, что общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" осуществл€ло выплаты за счет средств, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, данные единовременные выплаты материальной помощи к отпуску нос€т единовременный социальный характер и не св€заны непосредственно с производственной де€тельностью и выполнением работниками трудовых об€занностей, они не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаютс€ ≈—Ќ, обосновано удовлетворили за€вленные требовани€ о признании оспариваемого решени€ налогового органа недействительным в части доначислени€ ≈—Ќ в сумме 7680 руб., начислени€ соответствующих сумм пеней и штрафов.

¬ части привлечени€ общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126  одекса за непредставление документов, судами установлено следующее.

ѕо смыслу ст. 89, 93  одекса требование о представлении документов, необходимых дл€ налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуютс€ налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

≈сли такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребовани€ документов, которые не относ€тс€ к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, либо об€занность ведени€ таких документов законом не установлена и поэтому они отсутствуют у налогоплательщика, оснований дл€ применени€ ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126  одекса, не имеетс€.

 роме того, в силу названной нормы права така€ ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

—ледовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если факт наличи€ не представленных им документов с достоверностью не определен налоговым органом.

¬ п. 67 требовани€ от 11.11.2011 N 10-22/3350 налоговым органом истребовано 518 документов, п. 68 требовани€ - 182 документа, п. 70 требовани€ - 50 документов; п. 9 требовани€ N 10-22/3367 от 18.11.2011 истребовано 62 документа (карточки счета 51 по основному р/сч. 852 (ежемес€чные) - 31 шт., карточка счета 51 по основному р/сч. 017 (ежемес€чные) - 31 шт.); п. 5 требовани€ от 25.11.2011 N 10-22/3379 истребовано 27 карточек бухгалтерских счетов по контрагентам.

ѕеречень документов, за непредставление которых общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" привлечено к налоговой ответственности, в оспариваемом решении не конкретизирован, реквизиты не указаны, в св€зи с чем из оспариваемого решени€ налогового органа невозможно установить, непредставление каких из запрашиваемых п. 67, 68, 70 требовани€ от 11.11.2011 N 10-22/3350, п. 9 требовани€ от 18.11.2011 N 10-22/3367, п. 5 требовани€ от 25.11.2011 N 10-22/3379 документов обусловило применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126  одекса.

¬ части привлечени€ к налоговой ответственности за непредставление акта о зачете взаимных требований от 31.12.2009 N 000505 (п. 34 требовани€ от 11.11.2011 N 10-22/3350) судами установлено, что п. 34 данного требовани€ налоговым органом запрашивалс€ акт о зачете взаимных требований от 11.12.2009 N 000505.  роме того, запрашива€ п. 55, 58, 59 требовани€ от 11.11.2011 N 10-22/3350 у налогоплательщика счета-фактуры от 31.10.2009 N 00008561, от 30.11.2009 N 8563, от 11.12.2009 N 8566, инспекци€ привлекает общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" за непредставление справок о стоимости работ (п. 21 таблицы, в которой перечислены документы, не представленные обществом по требованию от 11.11.2011 N 10-22/3350).

ѕроанализировав и оценив в соответствии со ст. 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации представленные в материалы дела доказательства, исход€ из положений ст. 23, 93, 109, 126  одекса, суды установили, что в части непредставлени€ документов истребованных п. 53, 54 требовани€ от 11.11.2011 N 10-22/3350, п. 1, 2, 4, 5, 6, 11 требовани€ от 18.11.2011 N 10-22/3367, п. 3, 5, 6 требовани€ от 25.11.2011 N 10-22/3379, п. 1 требовани€ от 01.12.2011 N 10-22/3382 налоговым органом не доказано, что запрашиваемые документы служат основанием дл€ исчислени€ и уплаты налогов и подтверждают правильность их исчислени€ и своевременность уплаты, наличие у налогоплательщика испрашиваемых документов, а также их точного количества, и, соответственно, возможности дл€ их представлени€ в налоговый орган, количество не представленных документов инспекцией определено расчетным путем.

ѕри таких обсто€тельствах суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126  одекса, в виде штрафа в сумме 500 600 руб. за непредставление в установленный срок 2503 документов (по требовани€м от 11.11.2011 N 10-22/3350-825 документов, от 18.11.2011 N 10-22/3367-291 документа, от 25.11.2011 N 10-22/3379-53 документа, от 01.12.2011 N 10-22/3382-1334 документа).

ќснованием дл€ привлечени€ налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126  одекса, в виде штрафа в сумме 600 руб. €вилось непредставление в установленный срок обществом "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в налоговый орган сведений по форме 2-Ќƒ‘Ћ за 2009 год.

¬ силу п. 1 ст. 226  одекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиес€ частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделени€ иностранных организаций в –оссийской ‘едерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 насто€щей статьи, об€заны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224  одекса с учетом особенностей, предусмотренных насто€щей статьей. Ќалог с доходов адвокатов исчисл€етс€, удерживаетс€ и уплачиваетс€ коллеги€ми адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультаци€ми.

—огласно п. 2 ст. 226  одекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с насто€щей статьей производ€тс€ в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых €вл€етс€ налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществл€ютс€ в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 насто€щего  одекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

¬ силу п. 4 ст. 226  одекса налоговые агенты об€заны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

”держание у налогоплательщика начисленной суммы налога производитс€ налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. ѕри этом удерживаема€ сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

¬ силу ст. 209  одекса объектом налогообложени€ признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации.

ѕри определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со ст. 212 насто€щего  одекса (п. 1 ст. 210  одекса).

ѕунктом 2 ст. 230  одекса предусмотрена об€занность налоговых агентов представл€ть в налоговые органы по месту своего учета сведени€ о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему –оссийской ‘едерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апрел€ года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в пор€дке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

—огласно п. 1 ст. 126  одекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных насто€щим  одексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое де€ние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 насто€щего  одекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

¬ ходе проведени€ выездной налоговой проверки инспекци€ пришла к выводу о том, что общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в нарушение п. 2 ст. 230  одекса не представило в инспекцию к 01.04.2010 сведени€ о доходах √арбузова —.Ќ., ‘аррахова ј.ћ., —ариева  . ., которым выданы денежные средства по расходным кассовым ордерам от 11.12.2009 N 807 в сумме 25 000 руб., от 14.12.2009 N 809 в сумме 11 500 руб., от 25.12.2009 N 846 в сумме 11 500 руб. ƒанные лица не состо€т в штате общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов", договоров гражданско-правового характера общество не предоставило.

¬месте с тем инспекцией не учтено следующее.

—огласно письму от 09.12.2009 N 01-01-02/545 заместитель председател€ ѕравительства обратилс€ к обществу "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" с просьбой оказать финансовую помощь —овету ветеранов јѕ  дл€ проведени€ торжественных меропри€тий, посв€щенных празднованию Ќового года.

√арбузовым —.Ќ., действовавшим на основании доверенности от 11.12.2009 N 10, денежные средства в сумме 25 000 руб. получены по расходному кассовому ордеру от 11.12.2009 N 807; основание выдачи денежных средств в расходном кассовом ордере указана "спонсорска€ помощь", приложение: письмо от 09.12.2009 N 01-01-02/545.

»сполнительный директор общественной организации "‘едераци€ бокса г. Ѕугуруслана" ‘аррахов ј.ћ. обратилс€ к обществу "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" с просьбой оказать спонсорскую помощь в размере 11 500 руб. дл€ проведени€ открытого IX ¬сероссийского Ќовогоднего турнира по боксу (письмо от 10.12.2009).

‘арраховым ј.ћ., действовавшим на основании паспорта, денежные средства в размере 11 500 руб. получены по расходному кассовому ордеру от 14.12.2009 N 809, основание - спонсорска€ помощь.

ќбщественна€ организаци€ "‘едераци€ бокса —оль-»лецкого района" обратилась к обществу "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" с просьбой оказать спонсорскую помощь в размере 11 500 руб. дл€ проживани€, питани€ юношей и девушек, участвующих во ¬сероссийском Ќовогоднем турнире по боксу; письмо подписано —ариевым  . ., спонсорска€ помощь получена данным лицом, действовавшим на основании паспорта, по расходному кассовому ордеру от 25.12.2009 N 846.

—огласно п. 15 ѕор€дка ведени€ кассовых операций в –оссийской ‘едерации, утвержденного –ешением —овета ƒиректоров ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации 22.09.1993 N 40 (действовавшего в провер€емый период), при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или замен€ющему его документу отдельному лицу кассир требует предъ€влени€ документа (паспорта или другого документа), удостовер€ющего личность получател€, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получател€. ¬ыдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или замен€ющем его документе. ≈сли выдача денег производитс€ по доверенности, оформленной в установленном пор€дке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получател€ денег бухгалтерией указываетс€ фамили€, им€ и отчество лица, которому доверено получение денег. ¬ыдача денег по доверенности производитс€ в соответствии с требовани€ми, предусмотренными в п. 15; доверенность остаетс€ в документах дн€, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости (п. 16 ѕор€дка ведени€ кассовых операций в –оссийской ‘едерации).

ѕисьма общественной организации "‘едераци€ бокса г. Ѕугуруслана", общественной организации "‘едераци€ бокса —оль-»лецкого района" с просьбой оказать спонсорскую помощь, подписание данных писем ‘арраховым ј.ћ., —ариевым  . ., указание в расходных кассовых ордерах от 14.12.2009 N 809, от 25.12.2009 N 849 в качестве основани€ выдачи денежных средств "спонсорска€ помощь", "проведение меропри€ти€", а также указание реквизитов паспортов ‘аррахова ј.ћ., —ариева  . . €вл€ютс€ надлежащими доказательствами получени€ денежных средств не данными физическими лицами, а общественной организацией "‘едераци€ бокса г. Ѕугуруслана", общественной организацией "‘едераци€ бокса —оль-»лецкого района".

ѕолучение спонсорской помощи √арбузовым —.Ќ., действовавшим на основании доверенности от 11.12.2009 N 10 на получение от общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" материальных ценностей по письму от 09.12.2009 N 01-01-02/545, свидетельствует о получении денежных средств √арбузовым —.Ќ. как представителем ћинистерства сельского хоз€йства, пищевой и перерабатывающей промышленности ќренбургской области.

ќценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт получени€ указанными физическими лицами от общества "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" спорных денежных сумм как доходов этих лиц, €вл€ющихс€ объектом обложени€ Ќƒ‘Ћ, в св€зи с чем общество "Ѕугурусланский комбинат хлебопродуктов" в данном случае не может быть признан налоговым агентом об€занным представл€ть по услови€м п. 2 ст. 230  одекса в налоговый орган сведени€ о таких доходах, полученных физическими лицами.

ѕри таких обсто€тельствах суды обоснованно удовлетворили за€вленные требовани€ о признании недействительным решени€ инспекции в части привлечени€ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126  одекса, за непредставление сведений по форме 2-Ќƒ‘Ћ за 2009 год на √арбузова —.Ќ., ‘аррахова ј.ћ., —ариева  . . в виде штрафа в сумме 600 руб.

—уды первой и апелл€ционной инстанций при разрешении спора не ограничились проверкой формального соответстви€ представленных налогоплательщиком документов требовани€м  одекса, а оценили все доказательства по делу в совокупности и во взаимосв€зи с целью исключени€ внутренних противоречий и расхождений между ними.

ƒоводы за€вител€ жалобы свод€тс€ к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку фактических обсто€тельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации эти доводы подлежат отклонению.

Ќормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обсто€тельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимс€ в деле доказательствам.

Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу ч. 4 ст. 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не вы€влено.

— учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменени€, кассационна€ жалоба - без удовлетворени€.

–уководству€сь ст. 286, 287, 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

решение јрбитражного суда ќренбургской области от 10.08.2013 по делу N ј47-435/2013 и постановление ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15.11.2013 по тому же делу оставить без изменени€, кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 1 по ќренбургской области - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

ќ.Ћ.√ј¬–»Ћ≈Ќ ќ

—удьи

≈.ј. –ј¬÷ќ¬ј

ј.Ќ.“ќ ћј ќ¬ј

 
„итать также: