ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќтсутствие организации по за€вленному адресу не дает основание его не регистрировать

04.03.2014

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа
от 30.01.2014 г. є ј79-3036/2013


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 23.01.2014.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего Ѕазилевой “.¬.,

судей Ѕердникова ќ.≈., „ижова ».¬.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

»нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу „ебоксары

на решение јрбитражного суда „увашской –еспублики - „увашии от 02.07.2013,

прин€тое судьей ћанеевой ќ.¬., и

на постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 04.10.2013,

прин€тое судь€ми √ущиной ј.ћ.,  ирилловой ћ.Ќ., ћосквичевой “.¬.,

по делу N ј79-3036/2013

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "ћех—трой“ранс"

(»ЌЌ: 2127027656, ќ√–Ќ: 1062128153009)

о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу „ебоксары от 10.04.2013

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ћех—трой“ранс" (далее - ќќќ "ћех—трой“ранс", ќбщество) обратилось в јрбитражный суд „увашской –еспублики - „увашии с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу „ебоксары (далее - »нспекци€, регистрирующий орган) от 10.04.2013.

–ешением јрбитражного суда „увашской –еспублики - „увашии от 02.07.2013 за€вленное требование удовлетворено.

ѕостановлением ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 04.10.2013 решение суда оставлено без изменени€.

»нспекци€ не согласилась с прин€тыми судебными актами и обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

—сыла€сь на положени€ ‘едерального закона от 08.08.2001 N 129-‘« "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - «акон о государственной регистрации), статьи 52, 54 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, статью 198 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, за€витель жалобы считает, что выводы судов первой и апелл€ционной инстанций не соответствуют фактическим обсто€тельствам дела. »нспекци€ указывает, что сведени€ о месте нахождени€ юридического лица, представленные дл€ государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ќќќ "ћех—трой“ранс", недостоверны, что приравниваетс€ к непредставлению об€зательных дл€ государственной регистрации документов и в соответствии со статьей 23 «акона о государственной регистрации €вл€етс€ основанием дл€ отказа в совершении налоговым органом юридически значимых действий.

ѕодробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе.

ќбщество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов за€вител€ и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменени€.

«аконность решени€ и постановлени€ судов первой и апелл€ционной инстанций проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в стать€х 274, 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, ќбщество обратилось в регистрирующий орган с за€влением по форме – 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменени€ места нахождени€ ќбщества: город ћосква, улица ѕоречна€, корпус 1, помещение X, комната 1.

Ќа основании представленных ќбществом документов »нспекци€ 10.04.2013 прин€ла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку установила, что юридическое лицо фактически отсутствует по за€вленному адресу.

ќбщество не согласилось с решением »нспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

–уководству€сь стать€ми 9, 17, 18, 23 «акона о государственной регистрации, стать€ми 71, 65, 198 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суды первой и апелл€ционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 23 «акона о государственной регистрации оснований дл€ отказа »нспекцией в государственной регистрации, поскольку ќбщество представило все документы, перечисленные в статье 17 указанного закона. »нспекци€ не доказала, что сведени€ о месте нахождени€ посто€нно действующего исполнительного органа ќбщества недостоверны.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел оснований дл€ ее удовлетворени€.

ƒл€ государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, помимо документов согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 17 «акона о государственной регистрации, в регистрирующий орган представл€етс€ за€вление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным ѕравительством –оссийской ‘едерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждаетс€, что изменени€, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством –оссийской ‘едерации требовани€м, что сведени€, содержащиес€ в этих учредительных документах и в за€влении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом пор€док прин€ти€ решени€ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ѕунктом 2 статьи 18 «акона о государственной регистрации установлено, что представление документов дл€ регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществл€етс€ в пор€дке, предусмотренном статьей 9 насто€щего закона.

¬ соответствии со статьей 9 «акона о государственной регистрации за€вление, уведомление или сообщение представл€етс€ в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным ѕравительством –оссийской ‘едерации федеральным органом исполнительной власти, и удостовер€етс€ подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном пор€дке. –егистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных насто€щим законом. –егистрирующий орган не провер€ет на предмет соответстви€ федеральным законам или иным нормативным правовым актам –оссийской ‘едерации форму представленных документов (за исключением за€влени€ о государственной регистрации) и содержащиес€ в представленных документах сведени€, за исключением случаев, предусмотренных насто€щим законом.

ѕоложени€ми статьи 25 «акона о государственной регистрации регламентирована ответственность за€вител€ и (или) юридического лица, индивидуального предпринимател€ за непредставление или несвоевременное представление необходимых дл€ включени€ в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

ќтказ в государственной регистрации допускаетс€ в случае непредставлени€ определенных насто€щим ‘едеральным законом необходимых дл€ государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 «акона о государственной регистрации).

—огласно правовой позиции, изложенной в постановлении ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 13.10.2011 года N 7075/11, необходимые дл€ государственной регистрации документы должны соответствовать требовани€м закона и как составл€юща€ часть государственных реестров, €вл€ющихс€ федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

—ледовательно, представление за€вителем документов, содержащих недостоверные сведени€, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведени€, что €вл€етс€ основанием дл€ отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 «акона о государственной регистрации.

»сследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что за€вителем дл€ государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 «акона о государственной регистрации; в за€влении о государственной регистрации уполномоченным лицом подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведени€ достоверны; адрес, указанный при государственной регистрации, €вл€етс€ действительным, фактически существует и может использоватьс€ дл€ размещени€ офисов юридических лиц.

¬опреки требовани€м, установленным в статье 65 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, »нспекци€ не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений о месте нахождени€ посто€нно действующего исполнительного органа ќќќ "ћех—трой“ранс" по спорному адресу; сведени€ об отсутствии юридического лица по адресу, указанному в за€влении о государственной регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъ€влени€ ќбщества на нахождение по указанному адресу в момент и после государственной регистрации.

ѕри таких обсто€тельствах суды правомерно удовлетворили требование ќќќ "ћех—трой“ранс", признав недействительным решение »нспекции от 10.04.2013.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрени€ в судебных инстанци€х, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обсто€тельств дела, что в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

јрбитражный суд „увашской –еспублики - „увашии и ѕервый арбитражный апелл€ционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€тых судебных актов в силу части 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ассационна€ жалоба не подлежит удовлетворению.

¬опрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривалс€, поскольку за€витель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации освобожден от ее уплаты.

–уководству€сь стать€ми 287 (пунктом 1 части 1) и 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа

постановил:

решение јрбитражного суда „увашской –еспублики - „увашии от 02.07.2013 и постановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда от 04.10.2013 по делу N ј79-3036/2013 оставить без изменени€, кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу „ебоксары - без удовлетворени€.

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

“.¬.Ѕј«»Ћ≈¬ј

—удьи

ќ.≈.Ѕ≈–ƒЌ» ќ¬

».¬.„»∆ќ¬

 
„итать также: