ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

√лавой 26.3 Ќ  –‘ по ≈Ќ¬ƒ предоставление "нулевых" деклараций не предусмотрено

07.03.2014

ќпределение ¬ј— –‘
от 26.02.2014 г. є ¬ј—-1903/14

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи «авь€ловой “.¬., судей «ориной ћ.√., ѕоповченко ј.√. рассмотрела в судебном заседании за€вление ƒиденко јнтона ¬ладимировича о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда ѕриморского кра€ от 25.07.2013 по делу N ј51-17811/2013, постановлени€ ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 08.10.2013 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 23.12.2013 по тому же делу

по за€влению ƒиденко јнтона ¬ладимировича (ѕриморский край, г. ”ссурийск) к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по ѕриморскому краю (ѕриморский край, с. „ерниговка) о признании незаконными действий по направлению уведомлени€ от 11.03.2013 N 21197.

—уд

установил:

ƒиденко јнтон ¬ладимирович (далее - за€витель) обратилс€ в јрбитражный суд ѕриморского кра€ с за€влением о признании незаконными действий ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по ѕриморскому краю (далее - инспекци€, налоговый орган), выразившихс€ в направлении уведомлени€ от 11.03.2013 N 21197 о вызове налогоплательщика дл€ дачи по€снений в св€зи с представлением налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 с нулевыми показател€ми.

–ешением јрбитражного суда ѕриморского кра€ от 25.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

ѕостановлением ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 08.10.2013 решение суда оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа постановлением от 23.12.2013 судебные акты оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, за€витель просит пересмотреть в пор€дке надзора прин€тые по делу судебные акты, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении судами статей 31 и 88 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќалоговый кодекс), а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской де€тельности, в результате неправильного применени€ судами норм материального права.

¬ соответствии с частью 4 статьи 299 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации дело может быть передано в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, рассмотрев доводы, содержащиес€ в за€влении, изучив названные судебные акты, не находит оснований, установленных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.

ƒействи€ налогового органа были мотивированы необходимостью получени€ от за€вител€ письменных по€снений относительно представленной налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "““ " по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года с "нулевыми" показател€ми, поскольку ƒиденко јнтон ¬ладимирович €вл€етс€ генеральный директором упом€нутой организации и его единоличным исполнительным органом.

ќтказыва€ в удовлетворении требований за€вител€, суды исходили из того, что инспекци€ действовала в рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, статьей 88 Ќалогового кодекса.

ѕри этом представление нулевых деклараций по единому налогу на вмененный доход главой 26.3 Ќалогового кодекса не предусмотрено, поскольку плательщики рассчитывают сумму налога исход€ из вмененного, а не фактически полученного дохода.

¬ этой св€зи, у налогового органа имелись правовые основани€ дл€ направлени€ за€вителю спорного уведомлени€.

ƒоводы, изложенные в за€влении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обсто€тельств дела, что не может €вл€тьс€ основанием дл€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора. —сылка за€вител€ на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообрази€ в толковании и применении норм материального права, с учетом конкретных обсто€тельств данного налогового спора.

Ќарушений судами норм процессуального права, которые могли бы €витьс€ основани€ми дл€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора, не установлено.

»сход€ из вышеизложенного, коллеги€ судей не находит оснований дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.

–уководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

определил:

в передаче дела N ј51-17811/2013 јрбитражного суда ѕриморского кра€ в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 25.07.2013, постановлени€ ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 08.10.2013 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ƒальневосточного округа от 23.12.2013 отказать.

ѕредседательствующий судь€

“.¬.«ј¬№яЋќ¬ј

—удь€

ћ.√.«ќ–»Ќј

—удь€

ј.ј.ѕќѕќ¬„≈Ќ ќ

 
„итать также: