ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒл€ признани€ расходов на покупку материалов »ѕ может не ждать получени€ выручки от продажи продукции

12.03.2014

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа
от 19.02.2014 г. є ј32-40645/2012

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 18 феврал€ 2014 года.

ѕостановление в полном объеме изготовлено 19 феврал€ 2014 года.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего ƒрабо “.Ќ., судей ¬оловик Ћ.Ќ. и “рифоновой Ћ.ј., при участии в судебном заседании от за€вител€ - индивидуального предпринимател€ ƒихт€рева ћаксима ¬икторовича (»ЌЌ 615424118505, ќ√–Ќ 308236133200060) -  узнецовой ≈.ѕ. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие заинтересованного лица - ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  раснодарскому краю (»ЌЌ 2306022044, ќ√–Ќ 1042303070479), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседани€, в том числе посредством размещени€ информации в информационно-телекоммуникационной сети "»нтернет", рассмотрев кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  раснодарскому краю на решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 02.07.2013 (судь€  упреев ƒ.¬.) и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 02.10.2013 (судьи ¬инокур ».√., √ерасименко ј.Ќ., —трекачев ј.Ќ.) по делу N ј32-40645/2012, установил следующее.

»ндивидуальный предприниматель ƒихт€рев ћаксим ¬икторович (далее - предприниматель) обратилс€ в арбитражный суд с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по  раснодарскому краю (далее - налогова€ инспекци€) от 29.06.2012 N 12-33/06-10/1 в части начислени€ 320 540 рублей Ќƒ‘Ћ, 30 180 рублей пени, 64 108 рублей штрафа (уточненные требовани€ в соответствии со статьей 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).

–ешением суда от 02.07.2013, оставленным без изменени€ постановлением апелл€ционной инстанции от 02.10.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.06.2012 N 12-33/06-10/1 в части начислени€ 252 937 рублей Ќƒ‘Ћ за 2010 год, 18 624 рублей 01 копейки пени, 50 587 рублей 40 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано; в части отказа от требований производство по делу прекращено. —удебные акты мотивированы незаконностью требований налоговой инспекции по включению в расходы стоимости приобретенных товаров исключительно в том налоговом периоде, в котором фактически получены доходы от реализации этих товаров.

¬ ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа обратилась налогова€ инспекци€ с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворени€ требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ќалогова€ инспекци€ указывает, что в 2010 году предприниматель завысил расходы на сумму оплаченного, но не реализованного товара.

¬ отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменени€ как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

¬ судебном заседании представитель предпринимател€ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представител€ предпринимател€, считает, что кассационна€ жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, налогова€ инспекци€ провела выездную проверку предпринимател€ по вопросам правильности исчислени€, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе Ќƒ‘Ћ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 01.06.2012 N 12-33/06-10 и прин€ла решение от 29.06.2012 N 12-33/06-10/1.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по  раснодарскому краю от 20.08.2012 N 20-13-864 решение налоговой инспекции утверждено.

¬ соответствии со стать€ми 137 и 138 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации предприниматель обжаловал в части решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

—уды удовлетворили требовани€ предпринимател€, обоснованно исход€ из следующего.

—огласно статье 207 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации плательщиками Ќƒ‘Ћ признаютс€ физические лица, €вл€ющиес€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в –оссийской ‘едерации, не €вл€ющиес€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации.

¬ силу пункта 1 статьи 209 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации дл€ физических лиц, €вл€ющихс€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации, объектом налогообложени€ признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со статьей 212  одекса.

»з статьи 221 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации следует, что при исчислении базы, облагаемой Ќƒ‘Ћ в соответствии с пунктом 2 статьи 210  одекса, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно св€занных с извлечением доходов.

ѕри этом состав расходов, учитываемых дл€ целей обложени€ Ќƒ‘Ћ, определ€етс€ налогоплательщиком самосто€тельно в пор€дке, аналогичном пор€дку определени€ расходов дл€ целей налогообложени€, установленному главой 25 "Ќалог на прибыль организаций" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (подпункт 1 статьи 221  одекса).

—огласно пункту 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

–асходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ѕод документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации. –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

»з приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.

ѕунктом 2 статьи 54 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации определено, что индивидуальные предприниматели исчисл€ют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хоз€йственных операций в пор€дке, определ€емом ћинистерством финансов –оссийской ‘едерации.

ѕор€док учета доходов и расходов и хоз€йственных операций дл€ индивидуальных предпринимателей утвержден приказом ћинистерства финансов –оссийской ‘едерации N 86н и ћинистерства –оссийской ‘едерации по налогам и сборам N Ѕ√-3-94/430 от 13.08.2002 (далее - ѕор€док).

—огласно пункту 13 ѕор€дка доходы и расходы отражаютс€ в  ниге учета доходов и расходов и хоз€йственных операций индивидуального предпринимател€ кассовым методом, то есть после фактического получени€ дохода и совершени€ расхода, за исключением случаев, предусмотренных ѕор€дком.

¬ силу пункта 15 ѕор€дка под расходами понимаютс€ фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно св€занные с извлечением доходов от предпринимательской де€тельности.

ѕри этом согласно подпункту 1 пункта 15 ѕор€дка стоимость приобретенных материальных ресурсов включаетс€ в расходы того налогового периода, в котором фактически получены доходы от реализации товаров, выполнени€ работ, оказани€ услуг.

¬месте с тем решением ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 08.10.2010 N ¬ј—-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 ѕор€дка признаны не соответствующими положени€м пункта 1 статьи 221, статье 273 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и недействующими.

 ак указал ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, пункт 1 статьи 221 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, закрепл€€ положение об уменьшении индивидуальными предпринимател€ми полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно св€занных с извлечением доходов, тем самым определ€ет общие услови€ признани€ расходов. “ребование о непосредственной св€зи расходов с извлечением дохода не может рассматриватьс€ как определ€ющее момент признани€ расходов и обусловливающее этот момент датой получени€ дохода. ƒанное условие направлено на закрепление общего требовани€ об относимости расходов и их св€зи именно с предпринимательской де€тельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

ѕодобное общее требование закреплено в отношении расходов не только индивидуальных предпринимателей, но и организаций. ѕункт 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, определ€€ услови€, которым должны соответствовать затраты организаций дл€ признани€ их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальна€ подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

»ндивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признани€ доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации вправе учесть дл€ целей налогообложени€ понесенные расходы после их фактической оплаты. ѕри этом данна€ норма  одекса не св€зывает момент учета расходов с датой получени€ дохода от реализации товаров (работ, услуг), дл€ изготовлени€ (выполнени€, оказани€) которых эти расходы понесены. ѕункт 3 статьи 273  одекса в качестве общего правила устанавливает положение, определ€ющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращени€ об€зательства по оплате иным способом. ѕри этом помимо данного общего требовани€ об оплате пунктом 3 статьи 273  одекса только лишь дл€ расходов по приобретению сырь€ и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырь€ и материалов в производство), наступление которого необходимо дл€ признани€ данного вида расходов дл€ целей налогообложени€.

–еализованный в подпунктах 1 - 3 пункта 15 ѕор€дка принцип учета расходов в момент получени€ дохода от реализации товаров (работ, услуг), дл€ изготовлени€ (выполнени€, оказани€) которых эти расходы понесены, характерен дл€ метода начислени€. ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации также разъ€снил, что и при применении метода начислени€ согласно пункту 1 статьи 272, пункту 2 статьи 318 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в момент реализации товаров подлежит признанию лишь та часть расходов, св€занных с производством реализованных товаров, которые в силу пункта 1 статьи 318  одекса относ€тс€ к категории пр€мых расходов. –асходы на производство товаров, относ€щиес€ к категории косвенных, согласно пункту 2 статьи 318  одекса, учитываютс€ дл€ целей налогообложени€ в полном объеме в периоде их осуществлени€ с учетом соответствующих требований  одекса.

¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации сделал вывод о том что, принима€ приказ от 13.08.2002 (который разработан в св€зи с введением в действие главы 25 "Ќалог на прибыль организаций" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, к положени€м которой в части определени€ пор€дка определени€ расходов дл€ целей налогообложени€ отсылает пункт 1 статьи 221  одекса), ћинфин –оссии и ћЌ— –оссии неправомерно установили дл€ индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписани€ и дополнительные услови€ дл€ признани€ расходов, не предусмотренные статьей 273  одекса. “аким образом, требование налогового органа о включении предпринимателем в расходы стоимости приобретенных товаров исключительно в том налоговом периоде, в котором фактически получены доходы от реализации этих товаров, нельз€ признать правомерным.

—уды обеих инстанций, принима€ во внимание решение ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 08.10.2010 N ¬ј—-9939/10, сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований дл€ начислени€ предпринимателю 252 937 рублей Ќƒ‘Ћ за 2010 год, 18 624 рублей 01 копейки пени, 50 587 рублей 40 копеек штрафа.

¬ соответствии со статьей 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации арбитражный суд кассационной инстанции провер€ет законность решений и постановлений, прин€тых судом первой и апелл€ционной инстанций, устанавлива€ правильность применени€ норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе и возражени€х на жалобу.

ƒоводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанци€ми доказательств и в силу статей 286 и 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отклонению.

Ќормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (стать€ 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены. ќсновани€ дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

–уководству€сь стать€ми 274, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда  раснодарского кра€ от 02.07.2013 и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 02.10.2013 по делу N ј32-40645/2012 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

“.Ќ.ƒ–јЅќ

—удьи

Ћ.Ќ.¬ќЋќ¬» 

Ћ.ј.“–»‘ќЌќ¬ј

 
„итать также: