ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 омпенсации за разъездной характер работы не облагаетс€ Ќƒ‘Ћ

24.03.2014

ѕостановление ѕервого арбитражного апелл€ционного суда
от 30.12.2013 г. є ј43-10124/2013

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 23.12.2013.

¬ полном объеме постановление изготовлено 30.12.2013.

ѕервый арбитражный апелл€ционный суд в составе: председательствующего судьи √ущиной ј.ћ.,

судей ћосквичевой “.¬., Ѕелышковой ћ.Ѕ.,

при ведении протокола судебного заседани€ секретарем судебного заседани€  н€зевой ќ.—.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелл€ционную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области на решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 26.09.2013 по делу N ј43-10124/2013, прин€тое судьей Ѕел€ниной ≈.¬.

по за€влению открытого акционерного общества "Ќижегородоблгаз" (ќ√–Ќ 1025203724171, »ЌЌ 5200000102, г. Ќижний Ќовгород) о признании частично недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области от 22.03.2013 N 15.

¬ судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсв€зи, прин€ли участие представители:

ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области - ƒоценко ќ.ѕ. по доверенности от 11.11.2013, Ќерешетова ќ.√. по доверенности от 18.12.2013;

открытого акционерного общества "Ќижегородоблгаз" - ћиронова √.». по доверенности от 19.02.2013 N 48, “имина √.ћ. по доверенности от 11.03.2013 N 60, Ќедороскова √.ƒ. по доверенности от 11.03.2013 N 61, “каченко Ћ.ј. по доверенности от 29.12.2013 N 499.

»сследовав материалы дела, выслушав по€снени€ представителей лиц, участвующих в деле, ѕервый арбитражный апелл€ционный суд

установил:

следующее.

ћежрайонной инспекцией ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области (далее - »нспекци€, налоговый орган) проведена выездна€ налогова€ проверка открытого акционерного общества "Ќижегородоблгаз" (переименовано в открытое акционерное общество "√азпром газораспределение Ќижний Ќовгород) (далее - ќбщество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по единому социальному налогу и страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

ѕо результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.02.2013 N 15.

«аместитель начальника »нспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 22.03.2013 вынес решение N 15, согласно которому ќбществу предложено уплатить единый социальный налог в размере 1 774 632 руб., пени по единому социальному налогу в размере 578 849 руб. 12 коп., страховые взносы на об€зательное пенсионное страхование в размере 955 578 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 331 400 руб. 06 коп. “акже предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 887 446 руб.

ƒанным решением ќбщество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за неуплату единого социального налога в сумме 72 899 руб., неуплату налога на имущество организаций в сумме 38 158 руб.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по Ќижегородской области (далее - ”правление) от 16.05.2013 N 09-12/09824@, прин€тым по апелл€ционной жалобе ќбщества, решение »нспекции изменено: признано недействительным доначисление штрафных санкций по единому социальному налогу в размере 72 900 руб., из решени€ »нспекции исключен пункт 1.2 о доначислении страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование в размере 955 578 руб.

Ќе согласившись с решением »нспекции от 22.03.2013 N 15 (в редакции решени€ ”правлени€ от 16.05.2013 N 09-12/09824@) в части доначислени€ налога на доходы физических лиц в сумме 887 446 руб., единого социального налога в сумме 1 774 632 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога на имущество организаций в сумме 38 158 руб., ќбщество обратилось в јрбитражный суд Ќижегородской области с за€вление о признании его недействительным в указанной части.

–ешением от 26.09.2013 јрбитражный суд Ќижегородской области удовлетворил требовани€ ќбщества и признал недействительным решение »нспекции от 22.03.2013 N 15 в части доначислени€ налога на доходы физических лиц в сумме 887 446 руб., единого социального налога в сумме 1 774 632 руб., соответствующих сумм пени. ¬ удовлетворении остальной части требований ќбществу отказано.

Ќе согласившись с прин€тым судебным актом в части удовлетворени€ за€вленных ќбществом требований, »нспекци€ обратилась в арбитражный суд с апелл€ционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обсто€тельствам дела и имеющимс€ доказательствам, нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение дл€ дела обсто€тельств, которые суд считал установленными, в св€зи с чем просила решение суда отменить в данной части и прин€ть по делу новый судебный акт.

ѕо мнению »нспекции, перечисл€емые ќбществом в пользу своих сотрудников выплаты за разъездной характер работы представл€ют собой элемент оплаты труда и €вл€ютс€ по своей сути надбавкой к зарплате, в св€зи с чем образуют объект обложени€ единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц. ¬ подтверждение своей позиции »нспекци€ указала на то, что сумма выплат была фиксированной, они рассчитывались пропорционально отработанному времени и их размер зависел от фактически отработанного времени в течение мес€ца, доплаты носили регул€рный характер, выплачивались одновременно с заработной платой.  ак утверждает налоговый орган, доказательства того, что данные выплаты были призваны возмещать работникам конкретные затраты при выполнении ими своих трудовых об€занностей, в материалах дела не имеетс€. «а€витель апелл€ционной жалобы также обратил внимание на то, что суммы указанных выплат отнесены организацией на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

¬ судебном заседании представители »нспекции поддержали позицию, изложенную в апелл€ционной жалобе.

ќбщество в отзыве на апелл€ционную жалобу просило решение суда оставить без изменени€, апелл€ционную жалобу - без удовлетворени€.

ѕредставители ќбщества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелл€ционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта в обжалуемой »нспекцией части.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в апелл€ционной жалобе, отзыве на апелл€ционную жалобу, ѕервый арбитражный апелл€ционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменени€ по следующим основани€м.

ѕринима€ оспоренное решение, »нспекци€ исходила из того, что выплаты ќбщества в пользу своих работников за разъездной характер работы представл€ют собой элемент оплаты труда и €вл€ютс€ по своей сути надбавкой к зарплате, в св€зи с чем образуют объект обложени€ единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

¬месте с тем в силу статьи 226 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации ќбщество €вл€етс€ налоговым агентом, в св€зи с чем оно об€зано осуществл€ть исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых €вл€етс€ налоговый агент.

¬ соответствии с подпунктом 1 статьи 209 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации объектом налогообложени€ налогом на доходы физических лиц признаетс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации - дл€ физических лиц, €вл€ющихс€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации.

—огласно пункту 1 статьи 210 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации при определении налоговой базы учитываютс€ все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распор€жение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определ€емой в соответствии со статьей 212 названного  одекса.

¬ соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 217 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не подлежат налогообложению (освобождаютс€ от налогообложени€) все виды установленных действующим законодательством –оссийской ‘едерации, законодательными актами субъектов –оссийской ‘едерации, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации), св€занных с исполнением налогоплательщиком трудовых об€занностей (включа€ переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

ќбщество в силу пункта 1 статьи 235 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ плательщиком единого социального налога.

ѕунктом 1 статьи 236 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что объектом налогообложени€ единым социальным налогом дл€ организаций, производ€щих выплаты физическим лицам, признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного  одекса), а также по авторским договорам.

”казанные в пункте 1 насто€щей статьи выплаты и вознаграждени€ (вне зависимости от формы, в которой они производ€тс€) не признаютс€ объектом налогообложени€, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации).

—огласно абзацу дев€тому подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством –оссийской ‘едерации, законодательными актами субъектов –оссийской ‘едерации, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплат, св€занных с выполнением физическим лицом трудовых об€занностей.

“рудовым кодексом –оссийской ‘едерации установлено два вида выплат работникам: заработна€ плата (стать€ 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации) и компенсации (главы 24 - 28 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации).

¬ соответствии со статьей 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации заработна€ плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполн€емой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в услови€х, отклон€ющихс€ от нормальных, работу в особых климатических услови€х и на территори€х, подвергшихс€ радиоактивному загр€знению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ѕри этом компенсации в смысле статьи 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€ютс€ элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, св€занные с непосредственным выполнением трудовых об€занностей.

«аконодатель выдел€ет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые св€заны с особыми услови€ми труда и согласно статье 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации €вл€ютс€ элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в цел€х возмещени€ работникам затрат, св€занных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом об€занностей.

¬ части 2 статьи 164 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации дано определение компенсации как денежных выплат, установленных в цел€х возмещени€ работникам затрат, св€занных с исполнением ими трудовых или иных об€занностей, предусмотренных насто€щим  одексом или другими федеральными законами.

¬ статье 168.1 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации указано, что работникам, посто€нна€ работа которых осуществл€етс€ в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает св€занные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещени€; дополнительные расходы, св€занные с проживанием вне места посто€нного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешени€ или ведома работодател€.

–азмеры и пор€док возмещени€ расходов, св€занных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаютс€ коллективным договором, соглашени€ми, локальными нормативными актами.

»з содержани€ указанных норм права следует, что выплаты, определенные статьей 129 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, образуют объект обложени€ единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

¬ыплаты, определенные статьей 164 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, не образуют объект обложени€ единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

—удом первой инстанции по материалам дела установлено, что основным видом предпринимательской де€тельности ќбщества €вл€етс€ транспортировка газа потребител€м на территории Ќижегородской области.

¬ соответствии с должностными и производственными инструкци€ми в трудовые об€занности р€да работников ќбщества входит выполнение работ на объектах газового хоз€йства, расположенных вне места нахождени€ головной организации и ее структурных подразделений, в св€зи с чем последние в цел€х выполнени€ своих трудовых об€занностей в течение рабочего дн€ вынуждены перемещатьс€ по территории города Ќижнего Ќовгорода и Ќижегородской области к месту выполнени€ работ. “рудовые договоры с такими работниками содержат условие о разъездном характере работы.

ѕриказами генерального директора ќбщества от 09.12.2008 N 330, от 30.03.2009 N 71, от 30.06.2009 N 198, от 23.09.2009 N 356 утвержден перечень должностей работников газового хоз€йства с разъездным характером работы, а также пор€док возмещени€ им транспортных расходов.

ѕунктом 2 данных приказов установлено, что размер возмещени€ транспортных расходов устанавливаетс€ согласно спискам работников, утвержденным руководител€ми структурных подразделений ќбщества. –азмер возмещени€ транспортных расходов за мес€ц исчисл€етс€ пропорционально фактически отработанному времени (пункт 3 приказов). ѕодтверждением фактически произведенных затрат на использование транспорта €вл€етс€ наличие маршрутных карт и графиков технического обслуживани€ объектов газового хоз€йства, утвержденных главным инженером, и за€вок на ремонт и технический надзор за объектами газификации (пункт 4 названных приказов).

ѕриказом генерального директора ќбщества от 29.12.2006 N 469 утверждена ћетодики расчета суммы возмещени€ транспортных расходов работникам, имеющим разъездной характер работы, согласно которой расчет суммы возмещени€ транспортных расходов при поездках в пределах одного населенного пункта (между населенными пунктами) производитс€ на основании графиков обхода объектов газового хоз€йства и за€вок на ремонт объектов газификации с учетом количества переездов по каждому маршруту (рассто€ни€ поездки). ѕри этом стоимость проезда соответствует установленным тарифам на проезд пассажиров автомобильным и электротранспортом по маршрутам регул€рного сообщени€.

–уководител€ми структурных подразделений ќбщества были утверждены конкретные размеры возмещени€ транспортных расходов по каждому работнику.

—сылка »нспекции на регул€рный характер рассматриваемых выплат как доказательство того, что их следует рассматривать в качестве элемента оплаты труда, обоснованно отклонена судом первой инстанции. ¬ данном случае регул€рность выплаты работникам такой компенсации объ€сн€етс€ выполнением ими своих трудовых об€занностей, св€занных с регул€рными обходами объектов газового хоз€йства и выполнением за€вок на ремонт объектов газификации.

ќсновыва€сь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты работникам за разъездной характер работы подпадают под правовое регулирование статьи 168.1 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации и, как следствие, не должны учитыватьс€ в цел€х налогообложени€ налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в св€зи с чем доначисление единого социального налога в размере 1 774 632 руб., налога на доходы физических лиц в размере 887 446 руб., соответствующих сумм пени €вл€етс€ неправомерным.

ƒоводы апелл€ционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном истолковании норм материального права.

—уд первой инстанции верно признал оспоренное решение »нспекции в указанной части недействительным, в св€зи с чем апелл€ционна€ жалоба »нспекции удовлетворению не подлежит.

јрбитражный суд Ќижегородской области полно и всесторонне вы€снил обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, выводы суда соответствуют обсто€тельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу части 4 статьи 270 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в любом случае основани€ми дл€ отмены судебного акта, судом не допущено.

«а€витель апелл€ционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

–уководству€сь стать€ми 269, 271 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕервый арбитражный апелл€ционный суд

постановил:

решение јрбитражного суда Ќижегородской области от 26.09.2013 по делу N ј43-10124/2013 в обжалуемой части оставить без изменени€, апелл€ционную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ќижегородской области - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕостановление может быть обжаловано в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в двухмес€чный срок со дн€ прин€ти€.

ѕредседательствующий судь€

ј.ћ.√”ў»Ќј

—удьи

ћ.Ѕ.Ѕ≈ЋџЎ ќ¬ј

“.¬.ћќ— ¬»„≈¬ј

 
„итать также: