ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕри исчислении земельного налога установленна€ судом кадастрова€ стоимость может примен€тьс€ в том же налоговом периоде

05.06.2014

ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 6 но€бр€ 2012 г. N 7701/12

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:
председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации »ванова ј.ј.;
членов ѕрезидиума: јбсал€мова ј.¬., јмосова —.ћ., Ѕациева ¬.¬., ¬итр€нского ¬.¬., «авь€ловой “.¬., »ванниковой Ќ.ѕ.,  озловой ќ.ј., ћаковской ј.ј., ѕановой ».¬., ѕершутова ј.√., —арбаша —.¬., —лесарева ¬.Ћ., ёхне€ ћ.‘. -
рассмотрел за€вление открытого акционерного общества "ќмский завод металлоконструкций" о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 08.12.2011 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 29.03.2012 по делу N ј46-10030/2011 јрбитражного суда ќмской области.

¬ заседании прин€ли участие представители ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ќмской области - √олушкова ƒ.ј.,  рикунова Ћ.ѕ.,  уроедов ƒ.ћ., ћотченко “.ј., —орокина ќ.¬.

«аслушав и обсудив доклад судьи Ѕациева ¬.¬., а также объ€снени€ представителей участвующего в деле лица, ѕрезидиум установил следующее.
ќткрытое акционерное общество "ќмский завод металлоконструкций" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд ќмской области с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ќмской области (далее - инспекци€) от 21.06.2011 N 652 (далее - решение инспекции), прин€того по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, о доначислении 258 238 рублей земельного налога, начислении 3 673 рублей 25 копеек пеней и привлечени€ к ответственности за неуплату указанной суммы налога на основании пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) в виде штрафа в размере 51 168 рублей.

ќснованием дл€ прин€ти€ названного решени€ послужил вывод инспекции о занижении обществом при расчете земельного налога за август - декабрь 2010 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1028.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по ќмской области от 01.08.2011 N 16-17/11611 апелл€ционна€ жалоба общества, поданна€ на решение инспекции, оставлена без удовлетворени€.

–ешением јрбитражного суда ќмской области от 04.10.2011 за€вленное обществом требование удовлетворено.

ѕостановлением ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении за€вленного требовани€ отказано.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа постановлением от 29.03.2012 постановление суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ суда апелл€ционной инстанции и постановлени€ суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссыла€сь на допущенное судами нарушение единообрази€ в толковании и применении норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменени€.

¬ отзыве на за€вление инспекци€ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменени€ как соответствующие действующему законодательству.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, отзыве на него и выступлени€х присутствующих в заседании представителей инспекции, ѕрезидиум считает, что за€вление подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак установлено судами и усматриваетс€ из материалов дела, 25.01.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, согласно которой сумма подлежащего уплате налога, начисленного в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, составила 6 737 685 рублей. ѕри этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 с €нвар€ по июль 2010 года обществом применена кадастрова€ стоимость в размере 24 955 527 рублей, с августа по декабрь 2010 года - 18 386 310 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 с €нвар€ по июль 2010 года - 131 982 692 рублей, с августа по декабрь 2010 года - 97 239 970 рублей. »зменение кадастровой стоимости земельных участков с 01.08.2010 вызвано изменением вида разрешенного использовани€.

Ќа 01.01.2010 кадастрова€ стоимость земельных участков определ€лась исход€ из дев€того вида разрешенного использовани€ - "земельные участки, предназначенные дл€ размещени€ производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хоз€йства, материально-технического, продовольственного снабжени€, сбыта и заготовок" - и дл€ земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 составл€ла 24 955 527 рублей, дл€ земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 - 131 982 692 рубл€.

¬ св€зи с вводом в эксплуатацию 30.04.2010 здани€ основного производства с надстройкой этажа и пристройкой под размещение административно-торгового комплекса дев€тый вид разрешенного использовани€ названных земельных участков изменен на п€тый вид - "земельные участки, предназначенные дл€ размещени€ объектов торговли, общественного питани€ и бытового обслуживани€".

ѕосле внесени€ изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использовани€ кадастрова€ стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 составила 18 386 310 рублей (кадастровый паспорт от 03.08.2010 N 5536/220/10-2067), а земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 - 97 239 970 рублей (кадастровый паспорт от 09.08.2010 N 5536/220/10-2066).

»нспекци€, не согласившись с применением кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.08.2010 в меньшем размере по сравнению с ранее примен€емыми показател€ми, доначислила обществу земельный налог, начислила соответствующие пени и штраф.

ќбщество не согласилось с решением инспекции, оспорило его в арбитражный суд.

—уд первой инстанции, удовлетвор€€ за€вленное требование, исходил из того, что обществом при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1028 за период с августа по декабрь 2010 года не нарушены требовани€ земельного законодательства.

—уд счел, что отсутствие в главе 31  одекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использовани€ земельных участков, не преп€тствует налогоплательщику исчисл€ть налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исход€ из измененного вида разрешенного использовани€ земельного участка.

ќтмен€€ решение суда первой инстанции и отказыва€ в удовлетворении требовани€ общества, суды апелл€ционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

—татьей 390  одекса установлено, что налогова€ база по земельному налогу определ€етс€ как кадастрова€ стоимость земельных участков, определ€ема€ в соответствии с земельным законодательством –оссийской ‘едерации.

—огласно пункту 1 статьи 391  одекса налогова€ база определ€етс€ в отношении каждого земельного участка как его кадастрова€ стоимость по состо€нию на 1 €нвар€ года, €вл€ющегос€ налоговым периодом.

Ќа основании данной нормы, по мнению судов апелл€ционной и кассационной инстанций, инспекцией был сделан обоснованный вывод о том, что сумма земельного налога, подлежаща€ уплате за 2010 год, должна определ€тьс€ исход€ из кадастровой стоимости земельных участков по состо€нию на 01.01.2010 без учета изменени€ кадастровой стоимости в течение налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393  одекса в один год.

ќднако суды апелл€ционной и кассационной инстанций не учли следующего.

¬ силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53  одекса налогоплательщик исчисл€ет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исход€ из налоговой базы, представл€ющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложени€.

 адастрова€ стоимость земельного участка исчисл€етс€ путем умножени€ его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использовани€.

ѕравительство ќмской области постановлением от 19.12.2007 N 174-ѕ (далее - постановление N 174-ѕ) утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города ќмска в границах кадастрового района N 55:36 в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по 15 видам разрешенного использовани€, исчисленных в рубл€х за один квадратный метр.

ќпредел€€ кадастровую стоимость земельных участков после изменени€ вида разрешенного использовани€, общество примен€ло соответствующий данному измененному виду использовани€ средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением N 174-ѕ.

“аким образом, дл€ определени€ налоговой базы по спорным земельным участкам за период с 01.08.2010 общество использовало утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта –оссийской ‘едерации показатели кадастровой стоимости, то есть показатели, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010), в св€зи с чем доводы инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 391  одекса подлежат отклонению.

— учетом изложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в главе 31  одекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использовани€ земельных участков, не преп€тствует налогоплательщику исчисл€ть налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исход€ из измененного вида разрешенного использовани€.

ѕри названных обсто€тельствах постановлени€ судов апелл€ционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат отмене.

¬ступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обсто€тельствами, прин€тые на основании нормы права в истолковании, расход€щемс€ с содержащимс€ в насто€щем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, если дл€ этого нет других преп€тствий.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

постановил:

постановление ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 08.12.2011 и постановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 29.03.2012 по делу N ј46-10030/2011 јрбитражного суда ќмской области отменить.
–ешение јрбитражного суда ќмской области от 04.10.2011 по указанному делу оставить без изменени€.

ѕредседательствующий
ј.ј.»¬јЌќ¬

 
„итать также: