ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒеньги за приобретенный сертификат не формируют базу по налогу на прибыль

26.06.2014

ѕодарочные сертификаты сегодн€ предлагают своим клиентам многие организации розничной торговли.  аков пор€док налогообложени€ при продаже подарочного сертификата? „то делать, если срок действи€ сертификата истек, но товар не был выкуплен? Ќа эти и другие вопросы отвечает јлександр ћедведев, к.э.н., член Ќаучно-экспертного совета ѕалаты налоговых консультантов.

- ѕо результатам налоговой проверки организации доначислен Ќƒ— в результате того, что компани€ ошибочно не облагала Ќƒ— некоторые операции. ћожно ли эту сумму отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли?

- ¬ письме ‘Ќ— от 24 декабр€ 2013 г. N —ј-4-7/23263 до налоговых органов доведена правова€ позици€ постановлени€ ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 9 апрел€ 2013 г. N 15047/12 по делу N ј40-136146/11-107-569, согласно которой, если ставка 0% по Ќƒ— не подтверждена, то исчисленный Ќƒ— можно учесть в составе расходов на основании подпункта 1 пункта ст. 264 Ќ  –‘.
 
ѕриведенное в постановлении толкование примен€етс€ и в случае включени€ в расходы сумм Ќƒ—, доначисленных по результатам налоговой проверки:

- ќпределением ¬ј— –‘ от 1 августа 2013 г. N ¬ј—-1484/13 налогоплательщику было предложено по спору о правомерности включени€ в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, уплаченных за счет собственных средств сумм Ќƒ—, доначисленных решением инспекции, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки, обратитьс€ с за€влением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обсто€тельствам в арбитражный суд, прин€вший судебный акт;

- налогоплательщик воспользовалс€ своим правом на пересмотр и добилс€ положительного решени€ в отношении включени€ в расходы доначисленного налоговым органом Ќƒ— (см. решени€ јрбитражного суда ’абаровского кра€ от 18 сент€бр€ 2013 г. и от 10 декабр€ 2013 г. по делу N ј73-3481/2012, а также постановление Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 5 марта 2014 г. N 06јѕ-315/2014).

- ќрганизаци€ торговли реализует подарочные сертификаты, дающие право на приобретение товаров на сумму номинала сертификата в течение срока его действи€.  аков пор€док налогообложени€ при продаже подарочного сертификата? „то делать, если срок действи€ сертификата истек, но товар не был выкуплен?

- Ќа дату получени€ денежных средств за сертификат организаци€ об€зана согласно подп. 2 п. 1 ст. 167 Ќ  –‘ исчислить Ќƒ—. —умма Ќƒ—, исчисленна€ с полученного аванса, подлежит налоговому вычету только в трех случа€х: при последующей отгрузке соответствующих товаров (п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Ќ  –‘); при изменении условий соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 Ќ  –‘), а также при расторжении соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 Ќ  –‘).

≈сли договор не расторгаетс€ и аванс не возвращаетс€, то организаци€ не имеет права на налоговый вычет Ќƒ—, ранее исчисленного с аванса - такой вывод присутствует в письме ћинфина –оссии от 10 феврал€ 2010 г. N 03-03-06/1/58 и подтвержден в постановлени€х ‘ј— ћосковского округа от 19 марта 2012 г. по делу N ј40-75954/11-115-241 и ‘ј— ѕоволжского округа от 7 но€бр€ 2012 г. по делу N ј57-7766/2011.

ѕолученные денежные средства за подарочный сертификат у организаций, примен€ющих метод начислени€, не формируют налоговую базу по налогу на прибыль. ƒоход в цел€х налогообложени€ прибыли возникает на момент реализации товара в обмен на подарочный сертификат, а также, по мнению ћинфина –оссии, изложенному в письме от 25 апрел€ 2011 г. N 03-03-06/1/268, на дату истечени€ срока действи€ подарочного сертификата. ≈сли по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъ€влен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученна€ продавцом, дл€ целей налогообложени€ прибыли €вл€етс€ безвозмездно полученным имуществом и учитываетс€ в цел€х налогообложени€ прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 Ќ  –‘.

„то касаетс€ признани€ внереализационного дохода по истечении срока действи€ сертификата, то владелец сертификата может потребовать возврата уплаченной за сертификат суммы в качестве неосновательного обогащени€.

ќбсто€тельства подобного дела изложены в јпелл€ционном определении ѕермского краевого суда от 22 ма€ 2013 г. по делу N 33-4415. √ражданин ѕ. 26.09.2011 г. приобрел в магазине два подарочных сертификата на приобретение аудио-, видеотехники, телефонов сроком действи€ с 26.09.2011 г. по 26.09.2012 г. ќднако в этот период времени гражданин ѕ. не смог приобрести подход€щий товар на сумму, указанную в сертификатах, поэтому он 26.09.2012 г. обратилс€ в магазин с письмом, содержащим просьбу о возврате денежных средств, уплаченных за сертификаты. ћагазин на следующий день письменно сообщил о невозможности возврата денежных сумм по сертификатам. √ражданин ѕ. обратилс€ в суд, указав, что существенным условием договора купли-продажи €вл€етс€ его предмет - в рассматриваемом случае наименование и количество нельз€ считать определенными, если сертификат позвол€ет приобрести любые товары в магазине, из чего следует, что если договор, в рамках которого внесен аванс, не исполнен, то сторона, получивша€ аванс, должна вернуть его обратно, поэтому невозвращенные суммы должны рассматриватьс€ как неосновательное обогащение.

ћагазин утверждал, что уплаченные за сертификат денежные средства нельз€ квалифицировать в качестве аванса, поскольку аванс €вл€етс€ предварительной оплатой по договору купли-продажи, однако суд первой инстанции указал о незаключенности между сторонами такого договора. ѕриобрета€ подарочный сертификат, гражданин акцептовал оферту магазина и согласилс€ с услови€ми использовани€ приобретенных подарочных сертификатов, в том числе и со сроком его использовани€. ѕри выдаче сертификата стороны договорились, что сертификат становитс€ дл€ них средством платежа, которое не носит всеобщий характер и ограничено номиналом, сферой действи€ (примен€етс€ только к договорам розничной купли-продажи), сроком действи€. ¬ качестве дополнительного аргумента магазин за€вил, что при продаже подарочных сертификатов примен€етс€ контрольно-кассова€ техника и пробиваетс€ кассовый чек, а документов, удостовер€ющих факт того, что именно гражданин ѕ. €вл€лс€ лицом, за счет которого обогатилс€ магазин, в материалы дела не представлено. ќднако судебные инстанции поддержали гражданина ѕ. и взыскали с магазина сумму, уплаченную за сертификаты.

ѕри этом суды исходили из того, что в св€зи с истечением срока действи€ сертификатов и не реализацией гражданином ѕ. возможности приобретени€ товара, использу€ в качестве средства платежа подарочные сертификаты, уплаченна€ за них сумма €вл€етс€ неосновательным обогащением магазина и подлежит возврату. —уд подчеркнул, что деньги, полученные по сертификату, нельз€ считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное об€зательство перед держателем сертификата прин€ть этот сертификат в качестве средства платежа за товар. Ќевыполнение этой об€занности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не завис€щим от продавца, не может €вл€тьс€ основанием дл€ изменени€ квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных. ¬ св€зи с этим по истечении срока действи€ сертификатов, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за сертификат денежные средства €вл€ютс€ неосновательным обогащением магазина и подлежат возврату.

“аким образом, истечение срока действи€ сертификата не влечет за собой автоматического признани€ дохода, поскольку это будет означать неосновательное обогащение торговой организации. “олько истечение срока давности, в течение которого держатель подарочного сертификата вправе обратитьс€ в суд за возвратом денежных средств, дает основание магазину считать это доходом, но не по п. 8 ст. 250 Ќ  –‘ в качестве безвозмездно полученного имущества, а по п. 18 ст. 250 Ќ  –‘ - "в виде сумм кредиторской задолженности (об€зательства перед кредиторами), списанной в св€зи с истечением срока исковой давности..." ¬ течение срока исковой давности магазин продолжает оставатьс€ должником держател€ подарочной карты, но уже не по товарам, а по денежным средствам.


јлександр ћедведев, к.э.н., член Ќаучно-экспертного совета ѕалаты налоговых консультантов
ѕодарок надо купить
»сточник: –оссийска€ газета

 
„итать также: