ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

≈сли имущество было куплено до регистрации »ѕ, относитс€ ли сделка по продаже к предпринимательской де€тельности

31.07.2014
‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 18.07.2014 г. є ј29-7489/2013

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 14 июл€ 2014 года.

¬ полном объеме постановление изготовлено 18 июл€ 2014 года.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего “ютина ƒ.¬.,

судей Ѕердникова ќ.≈., Ўем€киной ќ.ј.

при участии представителей

от за€вител€: ƒейтер ».Ё. (доверенность от 18.11.2013),

от заинтересованного лица:  ом€гиной Ќ.ё. (доверенность от 11.06.2014), √оловиной Ќ.¬. (доверенность от 05.03.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы –оссии по городу —ыктывкару

на решение јрбитражного суда –еспублики  оми от 20.12.2013,

прин€тое судьей ќгородниковой Ќ.—., и

на "постановление" ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 13.03.2014,

прин€тое судь€ми Ќемчаниновой ћ.¬., ¬еликоредчаниным ќ.Ѕ., „ерных Ћ.».,

по делу N ј29-7489/2013

по за€влению индивидуального предпринимател€ –оговой Ќатальи јлексеевны

(»ЌЌ: 110100171464, ќ√–Ќ»ѕ: 311110131900069)

о признании недействительным решени€ от 19.07.2013 N 17589 »нспекции ‘едеральной

налоговой службы по городу —ыктывкару

(»ЌЌ: 1101481359, ќ√–Ќ: 1041130401091)

и

установил:

индивидуальный предприниматель –огова Ќаталь€ јлексеевна (далее - »ѕ –огова Ќ.ј., ѕредприниматель) обратилась в јрбитражный суд –еспублики  оми с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу —ыктывкару (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 19.07.2013 N 17589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

–ешением јрбитражного суда –еспублики  оми от 20.12.2013 за€вленное требование удовлетворено.

"ѕостановлением" ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

»нспекци€ не согласилась с прин€тыми судебными актами и обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

«а€витель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам. ѕо мнению налогового органа, полученный ѕредпринимателем в 2012 году доход от продажи нежилого помещени€ непосредственно св€зан с предпринимательской де€тельностью и подлежит включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€ за 2012 год. »нспекци€ утверждает, что реализаци€ нежилого помещени€ осуществл€лась ѕредпринимателем в цел€х, направленных на систематическое получение дохода.

ѕодробно доводы »нспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представител€ми в судебном заседании.

»ѕ –огова Ќ.ј. в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов »нспекции, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворени€.

¬ соответствии со "статьей 153.1" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации судебное заседание проведено путем использовани€ систем видеоконференц-св€зи с јрбитражным судом –еспублики  оми.

«аконность обжалуемых судебных актов проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в "стать€х 274", "284" и "286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела камеральную налоговую проверку представленной »ѕ –оговой Ќ.ј. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложени€ (далее - ”—Ќќ) за 2012 год, по результат которой составила акт от 29.04.2013 N 52292.

¬ ходе проверки »нспекци€ установила занижение налоговой базы на сумму 3 500 000 рублей от реализации нежилого помещени€.

–ассмотрев материалы проверки, заместитель начальника »нспекции прин€л решение от 19.07.2013 N 17589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€. ¬ этом же решении налогоплательщику предложено уплатить налог по ”—Ќќ в сумме 210 000 рублей и 15 419 рублей 25 копеек пеней.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по –еспублике  оми от 11.09.2013 N 261-ј решение нижесто€щего налогового органа оставлено без изменени€.

»ѕ –огова Ќ.ј. с решением »нспекции не согласилась и обратилась в арбитражный суд с за€влением о признании данного решени€ недействительным.

–уководству€сь "стать€ми 228", "249", "пунктами 1", "3 статьи 346.11", "стать€ми 346.14", "346.15" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, "частью 1 статьи 2" √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, "частью 1 статьи 65" и "стать€ми 102", "110" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, јрбитражный суд –еспублики  оми пришел к выводу о том, что доход от реализации спорного нежилого помещени€, не €вл€етс€ доходом от осуществлени€ предпринимательской де€тельности, и удовлетворил за€вленное ѕредпринимателем требование.

¬торой арбитражный апелл€ционный суд, дополнительно руководству€сь "пунктом 1 статьи 224" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, "постановлением" ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 30.07.2013 N 57 "ќ некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации", согласилс€ с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменени€.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел правовых оснований дл€ ее удовлетворени€.

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 346.11" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) упрощенна€ система налогообложени€ организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми примен€етс€ нар€ду с иными режимами налогообложени€, предусмотренными законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах.

ѕлательщиками единого налога признаютс€ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложени€ и примен€ющие ее в пор€дке, установленном "главой 26.2"  одекса ("пункт 1 статьи 346.12"  одекса).

Ќа основании "пункта 3 статьи 346.11"  одекса применение упрощенной системы налогообложени€ индивидуальными предпринимател€ми предусматривает также их освобождение от об€занности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской де€тельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным "пунктами 2", "4" и "5 статьи 224"  одекса). »ндивидуальные предприниматели, примен€ющие упрощенную систему налогообложени€, не признаютс€ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с насто€щим " одексом" при ввозе товаров на территорию –оссийской ‘едерации и иные территории, наход€щиес€ под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со "статьей 174.1" насто€щего  одекса.

¬ силу "статьи 346.14"  одекса объектом обложени€ единым налогом, уплачиваемым в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, по выбору налогоплательщика признаютс€ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 346.15"  одекса налогоплательщики при определении объекта налогообложени€ учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определ€емые в соответствии со "статьей 249"  одекса; внереализационные доходы, определ€емые в соответствии со "статьей 250"  одекса.

—огласно "статье 249"  одекса доходом от реализации признаетс€ выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

 ак следует из материалов дела и установили суды, –огова Ќ.ј. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимател€ администрацией города —ыктывкара 13.12.1995, регистрационный номер 2492/95.

–огова Ќ.ј. 17.12.2004 прекратила де€тельность в качестве индивидуального предпринимател€ на основании собственного решени€, о чем в ≈диный государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующа€ запись. 15.11.2011 –огова Ќ.ј. вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимател€ »нспекцией, за€вленные виды де€тельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, рознична€ торговл€ косметическими и парфюмерными товарами, рознична€ торговл€ галантерейными издели€ми, образование дл€ взрослых и прочие виды образовани€.

“аким образом, в период с 17.12.2004 по 15.11.2011 статус индивидуального предпринимател€ –оговой Ќ.ј. отсутствовал.

¬ течение 2012 года ѕредприниматель €вл€лась плательщиком единого налога, уплачиваемого в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, на основании патента по виду де€тельности "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты". ќбъектом налогообложени€ выбран доход (шесть процента).

—уды установили, что по договору купли-продажи от 02.10.2008 –огова Ќ.ј. приобрела нежилое помещение по адресу: г. —ыктывкар, ул. —оветска€, дом 12, обща€ площадь 42,6 квадратного метра. ѕраво собственности на объект зарегистрировано ”правлением ‘едеральной регистрационной службы по –еспублике  оми 22.10.2008, что подтверждаетс€ свидетельством о государственной регистрации права 11 јј N 579465. — 01.01.2010 указанное нежилое помещение –огова Ќ.ј. (ссудодатель) предоставл€ла в безвозмездное пользование ќќќ "—алон ƒуэт" (ссудополучатель), о чем свидетельствует договор безвозмездного пользовани€ нежилым помещением от 01.01.2010. ѕри этом на ссудополучател€ возложена об€занность по использованию помещени€ в соответствии с договором и его назначением, поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состо€нии, а на ссудодател€ - оплата коммунальных услуг и ремонт помещени€. 29.09.2012 –огова Ќ.ј. (продавец) и Ћозов ¬.Ѕ. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по услови€м которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение N V, назначение: нежилое помещение, обща€ площадь 42,6 квадратных метра, расположенного по адресу: –еспублика  оми, г. —ыктывкар, ул. —оветска€, дом 12. ѕраво собственности Ћозового ¬.Ѕ. на указанный объект зарегистрировано 15.10.2012, что подтверждаетс€ свидетельством о государственной регистрации права 11 јј N 951818.

¬сесторонне и полно оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение приобретено за три года до регистрации –оговой Ќ.ј. в качестве индивидуального предпринимател€ и передано в безвозмездное пользование –оговой Ќ.ј., как физическим лицом, за два года до регистрации в качестве индивидуального предпринимател€, в период, когда предпринимательска€ де€тельность за€вителем не осуществл€лась. “аким образом, факт приобретени€ налогоплательщиком недвижимого имущества в цел€х осуществлени€ предпринимательской де€тельности »нспекцией не доказан.

ѕри таких обсто€тельствах полученный доход от реализации спорного объекта необходимо учитывать при исчислении налога на доходы физических лиц, физическому лицу, не €вл€ющемус€ индивидуальным предпринимателем.

”становленные судами фактические обсто€тельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу "статьи 286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

Ќормы материального права применены судами первой и апелл€ционной инстанций правильно. Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу "части 4 статьи 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€тых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

–уководству€сь "стать€ми 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа

постановил:

решение јрбитражного суда –еспублики  оми от 20.12.2013 и "постановление" ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 13.03.2014 по делу N ј29-7489/2013 оставить без изменени€, кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу —ыктывкару - без удовлетворени€.

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

ƒ.¬.“ё“»Ќ

—удьи

ќ.≈.Ѕ≈–ƒЌ» ќ¬

ќ.ј.Ў≈ћя »Ќј
 
„итать также: