ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕродажа товаров муниципальному учреждению может быть признана розничной торговлей и облагатьс€ по ≈Ќ¬ƒ

27.10.2014

¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 17.10.2014 г. є 310- √14-2539

 

—удь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ѕопова √.√., изучив кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по –€занской области (далее - инспекци€, налоговый орган) на решение јрбитражного суда –€занской области от 17.12.2013 по делу N ј54-631/2013, "постановление" ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 13.03.2014 и "постановлени€" ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 08.07.2014 по тому же делу

по за€влению индивидуального предпринимател€ “юрина ¬иктора ѕетровича о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по –€занской области от 29.11.2012 N 2.9-21/3035дсп,

 

установила:

 

решением јрбитражного суда –€занской области от 17.12.2013, оставленным без изменени€ "постановлением" ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 13.03.2014 и "постановлением" ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 08.07.2014 за€вленные требовани€ удовлетворены.

¬ кассационной жалобе инспекци€ ссылаетс€ на существенные нарушени€ судами норм процессуального права, а также на неполную оценку судами обсто€тельств спора.

—огласно "пункту 1 части 7 статьи 291.6" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по результатам изучени€ кассационной жалобы судь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации выносит определение об отказе в передаче жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повли€вших на исход дела, и не €вл€ютс€ достаточным основанием дл€ пересмотра судебных актов в кассационном пор€дке и (или) дл€ решени€ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не наход€т подтверждени€ в материалах дела.

»зучив изложенные в за€влении доводы и прин€тые по делу судебные акты, судь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных "пунктом 1 части 7 статьи 291.6" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, по которым кассационна€ жалоба может быть передана дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации.

ќспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушени€, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќалоговый кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 372 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 30 643 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 6 717 рублей; "статьей 119" Ќалогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам в виде штрафа в общей сумме 100 236 рублей, а также доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 147 325 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 153 218 рублей, единый социальный налог в сумме 33 584 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 58 267 рублей.

ќснованием дл€ доначислени€ спорных сумм налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку де€тельность по продаже товаров бюджетным учреждени€м не основана на договорах розничной купли-продажи.

ќценив представленные доказательства, учитыва€ характер сложившихс€ между предпринимателем (продавцом) и бюджетными учреждени€ми (покупател€ми) правоотношений по продаже товаров, в том числе продажу товара непосредственно в магазине предпринимател€ небольшими количествами дл€ обеспечени€ собственной де€тельности, руководству€сь положени€ми "статей 346.26" и "346.27" Ќалогового кодекса, "стать€ми 492" и "506" √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, суды признали за€вленные требовани€ обоснованными и пришли к выводу о том, что осуществл€ема€ де€тельность €вл€етс€ розничной торговлей и не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

ѕризнава€ недействительным спорное решение, суды указали, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих осуществление налогоплательщиком торговли в рамках договора поставки, доказательств заключени€ муниципальных контрактов в пор€дке, предусмотренной ‘едеральным "законом" от 21.07.2005 N 94-‘« "ќ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл€ государственных и муниципальных нужд" также не представлено.

ƒоводы за€вител€ €вл€лись предметом рассмотрени€ судебных инстанций, им дана надлежаща€ правова€ оценка. Ќесогласие за€вител€ с данной оценкой не может быть признано основанием дл€ отмены в кассационной пор€дке прин€тых по делу судебных актов.

»сход€ из изложенного, руководству€сь "стать€ми 291.6" и "291.8" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, судь€,

 

определила:

 

отказать ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по –€занской области в передаче кассационной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации.

 

—удь€

¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации

√.√.ѕќѕќ¬ј

 
„итать также: