ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕризнание расходов на ремонт основных средств зависит от того, как они отражены в отчетности

02.12.2014

ћногие организации планируют ввести в услови€ договора аренды уплату арендатором гарантийного взноса. ќблагаетс€ ли он Ќƒ—? Ќужно ли представл€ть налоговые декларации, если у организации в отчетном периоде не было облагаемых налогами операций? —ледует ли исключать из суммы доходов Ќƒ— при расчете суммового порога по контролируемым сделкам? Ќа эти и другие вопросы читател€м "–√Ѕ" ответили члены ѕалаты налоговых консультантов —танислав ƒжаарбеков и к.э.н. јлександр ћедведев.

- ќрганизаци€ произвела замену конструктивного элемента в основном средстве. ћогут ли затраты по указанной замене быть признаны расходом на ремонт в цел€х налогообложени€ прибыли?

- ќтвет на этот вопрос зависит от того, как первоначально был прин€т к учету объект основных средств. ≈сли вышедший из стро€ конструктивный элемент объекта в свое врем€ был поставлен на учет в качестве отдельного инвентарного объекта, то его выбытие и замена на другой элемент уже не могут быть в принципе ремонтом. “ак, в постановлении ‘ј— ћосковского округа от 7 июн€ 1999 г. по делу N  ј-ј40/1597-99 было отмечено, что не может €вл€тьс€ капитальным ремонтом полна€ замена водопропускной трубы в железнодорожной насыпи, поскольку на новую трубу заведена отдельна€ инвентарна€ карточка: "...в случае наличи€ у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использовани€, замена каждой такой части при восстановлении учитываетс€ как выбытие и приобретение самосто€тельного инвентарного объекта".
 
≈сли же сложный объект был прин€т на учет в свое врем€ в качестве единого инвентарного объекта, то замена его отдельных элементов может €вл€тьс€ ремонтом. “ак, в постановлении ‘ј— ћосковского округа от 19 €нвар€ 2005 г. по делу N  ј-ј40/12724-04 констатируетс€: поскольку единицей учета основных средств €вл€етс€ инвентарный объект, поскольку котельна€ учтена как единый инвентарный объект основных средств, поскольку отдельные части объекта - шаровые краны, элеваторы и т.д. не могут использоватьс€ отдельно от комплекса котельной, судебными инстанци€ми обоснованно отклонен довод о том, что замена вышеуказанных отдельных деталей котельной должна учитыватьс€ как выбытие и приобретение самосто€тельного объекта основных средств.

¬ постановлении ‘ј— ÷ентрального округа от 18 декабр€ 2012 г. по делу N ј09-3255/2012 был рассмотрен налоговый спор в отношении электродвигателей и грейферов, которые организаци€ не прин€ла на учет в качестве основных средств, а отразила в качестве расходов по капитальному и текущему ремонту цементных и сырьевых мельниц, вращающихс€ печей, компрессоров, сушильных барабанов и кранов. —уд, разреша€ налоговый спор в пользу налогоплательщика, отметил, что цементные и сырьевые мельницы, вращающиес€ печи, компрессоры, сушильные барабаны и краны были учтены налогоплательщиком в качестве одного объекта с указанием срока полезного использовани€ комплекса оборудовани€ в целом. ѕоэтому дл€ однозначной квалификации бухгалтерских и налоговых последствий какой-либо замены конструктивных элементов имущества необходимо учитывать то, как это имущество было первоначально прин€то к учету (а это могло быть и дес€тки лет назад):

- если имущество было прин€то к учету в качестве единого инвентарного объекта, то замена составных частей может быть ремонтом и расходы на его осуществление учитываютс€ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 260 и 324 Ќ  –‘;

- если имущество было прин€то к учету в качестве нескольких инвентарных объектов, то замена составных частей в данном имуществе будет выгл€деть иначе: выбытие старых объектов основных средств и постановка на учет новых объектов основных средств. ѕри этом по выбывающему объекту основных средств сумма недоначисленной амортизации признаетс€ внереализационным расходом (подп. 8 п. 1 ст. 265 Ќ  –‘).

- ¬ св€зи со сложной финансовой ситуацией хотим ввести в услови€ договора аренды уплату арендатором гарантийного взноса. ќблагаетс€ ли Ќƒ— гарантийный взнос по договору аренды?

- ƒоговором аренды может быть предусмотрено, что арендатор уплачивает обеспечительный платеж (например, гарантийный взнос), который как может возвращатьс€ арендатору при окончании срока действи€ договора, так засчитыватьс€ в счет исполнени€ об€зательств по уплате арендной платы за отдельные периоды (п. 1 ст. 329, ст. 421 √  –‘). ¬ любом случае назначение обеспечительного платежа - это гаранти€ надлежащего исполнени€ об€зательств по договору. ¬ отношении исчислени€ Ќƒ— с суммы гарантийного взноса складываетс€ неоднозначна€ ситуаци€.

ћинфин настаивает, что обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды, относитс€ к денежным средствам, св€занным с оплатой услуг, поэтому его необходимо включить в налоговую базу по Ќƒ— (письма минфина от 12 ма€ 2008 г. N 03-07-11/182, от 6 марта 2009 г. N 03-07-11/54, от 17 сент€бр€ 2009 г. N 03-07-11/231, от 21 сент€бр€ 2009 г. N 03-07-11/238 и от 12 €нвар€ 2011 г. N 03-07-11/09). Ётот вывод присутствует и в арбитражной практике (см. постановлени€ ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 27 феврал€ 2013 г. по делу N ј27-2581/2012 (ќпределением ¬ј— –‘ от 23 апрел€ 2013 г. N ¬ј—-4752/13 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘), ‘ј— ѕоволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N ј12-16130/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 8 июл€ 2011 г. N ¬ј—-8319/11 отказано в передаче дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘), ‘ј— ћосковского округа от 19 €нвар€ 2011 г. N  ј-ј40/16964-10 по делу N ј40-38853/10-107-202, ‘ј— ћосковского округа от 19 €нвар€ 2011 г. N  ј-ј40/16866-10 по делу N ј40-62580/10-76-255, ‘ј— ѕоволжского округа от 3 но€бр€ 2009 г. по делу N ј57-24482/2008).

ќднако существует и противоположна€ арбитражна€ практика, согласно которой суммы гарантийного обеспечени€ не увеличивают налоговую базу, поскольку его получение не €вл€етс€ операцией по реализации. ќднако это касаетс€ либо случаев заключени€ предварительных договоров аренды, либо случаев, когда согласно услови€м договоров полученные суммы подлежат возврату, а не зачету в счет задолженности по договорам реализации товаров (работ, услуг) (см. постановлени€ ‘ј— ћосковского округа от 22 окт€бр€ 2013 г. по делу N ј40-136345/12, от 9 окт€бр€ 2013 г. по делу N ј40-136933/12-140-978, от 27 апрел€ 2011 г. по делу N ј40-86573/10-107-436, от 14 окт€бр€ 2011 г. по делу N ј40-151888/10-129-621, от 10 июл€ 2007 г., 17 июл€ 2007 г. N  ј-ј40/6494-07 по делу N ј40-80384/06-99-391). “аким образом, в зависимости от условий договора гарантийный взнос может как включатьс€ в налоговую базу по Ќƒ—, так и не включатьс€. ќднако невключение суммы гарантийного взноса в налоговую базу по Ќƒ— может привести к возникновению спора с налоговым органом.

- ¬ отчетном периоде у организации, примен€ющей общую систему налогообложени€, не было облагаемых налогами операций. ќб€заны ли мы представл€ть налоговые декларации?

- —лучаи, когда налогоплательщики освобождены от представлени€ налоговой декларации, указаны в п. 2 ст. 80 Ќ  –‘: "Ќе подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от об€занности по их уплате в св€зи с применением специальных налоговых режимов, в части де€тельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого дл€ осуществлени€ такой де€тельности". ѕри отсутствии облагаемых налогами операций организаци€ может представить упрощенную налоговую декларацию. ‘орма единой (упрощенной) налоговой декларации и пор€док ее заполнени€ утверждены приказом ћинфина –оссии от 10 июл€ 2007 г. N 62н. «а непредставление налоговой декларации статьей 119 Ќ  –‘ установлена ответственность в виде взыскани€ штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный мес€ц со дн€, установленного дл€ ее представлени€, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. “аким образом, непредставление налоговых деклараций при отсутствии налогооблагаемых операций грозит налогоплательщику взысканием штрафа в размере 1000 рублей.

- —ледует ли исключать из суммы доходов Ќƒ— при расчете суммового порога по контролируемым сделкам?

- —уммовые пороги по контролируемым сделкам установлены п. 2 ст. 105.14 Ќ  –‘. ѕункт 9 ст. 105.14 Ќ  –‘ уточн€ет, что дл€ этих целей сумма доходов по сделкам за календарный год определ€етс€ путем сложени€ сумм полученных доходов по таким сделкам с одним лицом (взаимозависимыми лицами) за календарный год с учетом пор€дка признани€ доходов, установленных главой 25 Ќалогового кодекса –‘.

ѕунктом 1 ст. 248 Ќ  –‘ установлено, что при определении доходов из них исключаютс€ суммы налогов, предъ€вленные в соответствии с Ќ  –‘ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Ќƒ— предъ€вл€етс€ налогоплательщиком покупателю в соответствии с главой 21 Ќ  –‘. —оответственно, Ќƒ— следует исключать из суммы доходов при расчете суммового порога по контролируемым сделкам.


Ўестеренка встала на учет
»сточник: –оссийска€ газета

 
„итать также: