ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—уд поддержал позицию налоговиков по вопросу налогообложени€ де€тельности фармацевтической компании в пользу третьих лиц

05.03.2015

—уды трех инстанций по делу є ј40-155695/12 пришли к выводу о том, что если де€тельность представительства иностранной фармацевтической компании в –оссии осуществл€етс€ на регул€рной основе в пользу третьего лица (дистрибьютора) без получени€ вознаграждени€, то она подлежит налогообложению в размере 20% от суммы расходов (в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации).

Ќи иностранна€ компани€, ни ее представительство не занимались реализацией своей продукции на территории –оссийской ‘едерации. –еализацией лекарственных препаратов занималась российска€ организаци€ – дистрибьютор, а право собственности на препараты переходило дистрибьютору за границей –оссийской ‘едерации.

Ќалоговый орган на основании документов, полученных в результате проведенных меропри€тий налогового контрол€, указал в своем решении, что проведение медицинских исследований, регистраци€ лекарственных препаратов, исследование рынка фармацевтической продукции, реклама и маркетинг лекарственных препаратов осуществл€етс€ в пользу третьих лиц без получени€ вознаграждени€, что в свою очередь, приводит к образованию посто€нного представительства иностранной компании в –оссии. —ледовательно, налогова€ база определ€етс€ в размере 20% от суммы расходов, св€занных с де€тельностью посто€нного представительства.

»ностранна€ компани€, не согласившись с выводами налогового органа, обратилась в суд. ќна указала на то, что ее де€тельность носит подготовительный и (или) вспомогательный характер в соответствии с пунктом 4 статьи 306 Ќ  –‘, что не приводит к образованию посто€нного представительства на территории –оссийской ‘едерации, и ее де€тельность направлена на удовлетворение интересов иностранной компании, а не третьих лиц. ѕри этом компани€ ссылалась на —оглашение об избежании двойного налогообложени€ между ѕравительством –оссийской ‘едерации и ѕравительством  оролевства Ќидерландов от 16.12.1996.

ќтказыва€ в удовлетворении требований иностранной компании, суды трех инстанций пришли к выводу, что де€тельность представительства на территории –оссийской ‘едерации велась не только в собственных интересах, но и в интересах третьего лица на регул€рной и посто€нной основе.

 роме того, судами указано на то, что така€ де€тельность не подпадает под ограничени€, предусмотренные пунктом 4 статьи 5 —оглашени€ об избежании двойного налогообложени€, что ведет к образованию посто€нного представительства на территории –оссийской ‘едерации.

—уды подтвердили позицию налогового органа - пункт 3 статьи 307 Ќ  –‘ не противоречит —оглашению об избежании двойного налогообложени€.


»сточник: ‘Ќ—

 
„итать также: