ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕраво на уплату земельного налога исход€ из измененной судом кадастровой стоимости наступает с момента внесени€ в кадастр указанных сведений.

25.06.2015

ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ-«јѕјƒЌќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 11.06.2015 г. є ј13-8797/2014


јрбитражный суд —еверо-«ападного округа в составе председательствующего —околовой —.¬., судей Ѕурматовой √.≈., ћорозовой Ќ.ј., при участии от ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 1 по ¬ологодской области ѕоклонцевой ќ.¬. (доверенность от 29.01.2015 N 02-03/00611), рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "—ухонский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение јрбитражного суда ¬ологодской области от 18.11.2014 (судь€ Ћудкова Ќ.¬.) и "постановление" „етырнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 09.02.2015 (судьи ѕестерева ќ.ё., ¬иноградова “.¬., ƒокшина ј.ё.) по делу N ј13-8797/2014,


установил:


ќбщество с ограниченной ответственностью "—ухонский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождени€: 162130, ¬ологодска€ обл., г. —окол, —оветска€ ул., д. 129, ќ√–Ќ 1023502489647, »ЌЌ 3527009692 (далее - ќбщество), обратилось в јрбитражный суд ¬ологодской области с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 1 по ¬ологодской области, место нахождени€: 160029, г. ¬ологда, ул. √орького, д. 158, ќ√–Ќ 1043500096034, »ЌЌ 3529000014 (далее - »нспекци€), от 20.03.2014 N 21.

–ешением от 18.11.2014, оставленным без изменени€ "постановлением" апелл€ционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении за€влени€ отказано.

¬ кассационной жалобе ќбщество, ссыла€сь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 18.11.2014 и "постановление" от 09.02.2015 отменить, за€вленное требование удовлетворить.

ѕодатель жалобы считает, что он правомерно исчислил земельный налог исход€ из кадастровой стоимости земельных участков на основании решени€ јрбитражного суда ¬ологодской области от 28.06.2012 по делу N ј13-15748/2011.

ѕо мнению ќбщества, реализаци€ налогоплательщиком права на уплату земельного налога исход€ из измененной кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента внесени€ в государственный кадастр соответствующих сведений; если по решению суда произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, то земельный налог необходимо рассчитывать исход€ из рыночной стоимости земельного участка с момента вступлени€ судебного акта в законную силу.

¬ отзыве »нспекци€ просила оставить обжалуемые судебные акты без изменени€.

ѕредставитель ќбщества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрени€ дела, в суд не €вилс€, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

¬ судебном заседании представитель »нспекции возражал против удовлетворени€ кассационной жалобы.

«аконность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном пор€дке.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела камеральную проверку представленной ќбществом 01.10.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 23.01.2014 N 64 и прин€ла решение от 20.03.2014 N 21.

”казанным решением ќбществу начислено 2697 руб. 91 коп. пеней по земельному налогу и предложено уплатить 265 592 руб. недоимки по этому налогу.

ќснованием дл€ вывода налогового органа о занижении ќбществом земельного налога послужило исчисление за€вителем налога исход€ из кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей сведени€м, содержащимс€ в государственном кадастре недвижимости.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по ¬ологодской области от 21.05.2014 N 07-09/05433— решение »нспекции оставлено без изменени€.

ѕолага€, что решение »нспекции от 20.03.2014 N 21 €вл€етс€ неправомерным, ќбщество обратилось в арбитражный суд с насто€щим за€влением.

—уды первой и апелл€ционной инстанций отказали в удовлетворении за€влени€.

 ассационна€ инстанци€, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применени€ судами норм материального и процессуального права, не находит оснований дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы.

 ак установлено судами, ќбществу принадлежит на праве собственности дол€ в размере 1/2 земельных участков с кадастровыми номерами 35:28:0501003:15 и 35:28:0501003:17.

¬ первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 29.01.2013, ќбщество исчислило налог в сумме 756 480 руб. исход€ из того, что кадастрова€ стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:28:0501003:15 составл€ет 22 015 531 руб., а земельного участка с кадастровым номером 35:28:0501003:17-143 029 310 руб.

¬последствии, 01.10.2013, ќбщество представило уточненную декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указало кадастровую стоимость земельных участков, равную 1 005 000 руб. и 4 817 000 руб. в соответствии с решением јрбитражного суда ¬ологодской области от 28.06.2012 по делу N ј13-15748/2011. ƒанным решением установлена кадастрова€ стоимость спорных земельных участков, равна€ их рыночной стоимости. —умма налога по уточненной налоговой декларации составила 490 891 руб.

—уды установили, что, принима€ оспариваемое решение, »нспекци€ исходила из информации, представленной уполномоченным органом - филиалом федерального государственного бюджетного учреждени€ "‘едеральна€ кадастрова€ палата ‘едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которой кадастрова€ стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:28:0501003:15 составл€ет 22 015 531 руб., а земельного участка с кадастровым номером 35:28:0501003:17-143 029 310 руб.

¬ соответствии с "пунктом 1 статьи 388" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) плательщиками земельного налога признаютс€ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве посто€нного (бессрочного) пользовани€ или праве пожизненного наследуемого владени€.

"—татьей 390" Ќ  –‘ предусмотрено, что налогова€ база определ€етс€ как кадастрова€ стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложени€ в соответствии со "статьей 389" Ќ  –‘.  адастрова€ стоимость земельного участка определ€етс€ в соответствии с земельным законодательством –оссийской ‘едерации.

—огласно "пункту 1 статьи 391" Ќ  –‘ налогова€ база дл€ исчислени€ земельного налога определ€етс€ в отношении каждого земельного участка как его кадастрова€ стоимость по состо€нию на 1 €нвар€ года, €вл€ющегос€ налоговым периодом.

¬ силу "пункта 2 статьи 66" «емельного кодекса –оссийской ‘едерации (далее - «  –‘) дл€ установлени€ кадастровой стоимости земельных участков проводитс€ государственна€ кадастрова€ оценка земель. ѕор€док проведени€ государственной кадастровой оценки земель устанавливаетс€ ѕравительством –оссийской ‘едерации. ќрганы исполнительной власти субъектов –оссийской ‘едерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

"ѕунктом 3 статьи 66" «  –‘ допускаетс€ возможность определени€ кадастровой стоимости земельного участка исход€ из его рыночной стоимости.

¬ силу "пункта 5 статьи 4" ‘едерального закона от 24.07.2007 N 221-‘« "ќ государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведени€ в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом пор€дке документов. ¬ государственный кадастр недвижимости внос€тс€ сведени€ о кадастровой стоимости объекта недвижимости, котора€ представл€ет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

¬ "статье 24.19" ‘едерального закона от 29.07.1998 N 135-‘« "ќб оценочной де€тельности в –оссийской ‘едерации" (далее - «акон N 135-‘«) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определени€ кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определени€ кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состо€нию на дату, на которую определена его кадастрова€ стоимость; в таком случае кадастрова€ стоимость устанавливаетс€ равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

¬месте с тем в случае установлени€ судом рыночной стоимости земельного участка такие сведени€ подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступлени€ решени€ суда в законную силу и, как следует из положений "статьи 24.20" «акона N 135-‘«, такие сведени€ подлежат использованию с момента их внесени€ в государственный кадастр недвижимости.

¬ соответствии с правовой позицией ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в "постановлении" от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление N 913/11), согласно правилам "пункта 3 статьи 66" «  –‘ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно €вл€тьс€ основанием дл€ об€зани€ органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступлени€ в силу судебного акта.

— учетом предусмотренного "пунктом 3 статьи 66" «  –‘ пор€дка определени€ кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

¬ рассматриваемом случае рыночна€ стоимость земельных участков с кадастровым номером 35:28:0501003:15 (1 005 000 руб.) и 35:28:0501003:17 (4 718 000 руб.) установлена вступившим в законную силу 31.08.2012 решением јрбитражного суда ¬ологодской области от 28.06.2012 по делу N ј13-15748/2011.

«апись о кадастровой стоимости этих участков в размере 1 005 000 руб. и 4 718 000 руб. соответственно внесена в государственный кадастр недвижимости 07.02.2013.

“аким образом, суды сделали правильный вывод о том, что данна€ стоимость правомерно не учтена налоговым органом при исчислении подлежащего уплате обществом земельного налога за 2012 год и вынесении оспариваемого решени€.

 ассационна€ инстанци€ считает, что фактические обсто€тельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследовани€ имеющихс€ в нем доказательств в их совокупности и взаимосв€зи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в св€зи с чем оснований дл€ отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворени€ жалобы не имеетс€.

ѕри подаче кассационной жалобы ќбщество платежным поручением от 06.04.2015 N 1093 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

— учетом "подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21" Ќ  –‘ (в редакции, действующей после 01.01.2015) за€вителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 06.04.2015 N 1093.

–уководству€сь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, јрбитражный суд —еверо-«ападного округа


постановил:


решение јрбитражного суда ¬ологодской области от 18.11.2014 и "постановление" „етырнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 09.02.2015 по делу N ј13-8797/2014 оставить без изменени€, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "—ухонский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворени€.

¬озвратить обществу с ограниченной ответственностью "—ухонский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождени€: 162130, ¬ологодска€ обл., г. —окол, —оветска€ ул., д. 129, ќ√–Ќ 1023502489647, »ЌЌ 3527009692, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2015 N 1093.


ѕредседательствующий

—.¬.—ќ ќЋќ¬ј


—удьи

√.≈.Ѕ”–ћј“ќ¬ј

Ќ.ј.ћќ–ќ«ќ¬ј

 

 
„итать также: